Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А11-4519/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4519/2023
г. Владимир
08 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена – 06 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено – 08 июля 2025 года.              

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Гудковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области (601021, Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Пушкина, д. 8Б, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Владимирской области (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.01.2023 № 28-11-20/22-629, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, каб. 201, ИНН <***>, ОГРН <***>); Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 5, ИНН <***>, ОГРН <***>); Правительство Владимирской области (600000, <...>), при участии представителей: от Управления Федерального казначейства по Владимирской области – ФИО1 (по доверенности от 18.09.2024 № 28-18-22/12, сроком действия по 18.09.2026, и диплому), установил.

Администрация города Киржач Киржачского района Владимирской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Владимирской области (далее - Управление, УФК по Владимирской области) от 27.01.2023 № 28-11-20/22-629.

Администрация в обосновании заявленных требований указала, что сметная стоимость объекта капитального строительства – котельной микрорайона Красный Октябрь г. Киржач прошла обязательную государственную экспертизу и получила положительное заключение ГАУ ВО "Владоблэкспертиза" № 33-1-1-0033-16.

Кроме того Администрация указывает, что вывод о неправомерном использовании средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства основан в том, числе на пункте 4.25 Методики определения стоимости строительства продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1.

            Методика, на которую ссылается Управление Федерального казначейства по Владимирской области носит рекомендательный характер и указанный документ утратил силу с 04.10.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Правительство Владимирской области.

Управление в отзыве от 17.07.2023 № 28-11-20/18-2829 заявленные требования не признало, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" в отзыве от 23.11.2023 № 4519-2023 позицию Администрации поддержало.

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Правительство Владимирской области письменные заключения на заявление не представили.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Семеновой М.В. на судью Зиновьеву И.А. (определение о замене судьи от 21.11.2023), рассмотрение дела начато с самого начала.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании от 06.03.2025, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации объявлялся перерыв в пределах дня, представитель УФК по Владимирской области поддержал возражения, изложенные в отзыве на заявление.

            Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.06.2016 между муниципальным образованием городское поселение г. Киржач в лице администрации городского поселения г. Киржач (концедент), муниципальным унитарным предприятием «Красный Строитель» городского поселения г. Киржач (предприятие), обществом с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (концессионер) было заключено концессионное соглашение, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что объектом соглашения является система теплоснабжения на территории муниципального образования городское поселение город Киржач и неразрывно связанное с ней имущество, предназначенное для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 соглашения.

Предметом данного соглашения в соответствии с пунктом 1.1 является обязательство концессионера за свой счет обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию имущества, составляющего систему теплоснабжения, неразрывно связанное с ней имущество, предназначенное для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту: осуществлять теплоснабжение с использованием объекта соглашения и иного имущества, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

Подпунктами «а» и «б» пункта 5.1 концессионного соглашения предусмотрено, что концессионер в связи с исполнением своих обязательств по соглашению за свой счет исполняет следующие обязанности: на стадии проектирования - выполняет необходимые инженерные изыскания и подготовку проектной документации, обеспечивает получение положительных заключений государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации; на стадии строительства и реконструкции - выполняет строительство и реконструкцию объектов имущества в составе объекта соглашения.

В Перечне основных мероприятий по созданию, модернизации и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, обеспечивающих достижение предусмотренных заданием целей и плановых значений показателей концессионера приложения № 2 к концессионному соглашению «Задание и основные мероприятия», пунктом 3.1 предусмотрено строительство в 2016 году модульной котельной для отопления жилых домов в мкр. Красный Октябрь г. Киржач мощностью 7,5 МВт.

В рамках реализации концессионного соглашения 16.06.2016 года ООО «Владимиртеплогаз» с ООО «Специализированная Монтажная компания «Триумф» (подрядчик) заключило договор № 80 на выполнение работ по строительству «под ключ» блочно-модульной котельной мощностью 7,5 МВт в г. Киржач, мкр. Красный Октябрь. Работы выполнены на сумму 42 325 936,08 рублей.

21.06.2016 года между ООО «Специализированная Монтажная компания «Триумф» (подрядчик) и ООО «Технология тепла» (поставщик) был заключен договор № 70-01/16 поставки блочно-модульной котельной мощностью 7,5 МВт с дымовой трубой стоимостью 33 100 000 рублей.

Управлением Федерального казначейства по Владимирской области в отношении администрации г. Киржач Киржачского района Владимирской области в период с 08.04.2022 по 06.05.2022 была проведена плановая выездная проверка использования средств государственной корпорации Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, направленных на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности, за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

16.05.2022 по результатам совершения УФК по Владимирской области контрольных мероприятий был составлен акт выездной проверки.

23.06.2022 контрольным органом в отношении администрации г. Киржач было вынесено представление № 28-11-20/22-2423.

23.06.2022 Управлением в отношении администрации г. Киржач было вынесено предписание № 28-11-20/22-629. В предписании указано, что в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ (в редакции от 07.03.2017 года), частью 12 статьи 16.1 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в редакции от 23.06.2016), подпунктом «б» пункта 19, пунктом 30 Правил предоставления финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2015 года № 1451, пунктом 4.25 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 года № 15/1 (в редакции от 16.06.2014), пунктом 2.1.10 договора о предоставлении финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на реализацию проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры от 02.11.2016 года № 17-КИ, пунктом 5.1 концессионного соглашения в отношении объектов системы теплоснабжения на территории МО городское поселение город Киржач от 27.06.2016 года, пунктом 1.1 договора по строительству блочно-модульной котельной мощностью 7,5 МВт в <...> администрацией осуществлено неправомерное использование средств Фонда, что повлекло завышение стоимости оборудования котельной, включенной в проектное решение, вследствие чего нанесен ущерб РФ в размере 238 320 руб. Администрации предписано по нарушению в части средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства возвратить денежные средства в сумме 238 320 руб.

Не согласившись с указанным предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные лицами, участвующими в деле доказательства, приведенные ими доводы и возражения, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Статьей 162 БК РФ установлена обязанность получателя бюджетных средств по обеспечению результативности использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее -                   Закон № 185-ФЗ) предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда - предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях досрочного завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, в том числе формы и условия предоставления такой поддержки, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов, на основании заявок субъектов Российской Федерации, поданных в Фонд после 01.05.2015, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2015 № 1451 "О предоставлении финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры" утверждены Правила предоставления финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности (далее - Правила №1451).

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами.

К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в  концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Статья 8 Закона № 115-ФЗ закрепляет, что при исполнении концессионного соглашения концедент обязан осуществлять контроль за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отдельно в статье 9 Закона № 115-ФЗ прописано, что контроль концедента за исполнением концессионного соглашения осуществляется уполномоченными концедентом в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона органами или юридическими лицами в лице их представителей, которые на основании концессионного соглашения имеют право беспрепятственного доступа на объект концессионного соглашения, а также к документации, относящейся к осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (часть 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ).

Концедент осуществляет контроль за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения, в том числе за исполнением обязательств по соблюдению сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, осуществлению инвестиций в его создание и (или) реконструкцию, обеспечению соответствия техникоэкономических показателей объекта концессионного соглашения установленным концессионным соглашением технико-экономическим показателям, осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, использованию (эксплуатации) объекта концессионного соглашения в соответствии с целями, установленными концессионным соглашением, а также результатов соблюдения условий концессионного соглашения по окончании сроков исполнения каждого этапа, установленного в соответствии с пунктом 6.6 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 9 Закона № 115-ФЗ). Порядок осуществления концедентом контроля за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения устанавливается концессионным соглашением (часть 4 статьи 9 Закона  № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодека Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (часть 1).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодека Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 115-ФЗ концедент не вправе вмешиваться в осуществление хозяйственной деятельности концессионера.

В силу пункта 21 Методических рекомендаций по осуществлению контроля за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на текущий и капитальный ремонт, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства (приложение к письму Казначейства России от 27.06.2018 № 07-04-05/21-13279), наличие положительного заключения о достоверности сметной стоимости подтверждает соответствие расчетов, содержащихся в сметной документации, сметным нормативам (в том числе сметным нормативам, определяющим потребность в финансовых ресурсах, необходимых для создания единицы мощности строительной продукции), включенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

Соответственно, при наличии положительного заключения достоверности сметной стоимости возможность дополнительной проверки правильности применения сметных нормативов, в том числе единичных расценок, отсутствует. При этом в полномочия Управления не входит определение достоверности или указание на недостоверность сметной стоимости проектной документации, получившей положительное заключение о ее достоверности. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2022                   № 309-ЭС22-4353 по делу № А60-21026/2021.

Из материалов дела следует, что объект капитального строительства блочно-модульная газовая котельная, расположенная по адресу г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, получил положительное заключение от 19.08.2016 о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства  ГАУ ВО "Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы".           

При таких обстоятельствах стоимость котельной является достоверной.

Таким образом, предписание Управления не соответствует положениям бюджетного законодательства, гражданского законодательства, Закона № 115-ФЗ и нарушает права Администрации в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация и Управление освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным предписание Управления Федерального Казначейства Владимирской области от 27.01.2023 № 28-11-20/22-629.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

               И.А. Зиновьева