Постановление от 13 ноября 2024 г. по делу № А32-38381/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38381/2024
город Ростов-на-Дону
13 ноября 2024 года
15АП-14983/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2024 об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу

№ А32-38381/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Маяк»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК МАЯК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее - ответчик) об обязании ответчика заключить договор поставки газа в многоквартирные дома.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2024 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» совершать действия, направленные на приостановление подачи газа в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

21.08.2024 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» об отмене обеспечительных мер предъявленного в рамках искового заявления общества с ограниченной ответственностью «УК МАЯК» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» об обязании.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2024 по делу № А32-38381/2024 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» об отмене обеспечительных мер отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не обоснована возможность наступления последствий для УК и для жителей МКД, в связи с не оформлением в письменном виде договора поставки газа, а также отсутствует доказательство связи обеспечительной меры с предметом заявленного требования, как указано в п. 17 Постановления ВС РФ от 01.06.2023 № 15, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия арбитражным судом срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя.

В соответствии с указанной нормой субъектом подачи соответствующего заявления может быть любое лицо, участвующее в деле.

В качестве самостоятельного основания для принятия обеспечительной меры действующее процессуальное законодательство предусматривает обстоятельство предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» необоснованно не заключает договоры поставки газа в вышеуказанные МКД, отказывая в заключении договора. Ответчик, ссылаясь на бездоговорное потребление ООО «УК МАЯК», предупреждает о проведении мероприятий по ограничению поставки газа в МКД.

В этой связи, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском об обязании ответчика заключить договор.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном деле не обоснована возможность наступления последствий для УК и для жителей МКД, в связи с не оформлением в письменном виде договора поставки газа, а также отсутствует доказательства связи с обеспечительной меры с предметом заявленного требования, как указано в п. 17 Постановления ВС РФ от 01.06.2023 № 15, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Доказательств того, что принятые меры могут привести к негативным для ответчика последствиям, при подаче рассматриваемого заявления об отмене обеспечительных мер не представлено.

Судом принята обеспечительная мера в виде запрета осуществлять ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» совершать действия, направленные на приостановление подачи газа в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Удовлетворение заявления истца о принятии обеспечительных мер связано с необходимостью исключения возможности совершения ответчиком действий, которые могут привести к нарушению прав неограниченного круга лиц.

Суд приходит к выводу о том, что общество при подаче рассматриваемого заявления не обосновало свой интерес в отмене обеспечительных мер со ссылками на нормы действующего законодательства, равно как и не представило доказательств нарушения своих прав принятыми по делу обеспечительными мерами.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обеспечительных мер, в связи с чем, в удовлетворении заявления обществу надлежит отказать.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2024 по делу № А32-38381/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья Н.В. Ковалева