Постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-13038/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28640/2020-ГК

Дело № А40-13038/20
г. Москва
24 сентября 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),


рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Адвант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2020 по делу № А40-179772/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Адвант» (ранее ООО "Адвант-страхование" (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-сервис" (ОГРН <***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации


без извещения сторон



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Адвант-страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Строй-сервис" ущерба в порядке суброгации в размере 129 409 руб. 05 коп., ссылаясь на то, что:

- 14.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: МАЗ-6422АВ-332, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 (собственник ООО «Строй-сервис», полис ОСАГО МММ № 5006209869 СПАО «РЕСО-Гарантия») и ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 (собственник ООО «Газелькин», полис ОСАГО МММ 5010439195 ООО СК «Ангара»);

- согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2018, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем МАЗ-6422АВ-332, государственный регистрационный знак <***> совершил наезд на стоящее т/с ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> которым ранее управлял ФИО3;

- автомобиль ГАЗ-330202, гос. per. знак <***> принадлежащий ООО «Газелькин», застрахован в ООО «Адвант-Страхование» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта (полис 0501 № 0007640 от 25.09.2018);

- повреждение застрахованного ТС в результате указанного ДТП было признано страховым случаем. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 219 209 руб. 05 коп. (заказ-наряд № АТ00000217 от 24.12.2018 ООО «Автотехком Сервис»). Страховое возмещение в сумме 189 209,05 руб. было выплачено путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Автотехком Сервис», за вычетом предусмотренной договором страхования франшизы 30 000 руб., согласно платежному поручению № 147 от 21.01.2019;

- Истец предъявил к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшему ответственность ответчика (причинителя вреда) по договору ОСАГО МММ № 5006209869, требование № 3/2019 (исх. № 59 от 07.03.2019) о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определенного экспертным путем в соответствии с Единой методикой, в сумме 59 800 руб.;

- СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 59 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 33311 от 24.05.2019;

- невозмещенной осталась часть фактического ущерба в сумме 129 409 руб. 05 коп., что послужило основанием для обращения в суд с иском.


В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим СПАО «РЕСО-Гарантия».


Решением от 24.04.2020г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, исходя из того, что:

- истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие проведение повторной и/или дополнительной экспертизы, или возражения к содержанию независимой экспертизы, таким образом, истец полностью согласился с независимой экспертизой на общую сумму 59 813 руб. 77 коп., на основании которой СПАО «РЕСО-Гарантии» произвело выплату истцу;

- доказательства необходимости проведения ремонтных работ на сумму 159 395 руб. 28 коп. истцом не представлены, при этом, на сумму 124 647,79 руб. выполнены работы, которые не предусмотрены независимой экспертизой;

- независимой экспертизой не было предусмотрено замены Тента (арт. 33021- 8508020, поставляется под артикулом 3302-20-8500010), Стремянки 6шт. (арт. 53-8500022), применения вспомогательных материалов для ремонта ТС при замене силовых конструкций, ДРМ 2%, на которые указывает истец;

- ООО «Автотехком Сервис» были выполнены ремонтные работы с применением других запасных частей большей стоимостью, разница стоимости запасных частей которых (без учёта износа) составила 57 450 руб. 80 коп. и 41 406 руб. 20 коп. соответственно, а также использовано ЛКМ на 9 258 руб. 69 коп. больше;

- отклонил ссылку истца на Акт обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт №б/н от 20.12.2018, поскольку Акт является односторонним документом, составлен, подписан и заверен печатью самого истца, что прямо противоречит норме ст. 12.1. Закона об ОСАГО, поскольку истец не является независимой экспертной организацией, имеющей право проводить оценку повреждений, характер и размер ущерба, причиненного ТС, при этом, указанные в Акте наименования деталей и работ, не являются скрытыми повреждениями;

- доказательств, свидетельствующим о том, что истец ранее обращался с требованием о взыскании суммы в размере 219 209,05 руб. к СПАО «РЕСО-Гарантия» не представлено;

- отклонил ссылку истца на Постановление Конституционного суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П, поскольку согласно указанному Постановлению предусмотрено право потерпевшего (но не страховщика) рассчитывать на восполнение разницы между фактическим ущербом и страховой выплатой, и только в случае недостаточности страховой выплаты, а в данном случае ситуация иная - истцом является не потерпевший (ООО «Грузовое такси «Газелькин»), а страховщик (истец), который произвел страховую выплату потерпевшему в размере стоимости ремонта (полностью) и в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО;

- отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика надлежащим СПАО «РЕСО-Гарантия».


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда ошибочны, судом неполно выяснены обстоятельства дела.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу. От истца поступили возражения на отзыв.


Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в обоснование своих требований представил суду документы, подтверждающие проведение Независимой экспертизы на сумму 59 813,77 руб., Заказ-наряд № АТ00000217 (24.12.2018 г. - 16.01.2019 г.) ООО «Автотехком Сервис» - в качестве документа, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта на сумму 219 209,05 рублей и некий документ «Акт обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт №б/н от 20.12.2018г» (не являющийся доказательством права требования, т.к. не соответствует требованиям ст. 12.1. Закона об ОСАГО и не является доказательством размера страхового возмещения).

Судом первой инстанции дана оценка всем представленным доказательствам и верно применены нормы законодательства - так, в силу Закона об ОСАГО, страховщик, выплативший потерпевшему страховое возмещение (Истец), обязан обратиться за страховым возмещением к страховщику причинителя вреда, т.е. к СПАО «РЕСО-Гарантия», при этом сумма стоимости ремонта, указанная Истцом (219 209,05 руб.) не превышает предела страховой суммы возмещения вреда. причиненного имуществу потерпевшего, установленной тем же Законом об ОСАГО - ст.7 (400 000 рублей). Материалы дела не содержат доказательств того, что Истец ранее обращался с требованием о взыскании суммы в размере 219 209,05 руб. к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Положения п. I. ст. 14.1 Закона об ОСАГО закрепляют, что при одновременном наличии оснований, (в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, ответственность которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (Истец), а \же затем страховщик, выплативший потерпевшему страховое возмещение (Истец), вправе обратиться с регрессными требованием к страховщику причинителя вреда (СПАО «РЕСО-Гарантия»). Право прямого требования потерпевшего (ООО «Грузовое такси «Газелькин») о возмещении вреда к лицу. причинившему вред (Ответчик), переходит к страховщику, осуществившему страховое возмещение (Истец), только при наличии хотя бы одного из оснований, исчерпывающий перечень которых указан в ст. 14 Закона об ОСАГО. В данном случае нет ни одного из оснований, приведенных в ст. 14 Закона об ОСАГО, т.е. нет оснований для прямого возмещения вреда, а, значит, Истец не вправе обращаться с иском к Ответчику, и обязан обратиться со своими требованиями к страховщику Ответчика - к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Нарушения процессуальных норм судом первой инстанции также не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 по делу № А40-179772/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.


Председательствующий судья: Т.А. Лялина



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.