Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А51-4385/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4385/2018
г. Владивосток
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельяненко М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН <***>, ОГРН <***>. дата государственной регистрации 06.05.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.03.2016)

о взыскании компенсации в размере 600 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 505856, № 505857, № 388156

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – истец, ООО «Маша и медведь») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Диалог-ДВ») о взыскании компенсации в размере 600 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 505856, № 505857, № 388156, судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 383 рубля 13 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по юридическому адресу. Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие ООО «Маша и медведь» и ООО «Диалог-ДВ».

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 505856 (изображение «Маша»), № 505857 («Медведь»), № 388156 («Маша и Медведь»).

ООО «Диалог-ДВ» (присутствующий в судебных заседаниях 05.04.2018, 15.05.2018) факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак не оспорил, указал, что сам понес убытки, письменный отзыв не представил.

Из материалов дела судом установлено, что истец является правообладателем следующих товарных знаков: «Маша» по свидетельству Российской Федерации № 505856, дата регистрации 07.02.2014, срок действия регистрации истекает 14.09.2022; «Медведь» по свидетельству Российской Федерации № 505857, дата регистрации 07.02.2014, срок действия регистрации истекает 14.09.2022; «Маша и Медведь» по свидетельству Российской Федерации № 388156, дата регистрации 31.08.2009, срок действия регистрации истекает 19.01.2019.

Правовая охрана указанным товарным знакам предоставлена в отношении ряда товаров и услуг по Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), в том числе, в отношении товаров, которые были реализованы ответчиком

Факт незаконного использования ответчиком обозначения сходного до степени смешения с персонажами мультипликационного фильма «Маша и Медведь» на шоколадных изделиях в упаковке из полимерного материала в виде яиц, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2018 №А51-1868/2017.

Как следует из материалов дела №А51-1868/2017 ООО «Диалог-ДВ» ввезло на территорию Российской Федерации партию товара, задекларированного по ДТ № 10702030/041016/0060319, в которой среди прочих товаров, заявленных в ДТ, на части товара, заявленного в данной ДТ под № 1, а именно: изделия шоколадные в упаковке из полимерного материала в виде яиц, имеются изображения, сходные до степени смешения с персонажами мультипликационного фильма «Маша и Медведь».

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения таможенным органом 16.11.2016 определения о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ответчика квалифицированы по части 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях (незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2017 по делу №А51-1868/2017 ООО «Диалог-ДВ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведения товарного знака в виде «Маша и Медведь».

Истец, полагая, что вышеуказанным судебным актом установлен факт незаконного использования ответчиком прав на товарный знак, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 600 000 рублей компенсации за неправомерное использование товарного знака.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, перечисленных в пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, о возмещении убытков лицом, неправомерно использовавшим результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившим его исключительное право и причинившее ему ущерб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2017 по делу №А51-1868/2017 ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца. Кроме того, указанным решением конфискован товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака: изделия шоколадные в упаковке из полимерного материала в виде в виде яиц с маркировкой «Маша и Медведь» в количестве 192 384 штуки.

Суд при рассмотрении дела №А51-1868/2017 пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно положениям пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт нарушения исключительных прав на товарные знаки истца доказан. Доказательств наличия у ответчика разрешения на использование товарных знаков истца в материалах дела не имеется.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 26.03.2009 № 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует с нарушителя компенсации в размере 600 000 рублей.

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона в судебном споре должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.

Ответчиком в судебном заседании не заявил о необходимости снижения размера компенсации, заявленного истцом, доказательства необходимости применения судом такой меры в материалы дела «Диалог-ДВ» не представлены.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. При этом судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, неотносящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

Согласно части 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вышеуказанных обстоятельств ответчик суду не представил.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, с учетом характера нарушения, количества и стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ДТ № 10702030/041016/0060319, степень вины нарушителя, установленные решением арбитражного суда по делу №А51-1868/2017, вступившим в законную силу, прекращения незаконных действия ответчиком только после вмешательства таможенных органов, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости полагает возможным признать сумму компенсации в размере 600 000 рублей обоснованной, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании издержек по направлению претензии и копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере 383 рубля 13 копеек.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку, судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, расходы понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возмещения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления с приложениями подтверждается представленными в материалы кассовыми чеками от 27.10.2017 на сумму 198 рублей 94 копейки (претензия) от 19.12.2017 на сумму 184 рубля 19 копеек (исковое заявление), всего: 383 рубля 13 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог-ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» 600 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 505856, № 505857, № 388156, а также 383 рубля 13 копеек судебные расходы за почтовые отправления и 15 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова