Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А40-35724/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-35724/20-81-266
г. Москва
01 июня 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена в заседании 27 мая 2020 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд в составе

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИММОНТАЖ" (249845, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ДЗЕРЖИНСКИЙ, ПОСЕЛОК ПОЛОТНЯНЫЙ ЗАВОД, СТР ИНВ № 14/1635, ЛИТ СТР 1, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕЛИЯ" (119002, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АРБАТ, ДОМ 25/36, П 4 К 2 ПОДВАЛ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб. 00 коп.

При участии:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕФТЕХИММОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КАМЕЛИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 000 000 руб. 00 коп.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

От истца поступило ходатайство, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, Истцом были перечислены денежные средства в размере 6 000 000 руб. 00 коп., в назначении платежа указано: «оплата по договору от 25.12.2018 за строительные материалы», что подтверждается платежным поручением № 5378, от 25.12.2018, копии которого представлена в материалы дела.

Как указывает истец в исковом заявлении, что произведенная оплата не свидетельствует о возникновении договорных отношений, денежные средства в размере 6 000 000 руб., и подлежат возвращению в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные Главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из толкования указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при условии, что имело место приобретение или сбережение имущества (денежных средств), которое произведено за счет другого лица в отсутствие к тому правовых оснований (отсутствие договора).

Факт перечисления денежных средств в размере 6 000 000 руб. подтверждается платежным поручением № 5378, от 25.12.2018г. В платежном поручении, в графе назначение платежа указано - оплата по договору от 25.12.2018 за строительные материалы.

Доказательств заключения договора 25 .12.2018 на поставку строительного материала между сторонами ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств возврата денежных средств или поставки товара.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в сумме 6 000 000 руб. 00 коп. не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 523,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕЛИЯ" (119002, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АРБАТ, ДОМ 25/36, П 4 К 2 ПОДВАЛ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИММОНТАЖ" (249845, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ДЗЕРЖИНСКИЙ, ПОСЕЛОК ПОЛОТНЯНЫЙ ЗАВОД, СТР ИНВ № 14/1635, ЛИТ СТР 1, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: <***>) денежные средства в размере 6 000 000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 53 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: З.В. Битаева