Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А56-58548/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58548/2018
10 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Закрытое акционерное общество "Инмор"

заинтересованное лицо - Северо-Западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации

третье лицо - ФИО2


о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2018 № 18-5491/3110-1

при участии

от заявителя: ФИО3, по дов-ти от 27.06.2017;

от заинтересованного лица: ФИО4, по дов-ти от 20.04.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;



установил:

Закрытое акционерное общество "Инмор" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Управление, Банк) от 27.04.2018 № 18-5491/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-18-5491.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и Управления, суд установил следующее.

12 апреля 2018 года главным юрисконсультом отдела судебной работы и рассмотрения административных дел Юридического управления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-40-ЮЛ-18-5491/1020-1 (далее - Протокол), в котором зафиксированы следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) акционерное общество обязано: хранить документы, предусмотренные Законом № 208-ФЗ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2013 № 03-33/пс (далее - Положение), данный нормативный акт устанавливает порядок и сроки хранения документов акционерных обществ, в том числе порядок уничтожения документов с истекшими сроками хранения. При этом, согласно пункту 1.2 Положения его действие распространяется на документы акционерных обществ, указанные в пункте 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ.

Пунктом 2.1.5 Положения конкретизировано, что внутренние документы акционерного общества подлежат хранению в течение сроков, установленных нормативным актом уполномоченного органа государственной власти для хранения типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций.

В частности, в соответствий с пунктом 436 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 (далее - Перечень), договоры и соглашения подлежат хранению в течение 5 лет после истечения срока их действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 91 Закона № 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 Закона № 208, за исключением документов, указанных в пункте 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а также к документам бухгалтерского учета.

Пунктом 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ установлено, что документы, предусмотренные пунктами 1-3 и 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, общество обязано предоставить им; копии указанных документов.

Дополнительные требования к порядку предоставления документов акционерного общества, а также к порядку предоставления копии таких документов лицам, имеющим право такого доступа, установлены Указанием Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов,) предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее - Указание).

Пунктом 12 Указания установлено, что в случае отсутствия в распоряжении акционерного общества документов, требование о предоставлении которых поступило от правомочного лица, акционерное общество обязано в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования сообщить такому лицу об отсутствии запрошенных документов, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в акционерное общество или восстановлены.

В соответствии с пунктом 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ акционерное общество вправе отказать в доступе к документам и информации, запрашиваемым акционером, при наличии оснований, предусмотренных Законом № 208-ФЗ, перечень которых является закрытым.

По результатам рассмотрения документов, поступивших в Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации письмом Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе от 14.03.2018 № С59-5-18/2481, установлено следующее.

ФИО2, являющаяся владельцем 50 процентов голосующих акций Общества (далее - Акционер), обратилась в Общество с требованием от 08.11.2017 (далее - Требование), которым у Общества запрошены копии следующих документов:

1. Договора(ов) и/или соглашения(ий) со всеми изменениями идополнениями об отчуждении Обществом имущества, перечисленного впредоставленной ранее информации (включая оборудование, станки и другиепроизводственные объекты) в период с 01.01.2017 по дату полученияТребования;

2. Договора(ов) и/или соглащения(ий) со всеми изменениями идополнениями, в соответствии с которыми Обществом осуществлялся зачетвстречных однородных требований с контрагентами (юридическими и/илифизическими лицами) в период с 01.01.2017 по дату получения Требования.

Требование получено Обществом 16.11.2017. Согласно информации, представленной в Управление Службы письмом Общества б/н от 22.02.2018, ответ на Требование направлен Обществом Акционеру письмом б/н от 23.11.2017 (номер почтового отправления: 19737416065009; далее - Письмо).

Письмом Общество проинформировало Акционера о том, что в период с 01.01.2017 зачет встречных однородных требований между Обществом и его контрагентами не проводился а также направило в адрес Акционера запрос о предоставлении перечня имущества, в отношении которого запрошены копии документов (включая наименование/инвентаризационный номер), и об уточнении периода, за который запрашивается информация, в отношении каждого наименования из данного перечня. Кроме того, в Письме Общество просило Акционера уточнит! деловую цель, с которой у Общества запрашивается информация.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 91 Закона № 208-ФЗ установлено, что деловая цель, с которой у акционерного общества запрашиваются документы, должна быть указана в требовании акционера, владеющего менее чем 25 % голосующих акций акционерного общества. Следовательно, учитывая количество принадлежащих Акционеру голосующих акций Общества (50 % от общего количества), у Общества не имелось правовых оснований для направления Акционеру запроса о раскрытии деловой цели, с которой у Общества истребуются документы.

Согласно пунктам 2.5 и 3.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, сведения о фактическом наличии имущества подлежат отражению в инвентаризационных описях или актах инвентаризации. При инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в указанные описи полное их наименование, назначение, инвентарное номера и основные технические или эксплуатационные показатели.

В соответствии с пунктом 427 Перечня, инвентаризационные описи подлежат хранению акционерным обществом, при этом, согласно пункту 3.6 Указания данные документы хранятся в рабочих комнатах по месту нахождения исполнительного органа общества.

Учитывая изложенное, распорядителем информации об инвентаризационных и серийных номерах имущества, находящегося в собственности Общества, является само Общество. Следовательно, требование Письма о конкретизации имущества, в отношении которого Акционером запрашиваются документы, путем указания егоинвентаризационных и серийных номеров является для Акционера заведомоневыполнимым.

12.04.2018 уполномоченным должностным лицом составлен протокол №ТУ-40-ЮЛ-18-5491/1020-1 об административном правонарушении.

Постановлением от 27.04.2018 №18-5491/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №ТУ-40-ЮЛ-18-5491/1020-1, общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление эмитентом информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также нарушение порядка представления такой информации.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, акционерное общество обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 Закона, а также к документам бухгалтерского учета. Согласно пункту 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ по требованию акционера, имеющего право доступа к документам, предусмотренным вышеуказанными положениями статьи 91 Закона № 208-ФЗ, общество в течение семи рабочих дней с даты получения требования обязано предоставить такому акционеру копии указанных документов.

Из материалов дела следует, что Акционер обратилась в Общество с Требованием, в котором просила предоставить копии документов.

Общество предприняло меры по выяснению, какой именно документ требует акционер ФИО2

После того, как не было получено конкретизации информации, акционеру ФИО2 было сообщено о том, что в запрашиваемый период договоры и соглашения об отчуждении имущества не заключались, о чем 25.04.2018 на стадии рассмотрения направлено письмо от 05.04.2018.

Как было указано в объяснениях, обязанности по представлению акционеру ФИО2 договоров и соглашений об отчуждений имущества в период с 01.01.2017 по настоящее время (по дату получения требования акционера) у Общества не возникло по причине того, что таких договоров и соглашений не заключалось.

Вместе с тем, согласно пункту 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ акционерное общество вправе отказать в доступе к документам и информации, запрашиваемым акционером, только при наличии оснований, предусмотренных Законом № 208-ФЗ, перечень которых является закрытым.

Пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Пленум разъяснил, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактической угрозы охраняемым общественным отношениями в связи с допущенным Обществом правонарушением, Банком не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и допущенного Обществом нарушения, суд не усматривает существенной угрозы общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать вмененное Обществом правонарушение малозначительным.

Если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 27.04.2018 №18-5491/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №ТУ-40-ЮЛ-18-5491.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.