Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № А33-9215/2016

1185/2017-38630(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2017 года Дело № А33-9215/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 20 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй»

(ИНН <***>, ОГРН<***>, г. Москва) к акционерному обществу «Ванкорнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Туруханск) о взыскании задолженности, о расторжении договора,

с участием в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, на стороне истца: конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй» ФИО1,

г. Москва, в присутствии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представителя на основании доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: ФИО3, представителя на основании доверенности от 01.11.2015

№ 1051/2015, от третьего лица: ФИО2, представителя на основании доверенности от 20.07.2016, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Ванкорнефть» (далее – ответчик) о расторжении договора подряда от 03.03.2010 № 1710210/0297Д, о взыскании 22 398 588 руб. 03 коп. задолженности по указанному договору.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2016 возбуждено производство по делу № А33-9215/2016.

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Ванкорнефть» (далее – ответчик) о расторжении договора подряда от 05.05.2010 № 1710210/0780Д, о взыскании 34 860 180 руб. 09 коп. задолженности по указанному договору.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2016 возбуждено производство по делу № А33-9232/2016.

Определением от 03.08.2016 суд объединил дела № А33-9215/2016 и № А33-9232/2016 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоил номер № А33-9215/2016.

Протокольным определением от 31.01.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 13.02.2017.

В материалы данного дела от истца поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца предъявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и дополнениям к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениям к нему, поддержал довод о давальческом характере переданных спорных материалов.

В письменном отзыве ответчика на иск и дополнениях к нему указаны следующие возражения относительно предъявленных истцом требований:

- неоплаченная ответчиком сумма составляет сумму резерва в размере, основания для выплаты которой на текущий момент отсутствуют (акт КС-11 сторонами не подписан, в связи с чем заключение органа строительного надзора не получено, а объект не введен в эксплуатацию. Страховой полис в обеспечение гарантийных обязательств подрядчиком не предоставлен). Следовательно, ответчик не считается нарушившим обязательства по оплате выполненных работ в установленные договором сроки, поскольку в соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договоров заказчик резервирует 10% стоимости завершения работ по договору, которые выплачиваются при наличии акта приемки результата работ по форме КС-11 в течение 30 банковских дней после полного окончания работ при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком;

- исходя из буквального толкования положений договоров, пункты 6.2 договоров подряда регулируют не обязательство по оплате самих выполненных работ, а по возврату удержанной суммы. Соответственно, оплата принятых заказчиком работ была произведена ответчиком, но с удержанием обеспечения;

- удержание резерва из стоимости работ с целью покрытия возможных расходов по устранению выявленных в результате приемки объекта или в течение эксплуатационного периода недостатков, в случае невыполнения истцом предусмотренных данными договорами гарантийных обязательств по представлению страхового полиса, также не противоречит закону;

- в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных во исполнение спорного договора подряда, отдельной строкой выделены «Материалы поставки заказчика», подлежащие исключению из стоимости выполненных работ согласно пункту 9.3 договора. Из анализа счетов-фактур, перечисленных в спорных актах формы КС-2 в качестве оснований приобретения материалов поставки заказчика, следует, что данные материалы передавались ответчику АО «Ванкорнефть» ООО «РН-Строй» в рамках договоров поставки, но фактически не оплачивались истцом и оставались в собственности ответчика. Несмотря на то, что материалы передавались АО «Ванкорнефть» подрядчику в рамках отдельных договоров поставки, материалы являются давальческими, так как вовлекались истцом в строительство исключительно с целью дальнейшей передачи заказчику в составе готового объекта. Поскольку в целях обеспечения строительства материалами ответчик отгружал материалы истцу ля производства работ, а подрядчик использовал материалы исключительно для нужд заказчика в целях выполнения обязательств по спорному договору подряда, то собственником переданных материалов в результате вовлечения их в строительство после подписания акта приема-передачи выполненных работ становился заказчик. С учетом сложившихся правоотношений между сторонами по договорам поставки и подряда, обязательства ООО «РН-Строй» по оплате переданного ему имущества прекращались зачетом встречных обязательств АО «Ванкорнефть» по оплате стоимости подрядных работ. При этом соответствующие обязательства истца и обязательства ответчика на общую сумму 19 030 987 руб. 37 коп. (по договору от 03.03.2010 № 1710210/0297Д) и 19 029 698 руб.

61 коп. (по договору от 05.05.2010 № 1710210/0780Д) не были прекращены путем подписания акта зачета встречных требований, поскольку в отношении истца возбуждено дело о признании его банкротом, в связи с чем заключенные зачеты встречных однородных

требований в последующем могли быть оспорены и признаны недействительными сделками в соответствии с положениями главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При таких обстоятельствах стоимость всех материалов (оборудования) поставки заказчика в актах формы КС-2 не подлежит оплате заказчиком и не входит в сумму задолженности заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ;

- по мнению ответчика, его право на удержание денежных сумм в счет обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств возникло до расторжения сторонами договоров и оно не могло быть утрачено в связи с расторжением договоров. Учитывая, что подрядчиком предусмотренный договором объем работ не завершен, оформление акта формы КС-11 (КС- 14), с момента подписания которого начинает течь срок гарантийной эксплуатации, в пределах которого заказчиком подрядчику могут быть предъявлены претензии по качеству выполненных им работ, невозможно по вине истца. Введение конкурсного производства в отношении подрядчика лишает заказчика возможности воспользоваться правом предъявить требования в отношении недостатков результата выполненных работ, обнаруженных в течение гарантийного срока, поскольку введением конкурсного производства прекращается хозяйственная деятельность должника, устранение выявленных в последующем недостатков силами истца становится невозможным, как и взыскание убытков в размере стоимости работ по устранению недостатков силами третьих лиц, следовательно, исполнение гарантийных обязательств подрядчика по спорному договору ставится по сомнение;

- в связи с тем, что требования истца о расторжении договоров подряда от 03.03.2010

№ 1710210/0297Д, от 05.05.2010 № 1710210/0780Д поступили в адрес ответчика только 16.03.2016, а до момента введения в отношении подрядчика конкурсного производства (12.08.2014) ответчик не мог знать об отсутствии с истца объективной возможности окончить строительные работы по договорам и предпринять меры по консервации объектов строительства, до момента привлечения нового подрядчика и возобновления строительства, объекты капитального строительства в течение продолжительного времени подвергались воздействию внешних природных факторов. При этом строительство спорных объектов осуществляется в районах Крайнего Севера, климатической особенностью которого является существенная разница летних и зимних температур, что влечет ухудшение физических показателей строящегося объекта в случае простоев в строительстве;

- в соответствии со статьями 199, 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по договорам от подряда от 03.03.2010 № 1710210/0297Д, от 05.05.2010

№ 1710210/0780Д истек на дату обращения с иском, что является основанием для отказа в его удовлетворении;

- подписание актов сверок не является действиями по признанию долга, прерывающими течение срока исковой давности, поскольку акты подписаны до начала течения срока, содержат информацию о начальном и конечном сальдо без указания первичных документов;

- подлинные экземпляры актов сверок в материалах дела отсутствуют. В подтверждение полномочий лиц, подписавших акты сверок, не представлены допустимые и достоверные доказательства;

- на представленных актах № 2818 за период с 01.04.2013 по 30.06.2013, № 4025 за период с 01.07.2013 по 31.08.2013 отсутствует дата подписания сторонами актов сверки, что не позволяет установить день, когда срок исковой давности прерывается и начинает течь заново; следовательно, установить дату, с которой мог быть прерван срок исковой давности, не представляется возможным;

- в актах сверки не указано об обязательствах (документах - основаниях - формах КС-2, КС-3), в связи с которым возникла задолженность;

- в отсутствие информации о том, какая задолженность входит в состав суммы, указанной в акте сверки, на основании каких первичных документов она возникла, не представляется возможным однозначно утверждать о признании АО «Ванкорнефть» наличия задолженности по спорным счетам-фактурам; данная позиция также подтверждается

судебной практикой (Определение ВАС РФ от 27.02.2013 № ВАС-1472/13, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.04.2010 по делу № АЗ 1-3047/2009);

- выводы относительно прерывания срока давности не относятся к обстоятельствам, освобожденным от доказывания, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

письмо от 26.06.2012 № 34869 не содержит подписей истца и ответчика, следовательно, не может расцениваться в качестве признания долга АО «Ванкорнефть». Более того, письмо № 34869 датировано - 26.06.2012, исковое заявление поступило в суд 08.06.2016, то есть исковое заявление подано за пределами срока исковой давности;

- при рассмотрении дел № А33-16946/2014, № А33-16947/2014 вопрос о наличии оригинала акта сверки № 4025 за период с 01.07.2013 по 31.08.2013 не обсуждался, представитель АО «Ванкорнефть» не оспаривал его, но и не заявлял письменных признаний его существования.

Возражая относительно доводов, изложенных ответчиком, истец пояснил следующее:

- в рамках договоров подряда истцом выполнены и сданы в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-в монтажных работ по законченным этапам, а ответчиком приняты без замечаний работы на общую сумму 168 349 591 руб. 10 коп. (по договору от 03.03.2010 № 1710210/0297Д), на общую сумму 281 174 654 руб. 64 коп. (по договору от 05.05.2010 № 1710210/0780Д);

- разделом 7 договора установлено, что приемка выполненных работ осуществляется по акту приемки соответствующих этапов в соответствии с «Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам»;

- согласно пункту 6.1 договора подряда ответчик приняло на себя обязательство в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам произвести оплату фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в трех экземплярах;

- основной экономический интерес подрядчика в заключении и исполнении договора подряда заключался в получении своевременной и полной оплаты за выполненные работы;

- платежное обязательство заказчика в договоре подряда носит встречный характер по отношению к обязанности подрядчика по выполнению работ, что прямо вытекает из положений статей 711, 746 ГК РФ;

- в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков;

- с учетом произведенных заказчиком оплат, а также с учетом резервного удержания, у ответчика образовалась задолженность по договору подряда от 03.03.2010 № 1710210/0297Д в сумме 22 398 588 руб. 03 коп., по договору подряда от 05.05.2010 № 1710210/0780Д – в сумме 34 860 180 руб. 09 коп.;

- поскольку договоры подряда не исполняются сторонами в течение длительного времени, в том числе в части оплаты заказчиком выполненных и принятых работ, в настоящее время дальнейшие работы подрядчиком не ведутся в связи с наступлением обстоятельств, связанных с несостоятельностью (банкротством) ООО «РН-Строй» и вытекающими из этого последствиями (дело № А40-113343/2013), строительные материалы и оборудование заказчиком не поставляются, а подрядчик хозяйственную деятельность не ведет, истцом заявлено требование о расторжении данного договора;

- по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязанность должника по совершению действий, являющихся предметом договора, прекращается;

- по отношению к договору подряда это означает, что с момента его расторжения подрядчик не обязан выполнять работы, однако при этом сохраняют силу условия договора, применение которых после его расторжения предполагается исходя из их природы; к ним, в частности, относится условие о гарантийных обязательствах, следовательно, гарантия подрядчика после расторжения договора действует в отношении выполненных работ;

- действующим законодательством не предусмотрено право заказчика удерживать плату за выполненные работы, причитающиеся подрядчику, в счет возможных расходов по устранению недостатков работ после расторжения договора подряда;

- подрядчик может быть привлечен к ответственности за ненадлежащее качество работ в порядке, предусмотренном положениями статьи 723 ГК РФ; аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 11.04.2013 по делу № А56-32263/2012;

- как указано в отзыве ответчика, акт по форме КС-11 сторонами не подписан, а объект не введен в эксплуатацию;

- при изложенных обстоятельствах, следует учитывать, что после расторжения договора процесс и срок сдачи завершенного строительством объекта в эксплуатацию уже не зависят от подрядчика, в этой связи истец полагает, что правовые основания для удержания зарезервированных сумм отсутствуют;

- течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- по смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»;

- между ЗАО «Ванкорнефть» и ООО «РН-Строй» подписаны акты сверки взаимных расчетов № 2818 за период с 01.04.2013 по 30.06.2013, № 4025 за период с 01.07.2013 по 31.08.2013, № 5225 за период с 01.07.2013 по 31.10.2013, что подтверждает наличие и признание ответчиком задолженности перед истцом по договору подряда от 03.03.2010

№ 1710210/0297Д в сумме 22 398 588 руб. 03 коп., по договору подряда от 05.05.2010 № 1710210/0780Д – в сумме 34 860 180 руб. 09 коп.;

- сверка расчетов не является сделкой или иным фактом хозяйственной жизни, соответственно, акт сверки не рассматривается в качестве первичного учетного документа, однако является действием, свидетельствующим о признании долга, и обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности;

- в связи с вышеизложенным, учитывая наличие актов сверки взаимных расчетов № 2818 по состоянию на 30.06.2013, № 4025 по состоянию на 31.08.2013, № 5225 по состоянию на 31.10.2013, истцом не пропущен срок исковой давности;

- работы, являющиеся предметом спорного договора, переданы заказчиком новому подрядчику, строительство объекта завершено, между новым подрядчиком и заказчиком подписан акт приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11/КС-14);

- при этом договоры подряда в установленном порядке не расторгались; ООО «РН- Строй» не участвовало в передаче объекта новому подрядчику, а ответственность за результаты работ между ООО «РН-Строй» и новым подрядчиком не разграничивалась;

- истец не может предоставить гарантии качества работ, выполненных в 2010-2013 годах. после подписания актов формы КС-11/КС-14, а также нести ответственность за результаты деятельности нового подрядчика; заказчик передал работы по строительству объекта новому

подрядчику самостоятельно, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны АО «Ванкорнефть» и об отсутствии желания оплачивать уже выполненные и принятые работы;

- учитывая существенные нарушения условий договора от 05.05.2010 № 1710210/0780Д со стороны заказчика в части оплаты выполненных и принятых работ, самовольную передачу работ по достройке объекта новому подрядчику без расторжения договора с ООО «РН-Строй», у АО «Ванкорнефть» отсутствуют правовые основания для удержания зарезервированных сумм после расторжения договора;

- принимая во внимание отсутствие у истца (подрядчика) объективной возможности завершить строительство объектов капитального строительства ввиду введения в отношении истца процедуры конкурсного производства (в настоящее время в распоряжении общества отсутствуют сотрудники, осуществляющие подрядные работы, а также соответствующая строительная техника), сохранение правоотношений сторон в рамках договора подряда

от 03.03.2010 № 1710210/0297Д также представляется истцу нецелесообразным. В связи с отсутствием объемов работы, а также прекращением основной уставной деятельности на предприятии произведена оптимизация персонала, сокращен ряд штатных единиц ООО «РН- Строй». Среднесписочная численность сотрудников в 2011 году составляла 711 человек, по состоянию на 01.10.2013 – 20 человек;

- в соответствии с информацией о завершении выполнения работ по договорам подряда и объектам строительства по состоянию на 30.09.2013, представленной заместителем генерального директора, степень завершенности работ составляет 95 %. Причиной, по которым объемы не сданы в полном объеме, является отсутствие материалов поставки заказчика;

- истец возражает против довода ответчика о применении срока исковой давности и дополнительно предоставляет в материалы дела письмо ЗАО «Ванкорнефть» от 26.06.2012 исх. № 34869;

- письмом от 26.06.2012 исх. № 34869 ответчик (ЗАО «Ванкорнефть») признал наличие кредиторской задолженности перед истцом и предоставил ее расшифровку по состоянию на 20.06.2012 в разрезе договоров подряда и счетов-фактур;

- исчерпывающая информация о задолженности по договорам подряда по состоянию на 20.06.2012 изложена на странице 2 приложения к письму ЗАО «Ванкорнефть» от 26.06.2012 исх. № 34869;

- поскольку ЗАО «Ванкорнефть» неоднократно совершало действия, свидетельствующие о признании долга по договорам подряда, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек;

- определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2014 признано обоснованным требование ЗАО «Ванкорнефть» в размере 766 984 897 руб. 65 коп. по договорам поставки и товарным накладным формы ТОРГ-12, данное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РН-Строй»;

- данный факт подтверждает, что у ООО «РН-Строй» перед ЗАО «Ванкорнефть» существовала задолженность за приобретенный материал, поскольку передача материалов подрядчику по указанным договорам поставки, осуществлялась на возмездной основе, а материалы не являлись давальческими.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда от 03.03.2010 № 1710210/0297Д.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Промысловые трубопроводы. Подход к ЦПС (30137)» Ванкорского месторождения, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.2 договора следует, что подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта, указанного в пункте 1.1 договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ заказчику.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по указанному договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1) и составляет 144 647 794 руб. 52 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 22 064 917 руб. 81 коп., в том числе:

- стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов поставки подрядчика), которая ориентировочно составляет 60 332 865 руб. 12 коп., в том числе НДС в сумме 9 203 318 руб. 41 коп. (пункт 3.1.1 договора);

- стоимость материалов поставки заказчика, которая ориентировочно составляет 84 314 929 руб. 40 коп., в том числе НДС в сумме 12 861 599 руб. 40 коп. Стоимость материалов поставки заказчика подлежит уточнению в соответствии с пунктом 9.5 договора (пункт 3.1.2 договора).

Стоимость договора является ориентировочной и может быть изменена в соответствии с корректировками проектно-сметной документации и на основании изменений, внесенных в техническое задание, а также в части стоимости материалов поставки заказчика (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договору календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по данному договору: начало – 15.03.2010, окончание работ – 31.05.2010.

Сроки начала и окончания отдельных этапов работ и определяются поэтапным графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 4).

Пунктом 5.1.35 договора установлена обязанность подрядчика на регулярной основе предоставлять отчет по исполнению графиков (еженедельно) и планов-заданий (ежедневно).

В силу пункта 5.2.1 заказчик обязан до начала строительных работ на площадке передать подрядчику по акту, подписанному подрядчиком и заказчиком, на период строительства объекта и до его завершения строительную площадку, пригодную для производства работ.

Согласно пункту 5.2.4 договора заказчик также обязан обеспечить продажу подрядчику материалов, передачу в монтаж оборудования поставки заказчика в соответствии с разделом 9 данного договора.

Заказчик может выделять по заявкам подрядчика строительные материалы, кислород, пропан, ГСМ (для машин и механизмов, задействованных на объектах заказчика) при свободном наличии их у заказчика для выполнения работ по указанному договору на возмездной основе при условии заключения соответствующих договоров с заказчиком (пункт 5.2.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.16 договора) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 6) в соответствии с положениями данного раздела договора перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в трех экземплярах.

Из пункта 6.2 договора следует, что заказчик резервирует 10 % договорной стоимости завершения строительства объекта. Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта при условии предоставления подрядчиком гарантий в соответствии с разделом 8 указанного договора, на основании оригиналов первичных документов, подписанных полномочными представителями сторон и скрепленных печатями сторон (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 оговора стороны обязуются ежеквартально, по состоянию на 1 число месяца, следующего за отчетным периодом, проводить сверку взаимных расчетов (требований и обязательств). Результаты сверки оформляются актом сверки взаимных расчетов, который оформляет заказчик и предоставляет подрядчику, содержащим сведения об оборотах и остатках на начало и конец отчетного периода. Акт сверки составляется и подписывается в двух экземплярах не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Заказчик направляет подрядчику акт сверки, в ответ подрядчик обязан принять, подписать и возвратить отправителю акт сверки, либо предоставить свои мотивированные возражения с подтверждающими документами. В случае, если в течение 20 календарных дней с момента получения акта сверки подрядчиком заказчик не получает ответ в виде подписанного акта сверки либо обоснованных возражений по акту, данные акта сверки считаются принятыми подрядчиком. При возникновении разногласий по акту сверки стороны обязуются урегулировать их и подписать данный акт не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Подрядчик вправе самостоятельно подготовить и направить в адрес заказчика акт сверки в порядке, предусмотренном данным договором.

В силу пункта 8.1.1 договора подрядчик обеспечивает гарантии исполнения обязательств по договору в эксплуатационный период путем страхования в дирекции ОАО «Согаз» по страхованию предприятий нефтяной отрасли.

Как установлено пунктом 8.1.2 договора страховой полис на исполнение обязательств по договору на эксплуатационный период предоставляется не позднее, чем через 5 (пяти) дней с даты получения заключения органа государственного строительного надзора по объекту на срок не менее гарантийного срока нормальной эксплуатации законченного строительством объекта и входящих в него конструктивных элементов, инженерных систем оборудования, материалов и работ.

Стороны принимают на себя обязательство по обеспечению строительства объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а также детализированной разделительной ведомостью поставки (приложение № 3) (пункт 9.1 договора).

Из пункта 9.2 договора следует, что перечень оборудования и материалов, необходимых для обеспечения строительства, оформляется с выделением разделов на:

- материалы и оборудование, приобретаемые подрядчиком самостоятельно;

- материалы и оборудование, приобретаемые подрядчиком напрямую у поставщиков по согласованию с заказчиком (с Департаментом материально-технических ресурсов ОАО «НК «Роснефть» либо Управлением материально-технических ресурсов заказчика) и материалы, приобретаемые заказчиком и реализуемые подрядчику на возмездной основе;

- оборудование поставки заказчика, которое передается подрядчику на основании акта приемки-передачи оборудования в монтаж (типовая форма ОС-15). Подрядчик несет ответственность за сохранность переданного ему в монтаж от заказчика оборудования (по акту формы ОС-15) и несет риск гибели, утраты или повреждения данного оборудования до подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11).

Согласно пункту 9.4 договора подрядчик приобретает материалы и оборудование, указанные в пункте 9.2.2 данного договора, в следующем порядке. Подрядчик приобретает материалы, а также оборудование у поставщиков, указанных заказчиком, по стоимости, согласованной с заказчиком. Стороны подписывают соответствующие дополнительные соглашения к договору, закрепляющие стоимость и номенклатуру данных материалов и

оборудования, либо подрядчик приобретает материалы, напрямую у заказчика, на основании отдельно заключаемых договоров между сторонами. Продажа материалов оформляется товарной накладной с приложенным счетом-фактурой.

Из пункта 9.5 договора подряда следует, что стоимость материалов (за исключением материалов поставки заказчика) включается в стоимость выполненных работ (форма КС-2) по цене фактического приобретения с учетом транспортных расходов в пределах стоимости, указанной в пункте 3.1.1 договора. Стоимость материалов поставки заказчика включается в стоимость выполненных работ (форма КС-2) по цене фактического приобретения с учетом транспортных расходов.

В силу пункта 24.2.1 данный договор может быть расторгнут, в том числе по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Споры, возникшие при исполнении данного договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 25.1 договора).

В пункте 25.2 договора стороны установили, что все возможные претензии по данному договору должны быть рассмотрены в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Пунктом 27.1 договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Стороны согласовали приложения к договору подряда от 03.03.2010 № 1710210/0297Д:

- приложение № 1 – протокол соглашения о договорной цене – 144 647 794 руб. 52 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 22 064 917 руб. 81 коп.;

- приложение № 2 – расчет стоимости строительства на сумму 144 647 794 руб. 52 коп.;

- приложение № 3 – детализированная разделительная ведомость поставки товарно- материальных ценностей между заказчиком и подрядчиком;

- приложение № 4 – график производства выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам;

- приложение № 5 – график финансирования выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам;

- приложение № 6 – график приемки-сдачи выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам;

- приложение № 7 – график ввода объектов в эксплуатацию;

- приложение № 8 – требования в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества;

- приложение № 9 – требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах компании;

- приложение № 10 – перечень субподрядных организаций, привлекаемых по данному договору.

Дополнительным соглашением от 16.03.2011 № 4 стороны внесли изменения в договор подряда от 03.03.2010 № 1710210/0297Д, в том числе:

- пункт 3.1 договора подряда изложен в следующей редакции: «Стоимость работ, выполняемых по данному договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1) и ориентировочно составляет 201 083 164 руб. 50 коп., в том числе НДС (18 %) в сумме 30 673 703 руб. 06 коп.:

- стоимость строительно-монтажных работ по договору (с учетом стоимости материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков), которая ориентировочно составляет 68 007 495 руб. 12 коп., в том числе НДС в сумме 10 374 024 руб. 68 коп. (пункт 3.1.1 договора);

- стоимость материалов поставки заказчика, которая ориентировочно составляет 133 075 669 руб. 38 коп., в том числе НДС (18 %) в общей сумме 20 299 678 руб. 38 коп. Стоимость материалов поставки заказчика подлежит уточнению в соответствии с пунктом 9.5 договора»;

- пункт 4.1 договора подряда изложен в следующей редакции: « Календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по данному договору: начало работ – 01.04.2010, окончание работ – 30.04.2011. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 4)»;

- приложения № 1, № 2, № 4, № 5, № 6, № 7 к договору изложены в новой редакции.

Во исполнение условий спорного договора подряда от 03.03.2010 № 1710210/0297Д истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 168 349 591 руб. 10 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2010 № 1, от 30.04.2010 № 2, от 30.04.2010 № 3, от 30.04.2010 № 4, от 31.05.2010 № 1, от 31.08.2010 № 1, от 31.08.2010 № 2, от 31.08.2010 № 3, от 31.08.2010 № 4, от 31.08.2010 № 5, от 10.03.2013 № 1, от 10.03.2013 № 2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.04.2010 № 1, от 31.05.2010 № 2, от 31.08.2010 № 3, от 10.03.2013 № 4.

На оплату выполненных работ истец выставил ответчику следующие счета-фактуры:

- от 30.04.2010 № К00000001164 на сумму 79 649 179 руб. 90 коп. (по актам о приемке выполненных работ от 30.04.2010 № 1, от 30.04.2010 № 2, от 30.04.2010 № 3, от 30.04.2010 № 4, справке о стоимости выполненных работ от 30.04.2010 № 1);

- от 31.05.2010 № К00000001539 на сумму 30 309 914 руб. 24 коп. (по акту о приемке выполненных работ от 31.05.2010 № 1, а также справке о стоимости выполненных работ от 31.05.2010 № 2);

- от 31.08.2010 № К00000002482 на сумму 37 551 777 руб. 20 коп. (по актам о приемке выполненных работ от 31.08.2010 № 1, от 31.08.2010 № 2, от 31.08.2010 № 3, от 31.08.2010 № 4, от 31.08.2010 № 5, справке о стоимости выполненных работ от 31.08.2010 № 3);

- от 10.03.2013 № 1/00012 на сумму 20 838 719 руб. 76 коп. (по актам о приемке выполненных работ от 10.03.2013 № 1, от 10.03.2013 № 2, справке о стоимости выполненных работ от 10.03.2013 № 4).

Ответчик произвел оплату выполненных работ на общую сумму 30 308 405 руб. 89 коп. по следующим платежным поручениям:

- от 06.05.2010 № 295 на сумму 15 537 102 руб. 48 коп.; - от 16.06.2010 № 720 на сумму 5 469 174 руб. 68 коп.; - от 22.09.2010 № 121 на сумму 7 675 169 руб. 58 коп.; - от 15.05.2013 № 427 на сумму 1 626 959 руб. 15 коп.

Кроме того, между сторонами подписаны следующие акты зачета взаимных требований на общую сумму 115 642 597 руб. 18 коп.:

- от 21.05.2010 № 10/415 на сумму 62 385 732 руб. 70 коп.; - от 21.05.2010 № 10/485 на сумму 24 233 053 руб. 48 коп.; - от 27.09.2010 № 10/702 на сумму 29 023 811 руб.

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов № 1132 (за период с 01.01.2011 по 31.03.2011), № 3248 (за период с 01.01.2011 по 30.06.2011), № 4025 (за период с 01.07.2013 по 31.08.2013), № 5225 (за период с 01.07.2013 по 31.10.2013).

Из акта сверки взаимных расчетов № 1132 за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 следует, что долг ответчика перед истцом по договору подряда от 03.03.2010 № 1710210/0297Д составил 3 186 827 руб. 42 коп. (подписан ответчиком с расхождением).

Из акта сверки взаимных расчетов № 3248 за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 следует, что долг ответчика перед истцом по договору подряда от 03.03.2010 № 1710210/0297Д составил 3 186 827 руб. 42 коп.

Из акта сверки взаимных расчетов № 4025 за период с 01.07.2013 по 31.08.2013 следует, что долг ответчика перед истцом по договору подряда от 03.03.2010 № 1710210/0297Д составил 22 398 588 руб. 03 коп.

Из акта сверки взаимных расчетов № 5225 за период с 01.07.2013 по 31.10.2013 следует, что долг ответчика перед истцом по договору подряда от 03.03.2010 № 1710210/0297Д составил 22 398 588 руб. 03 коп.

В материалы дела истцом дополнительно представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов № 2818 за период с 01.04.2013 по 30.06.2013.

Из акта сверки взаимных расчетов № 2818 за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 следует, что долг ответчика перед истцом по договору подряда от 03.03.2010 № 1710210/0297Д составил 22 398 588 руб. 03 коп.

В материалы дела ответчиком представлены копии первичных документов о реализации материалов поставки заказчика, указанных в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.03.2013 № 1, от 10.03.2013 № 2 (товарные накладные, накладные на отпуск материалов, счета-фактуры).

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты и произведенных зачетов размер задолженности ответчика по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда от 03.03.2010 № 1710210/0297Д составил 22 398 588 руб. 03 коп., в том числе: 19 030 987 руб. 37 коп. – стоимость материалов, 3 367 600 руб. 66 коп. – сумма резерва.

Письмом от 09.06.2014 № 00-08/96 истец сообщил ответчику о том, что заказчиком не оплачена задолженность по договору подряда от 03.03.2010 № 1710210/0297Д в размере

22 398 588 руб. 03 коп. Указанным письмом истец предложил ответчику в течение 30 дней с момента получения данной претензии оплатить данную задолженность.

Письмом от 04.07.2014 № 30712 ответчик сообщил истцу о том, что обязательства, в том числе по договору от 03.03.2010 № 1710210/0297Д, исполнялись подрядчиком надлежащим образом, в связи с чем основания для оплаты задолженности отсутствуют.

Письмом от 04.03.2016 № 38-РНС истец сообщил ответчику о расторжении договора подряда от 03.03.2010 № 1710210/0297Д в течение 30 календарных дней с момента получения указанного письма в связи с тем, договор не исполняется сторонами в течение длительного времени, работы не ведутся, строительные материалы и оборудование не поставляются, а подрядчик хозяйственную деятельность не осуществляет.

Претензией от 16.03.2016 № 64-РНС истец предложил ответчику в течение двадцати календарных дней с момента получения указанной претензии оплатить задолженность по договору подряда от 03.03.2010 № 1710210/0297Д в сумме 22 398 588 руб. 03 коп.

Между закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда от 05.05.2010 № 1710210/0780Д.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Промысловые трубопроводы. Участок Т.6С – Т.5С» Ванкорского месторождения, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.2 договора следует, что подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта, указанного в пункте 1.1 договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ заказчику.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по указанному договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1) и составляет 253 825 945 руб. 50 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 38 719 212 руб. 03 коп., в том числе:

- стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов поставки подрядчика), которая ориентировочно составляет 108 126 260 руб. 53 коп., в том числе НДС в сумме 16 493 836 руб. 35 коп. (пункт 3.1.1 договора);

- стоимость материалов поставки заказчика, которая ориентировочно составляет 145 699 684 руб. 97 коп., в том числе НДС в сумме 22 225 375 руб. 67 коп. Стоимость материалов поставки заказчика подлежит уточнению в соответствии с пунктом 9.5 договора (пункт 3.1.2 договора).

Стоимость договора является ориентировочной и может быть изменена в соответствии с корректировками проектно-сметной документации и на основании изменений, внесенных в техническое задание, а также в части стоимости материалов поставки заказчика (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договору календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по данному договору: начало – 05.05.2010, окончание работ – 31.07.2010.

Сроки начала и окончания отдельных этапов работ и определяются поэтапным графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 4).

Пунктом 5.1.35 договора установлена обязанность подрядчика на регулярной основе предоставлять отчет по исполнению графиков (еженедельно) и планов-заданий (ежедневно).

В силу пункта 5.2.1 заказчик обязан до начала строительных работ на площадке передать подрядчику по акту, подписанному подрядчиком и заказчиком, на период строительства объекта и до его завершения строительную площадку, пригодную для производства работ.

Согласно пункту 5.2.4 договора заказчик также обязан обеспечить продажу подрядчику материалов, передачу в монтаж оборудования поставки заказчика в соответствии с разделом 9 данного договора.

Заказчик может выделять по заявкам подрядчика строительные материалы, кислород, пропан, ГСМ (для машин и механизмов, задействованных на объектах заказчика) при свободном наличии их у заказчика для выполнения работ по указанному договору на возмездной основе при условии заключения соответствующих договоров с заказчиком (пункт 5.2.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик в течение 60 дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.16 договора) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 6) в соответствии с положениями данного раздела договора перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в трех экземплярах.

Из пункта 6.2 договора следует, что заказчик резервирует 10 % договорной стоимости завершения строительства объекта. Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 60 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта при условии предоставления подрядчиком гарантий в соответствии с разделом 8 договора, на основании оригиналов первичных документов, подписанных полномочными представителями сторон и скрепленных печатями сторон (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 оговора стороны обязуются ежеквартально, по состоянию на 1 число месяца, следующего за отчетным периодом, проводить сверку взаимных расчетов (требований и обязательств). Результаты сверки оформляются актом сверки взаимных расчетов, который оформляет заказчик и предоставляет подрядчику, содержащим сведения об оборотах и остатках на начало и конец отчетного периода. Акт сверки составляется и

подписывается в двух экземплярах не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Заказчик направляет подрядчику акт сверки, в ответ подрядчик обязан принять, подписать и возвратить отправителю акт сверки, либо предоставить свои мотивированные возражения с подтверждающими документами. В случае, если в течение 20 календарных дней с момента получения акта сверки подрядчиком заказчик не получает ответ в виде подписанного акта сверки либо обоснованных возражений по акту, данные акта сверки считаются принятыми подрядчиком. При возникновении разногласий по акту сверки стороны обязуются урегулировать их и подписать данный акт не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Подрядчик вправе самостоятельно подготовить и направить в адрес заказчика акт сверки в порядке, предусмотренном данным договором.

В силу пункта 8.1.1 договора подрядчик обеспечивает гарантии исполнения обязательств по договору в эксплуатационный период путем страхования в дирекции ОАО «Согаз» по страхованию предприятий нефтяной отрасли.

Как установлено пунктом 8.1.2 договора страховой полис на исполнение обязательств по договору на эксплуатационный период предоставляется не позднее, чем через 5 (пяти) дней с даты получения заключения органа государственного строительного надзора по объекту на срок не менее гарантийного срока нормальной эксплуатации законченного строительством объекта и входящих в него конструктивных элементов, инженерных систем оборудования, материалов и работ.

Стороны принимают на себя обязательство по обеспечению строительства объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а также детализированной разделительной ведомостью поставки (приложение № 3) (пункт 9.1 договора).

Из пункта 9.2 договора следует, что перечень оборудования и материалов, необходимых для обеспечения строительства, оформляется с выделением разделов на:

- материалы и оборудование, приобретаемые подрядчиком самостоятельно;

- материалы и оборудование, приобретаемые подрядчиком напрямую у поставщиков по согласованию с заказчиком (с Департаментом материально-технических ресурсов ОАО «НК «Роснефть» либо Управлением материально-технических ресурсов заказчика) и материалы, приобретаемые заказчиком и реализуемые подрядчику на возмездной основе;

- оборудование поставки заказчика, которое передается подрядчику на основании акта приемки-передачи оборудования в монтаж (типовая форма ОС-15). Подрядчик несет ответственность за сохранность переданного ему в монтаж от заказчика оборудования (по акту формы ОС-15) и несет риск гибели, утраты или повреждения данного оборудования до подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11).

Согласно пункту 9.4 договора подрядчик приобретает материалы и оборудование, указанные в пункте 9.2.2 данного договора, в следующем порядке. Подрядчик приобретает материалы, а также оборудование у поставщиков, указанных заказчиком, по стоимости, согласованной с заказчиком. Стороны подписывают соответствующие дополнительные соглашения к договору, закрепляющие стоимость и номенклатуру данных материалов и оборудования, либо подрядчик приобретает материалы, напрямую у заказчика, на основании отдельно заключаемых договоров между сторонами. Продажа материалов оформляется товарной накладной с приложенным счетом-фактурой.

Из пункта 9.5 договора подряда следует, что стоимость материалов (за исключением материалов поставки заказчика) включается в стоимость выполненных работ (форма КС-2) по цене фактического приобретения с учетом транспортных расходов в пределах стоимости, указанной в пункте 3.1.1 договора. Стоимость материалов поставки заказчика включается в стоимость выполненных работ (форма КС-2) по цене фактического приобретения с учетом транспортных расходов.

В силу пункта 24.2.1 данный договор может быть расторгнут, в том числе по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Споры, возникшие при исполнении данного договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 25.1 договора).

В пункте 25.2 договора стороны установили, что все возможные претензии по данному договору должны быть рассмотрены в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Пунктом 27.1 договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Стороны согласовали приложения к договору подряда от 05.05.2010 № 1710210/0780Д:

- приложение № 1 – протокол соглашения о договорной цене – 253 825 945 руб. 50 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 38 719 212 руб. 03 коп.;

- приложение № 2 – расчет стоимости строительства на сумму 253 825 945 руб. 50 коп.;

- приложение № 3 – детализированная разделительная ведомость поставки товарно- материальных ценностей между заказчиком и подрядчиком;

- приложение № 4 – график производства выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам;

- приложение № 5 – график финансирования выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам;

- приложение № 6 – график приемки-сдачи выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам;

- приложение № 7 – график ввода объектов в эксплуатацию;

- приложение № 8 – требования в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества;

- приложение № 9 – требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах компании;

- приложение № 10 – перечень субподрядных организаций, привлекаемых по данному договору.

Дополнительным соглашением от 21.07.2010 № 1 стороны внесли изменения в договор подряда от 05.05.2010 № 1710210/0780Д, в том числе:

- пункт 4.1 договора подряда изложен в следующей редакции: « Календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по данному договору: начало работ – 05.05.2010, окончание работ – 30.04.2011. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам»;

- пункт 6.1 договора подряда изложен в следующей редакции: «Заказчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.16 договора) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 6) в соответствии с положениями данного раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах»;

- пункт 6.3 договора подряда изложен в следующей редакции: «Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 (тридцати) банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта при условии предоставления подрядчиком гарантий в

соответствии с разделом 8 настоящего договора, на основании оригиналов первичных документов, подписанных полномочными представителями сторон и скрепленных печатями сторон»;

- приложения № 4, № 5, № 6, № 7 к договору изложены в новой редакции.

Дополнительным соглашением от 15.03.2011 № 4 стороны внесли изменения в договор подряда от 05.05.2010 № 1710210/0780Д, в том числе:

- пункт 3.1 договора подряда изложен в следующей редакции: «Стоимость работ, выполняемых по данному договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1) и ориентировочно составляет 284 286 621 руб. 30 коп., в том числе НДС (18 %) в сумме 43 365 755 руб. 79 коп.:

- стоимость строительно-монтажных работ по договору (с учетом стоимости материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков), которая ориентировочно составляет 130 284 090 руб. 53 коп., в том числе НДС в сумме 19 873 844 руб. 32 коп. (пункт 3.1.1 договора);

- стоимость материалов поставки заказчика, которая ориентировочно составляет 154 002 530 руб. 77 коп., в том числе НДС (18 %) в общей сумме 23 491 911 руб. 47 коп. Стоимость материалов поставки заказчика подлежит уточнению в соответствии с пунктом 9.5 договора».

Во исполнение условий спорного договора подряда от 05.05.2010 № 1710210/0780Д истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 281 174 654 руб. 64 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.06.2010 № 1, от 30.06.2010 № 1, от 31.10.2010 № 1, от 31.12.2010 № 1,

от 31.12.2010 № 2, от 31.01.2011 № 1, от 31.01.2011 № 2, от 31.01.2011 № 3, от 28.02.2011 № 1, от 28.02.2011 № 2, от 28.02.2011 № 3, от 31.03.2011 № 1, от 31.03.2011 № 2,

от 31.05.2011 № 1, от 30.06.2011 № 1, от 30.06.2011 № 2, от 30.06.2011 № 3, от 30.06.2011 № 4, от 31.07.2011 № 1, от 31.07.2011 № 2, от 31.07.2011 № 3, от 31.08.2011 № 1,

от 26.10.2013 № 1, от 26.10.2013 № 2, от 26.10.2013 № 3, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.06.2010 № 1, от 30.06.2010 № 2,

от 31.10.2010 № 3, от 31.12.2010 № 4, от 31.01.2011 № 5, от 28.02.2010 № 6, от 31.03.2011 № 7, от 31.05.2011 № 8, от 30.06.2011 № 9, от 31.07.2011 № 10, от 31.08.2011 № 11,

от 26.10.2013 № 12. На оплату выполненных работ истец выставил ответчику следующие счета-фактуры:

- от 10.06.2010 № К00000001699 на сумму 19 812 215 руб. 34 коп. (по акту о приемке выполненных работ от 10.06.2010 № 1, а также справке о стоимости выполненных работ от 10.06.2010 № 1);

- от 30.06.2010 № К00000001936 на сумму 19 697 245 руб. 58 коп. (по акту о приемке выполненных работ от 30.06.2010 № 1, а также справке о стоимости выполненных работ от 30.06.2010 № 2);

- от 31.10.2010 № К00000003325 на сумму 3 494 933 руб. 44 коп. (по акту о приемке выполненных работ от 31.10.2010 № 1, а также справке о стоимости выполненных работ от 31.10.2010 № 3);

- от 31.12.2010 № К00000004153 на сумму 6 638 940 руб. 78 коп. (по актам о приемке выполненных работ от 31.12.2010 № 1, от 31.12.2010 № 2, справке о стоимости выполненных работ от 31.12.2010 № 4);

- от 31.01.2011 № К00000000033 на сумму 22 965 209 руб. 56 коп. (по актам о приемке выполненных работ от 31.01.2011 № 1, от 31.01.2011 № 2, от 31.01.2011 № 3, справке о стоимости выполненных работ от 31.01.2011 № 5);

- от 28.02.2011 № К00000000254 на сумму 56 337 072 руб. 76 коп. (по актам о приемке выполненных работ от 28.02.2011 № 1, от 28.02.2011 № 2, от 28.02.2011 № 3, справке о стоимости выполненных работ от 28.02.2010 № 6);

- от 31.03.2011 № К00000000325 на сумму 6 448 059 руб. 26 коп. (по актам о приемке

выполненных работ от 31.03.2011 № 1, от 31.03.2011 № 2, справке о стоимости выполненных

работ от 31.03.2011 № 7);

- от 31.05.2011 № К00000000624 на сумму 30 121 041 руб. 08 коп. (по акту о приемке

выполненных работ от 31.05.2011 № 1, а также справке о стоимости выполненных работ от

31.05.2011 № 8);

- от 30.06.2011 № К00000000757 на сумму 78 618 689 руб. 44 коп. (по актам о приемке

выполненных работ от 30.06.2011 № 1, от 30.06.2011 № 2, от 30.06.2011 № 3, от 30.06.2011

№ 4, справке о стоимости выполненных работ от 30.06.2011 № 9);

- от 31.07.2011 № К00000000868 на сумму 9 253 888 руб. 04 коп. (по актам о приемке

выполненных работ от 31.07.2011 № 1, от 31.07.2011 № 2, от 31.07.2011 № 3, справке о

стоимости выполненных работ от 31.07.2011 № 10);

- от 31.08.2011 № К00000000982 на сумму 392 371 руб. 24 коп. (по акту о приемке

выполненных работ от 31.08.2011 № 1, а также справке о стоимости выполненных работ от

31.08.2011 № 11);

- от 26.10.2013 № 1/00067 на сумму 27 394 979 руб. 12 коп. (по актам о приемке

выполненных работ от 26.10.2013 № 1, от 26.10.2013 № 2, от 26.10.2013 № 3, а также справке

о стоимости выполненных работ от 26.10.2013 № 12).

Ответчик произвел оплату выполненных работ на общую сумму 67 186 808 руб. 73 коп.

по следующим платежным поручениям: - от 14.07.2010 № 771 на сумму 9 002 613 руб. 29 коп.; - от 14.07.2010 № 772 на сумму 9 311 034 руб. 02 коп.; - от 09.12.2010 № 518 на сумму 3 145 440 руб. 10 коп.; - от 14.01.2011 № 390 на сумму 799 435 руб. 37 коп.; - от 09.02.2011 № 356 на сумму 3 629 373 руб. 32 коп.; - от 10.03.2011 № 334 на сумму 7 650 881 руб. 64 коп.; - от 14.04.2011 № 533 на сумму 1 638 129 руб. 69 коп.; - от 23.06.2011 № 207 на сумму 10 160 041 руб. 43 коп.; - от 26.07.2011 № 006 на сумму 18 438 078 руб. 67 коп.; - от 25.08.2011 № 453 на сумму 3 058 647 руб. 08 коп.; - от 21.09.2011 № 661 на сумму 353 134 руб. 12 коп.

Кроме того, между сторонами подписаны следующие акты зачета взаимных требований

на общую сумму 179 127 656 руб. 82 коп.: - от 29.07.2010 № 10/455 на сумму 19 160 963 руб. 90 коп.; - от 26.01.2011 № 11/39 на сумму 5 750 679 руб. 26 коп.; - от 21.02.2011 № 11/105 на сумму 18 932 575 руб. 54 коп.; - от 18.03.2011 № 11/213 на сумму 47 836 093 руб. 16 коп.; - от 20.04.2011 № 11/281 на сумму 4 627 915 руб. 16 коп.; - от 23.06.2011 № 11/576 на сумму 18 832 106 руб. 16 коп.; - от 21.07.2011 № 11/654 на сумму 58 131 935 руб. 36 коп.; - от 25.08.2011 № 11/852 на сумму 5 855 391 руб. 28 коп.

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов № 3248 (за период с 01.01.2011

по 30.06.2011), № 4025 (за период с 01.07.2013 по 31.08.2013), № 5225 (за период с

01.07.2013 по 31.10.2013).

Из акта сверки взаимных расчетов № 3248 за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 следует,

что долг ответчика перед истцом по договору подряда от 05.05.2010 № 1710210/0780Д

составил 83 656 128 руб. 20 коп.

Из акта сверки взаимных расчетов № 4025 за период с 01.07.2013 по 31.08.2013 следует,

что долг ответчика перед истцом по договору подряда от 05.05.2010 № 1710210/0780Д

составил 7 465 200 руб. 97 коп.

Из акта сверки взаимных расчетов № 5225 за период с 01.07.2013 по 31.10.2013 следует, что долг ответчика перед истцом по договору подряда от 05.05.2010 № 1710210/0780Д составил 34 860 180 руб. 09 коп.

В материалы дела истцом дополнительно представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов № 2818 за период с 01.04.2013 по 30.06.2013.

Из акта сверки взаимных расчетов № 2818 за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 следует, что долг ответчика перед истцом по договору подряда от 05.05.2010 № 1710210/0780Д составил 7 465 200 руб. 97 коп.

В материалы настоящего дела истцом представлены договоры поставки от 12.12.2008

№ 1714908/2015Д, от 01.11.2010 № 1714908/1832Д, от 01.11.2010 № 1714910-0991Д, от 01.11.2010 № 1714910/0249Д, от 01112010 № 1714910/0780Д, заключенные между ЗАО «Ванкорнефть» (поставщик) и ООО «РН-Строй» (покупатель), по условиям которых поставщик обязался на условиях, предусмотренных договорами, передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, которые после подписания являются неотъемлемой частью договоров (пункты 1.1 договоров).

В материалы дела ответчиком представлены копии первичных документов о реализации материалов поставки заказчика, указанных в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.10.2013 № 1, от 26.10.2013 № 2, от 26.10.2013 № 3 (товарные накладные, накладные на отпуск материалов, счета-фактуры).

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты и произведенных зачетов размер задолженности ответчика по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда от 05.05.2010 № 1710210/0780Д составил 34 860 180 руб. 09 коп., в том числе: 7 528 752 руб.

46 коп. – стоимость работ, 19 029 698 руб. 61 коп. – стоимость материалов, 8 301 729 руб. 02 коп. – сумма резерва.

Письмом от 09.06.2014 № 00-08/101 истец сообщил ответчику о том, что заказчиком не оплачена задолженность по договору подряда от 03.03.2010 № 1710210/0297Д в размере

34 860 180 руб. 09 коп. Указанным письмом истец предложил ответчику в течение 30 дней с момента получения данной претензии оплатить данную задолженность.

Письмом от 04.07.2014 № 30712 ответчик сообщил истцу о том, что обязательства, в том числе по договору от 05.05.2010 № 1710210/0780Д, исполнялись подрядчиком надлежащим образом, в связи с чем основания для оплаты задолженности отсутствуют.

Письмом от 04.03.2016 № 11-РНС истец сообщил ответчику о расторжении договора подряда от 05.05.2010 № 1710210/0780Д в течение 30 календарных дней с момента получения указанного письма в связи с тем, договор не исполняется сторонами в течение длительного времени, работы не ведутся, строительные материалы и оборудование не поставляются, а подрядчик хозяйственную деятельность не осуществляет.

Претензией от 16.03.2016 № 65-РНС истец предложил ответчику в течение двадцати календарных дней с момента получения указанной претензии оплатить задолженность по договору подряда от 05.05.2010 № 1710210/0780Д в сумме 34 860 180 руб. 09 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов данного дела, между сторонами заключены договоры подряда от 03.03.2010 № 1710210/0297Д, а также от 05.05.2010 № 1710210/0780Д правоотношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000

№ 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Факт выполнения истцом предусмотренных договорами от 03.03.2010 № 1710210/0297Д, от 05.05.2010 № 1710210/0780Д работ подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений актами о приемке выполненных работ формы КС- 2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму:

- 168 349 591 руб. 10 коп. по договору от 03.03.2010 № 1710210/0297Д; - 281 174 654 руб. 64 коп. по договору от 05.05.2010 № 1710210/0780Д.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям и актам зачетов взаимных требований, обязательства по оплате выполненных и принятых работ исполнены ответчиком частично на сумму:

- 145 951 003 руб. 07 коп. по договору от 03.03.2010 № 1710210/0297Д; - 246 314 465 руб. 55 коп. по договору от 05.05.2010 № 1710210/0780Д.

Доказательства оплаты оставшейся стоимости выполненных по договору подряда работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты и произведенных зачетов размер задолженности ответчика по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда от 03.03.2010 № 1710210/0297Д составил 22 398 588 руб. 03 коп., в том числе: 19 030 987 руб. 37 коп. – стоимость материалов, 3 367 600 руб. 66 коп. – сумма резерва.

Размер задолженности ответчика по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда от 05.05.2010 № 1710210/0780Д составил 34 860 180 руб. 09 коп., в том числе:

7 528 752 руб. 46 коп. – стоимость работ, 19 029 698 руб. 61 коп. – стоимость материалов, 8 301 729 руб. 02 коп. – сумма резерва.

В ходе рассмотрения спора по настоящему делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 26.06.2012 № 34869 ответчик представил истцу информацию о кредиторской задолженности по состоянию на 20.06.2012 в разрезе договоров подряда и счетов-фактур. В предоставленных ответчиком сведениях отражен факт задолженности, в том числе, по договорам от 03.03.2010 № 1710210/0297Д,

от 05.05.2010 № 1710210/0780Д. Кроме того, в материалы дела истцом представлены акты сверки взаимных расчетов.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам № А33-16946/2014, № А33-16947/2014 установлен факт подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов № 4025 за период с 01.07.2013 по 31.08.2013.

Из акта сверки взаимных расчетов № 4025 за период с 01.07.2013 по 31.08.2013 следует, что долг ответчика перед истцом по договору подряда от 03.03.2010 № 1710210/0297Д составил 22 398 588 руб. 03 коп.; по договору подряда от 05.05.2010 № 1710210/0780Д – составил 7 465 200 руб. 97 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные (предрешенные) факты.

Преюдициальными фактами являются факты, которые установлены решением или приговором суда по другому делу и не подлежащие повторному доказыванию.

Решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам № А33-16946/2014,

№ А33- 16947/2014, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлен факт подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов № 4025 за период с 01.07.2013 по 31.08.2013. Исходя из факта подписания указанного акта сверки в рамках дел № А33-16946/2014, № А33-16947/2014 довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению судом.

Таким образом, факт подписания сторонами 31.08.2013 акта сверки взаимных расчетов № 4025 за период с 01.07.2013 по 31.08.2013 суд признает преюдициальным и не подлежащим повторному доказыванию.

Отсутствие в акте даты его подписания не является основанием для отклонения данного доказательства в качестве надлежащего, поскольку из текста акта сверки усматривается по состоянию на какое число он был составлен. О периоде подписания данного документа можно судить, основываясь на информации, указанной в самом акте. Исходя из того, что стороны признали наличие задолженности на дату 31.08.2013, срок исковой давности начал течь заново не ранее указанного момента.

Сторонами также подписан акт № 5225 за период с 01.07.2013 по 31.10.2013.

Из акта сверки взаимных расчетов № 5225 за период с 01.07.2013 по 31.10.2013 следует, что долг ответчика перед истцом по договору подряда от 03.03.2010 № 1710210/0297Д составил 22 398 588 руб. 03 коп.; по договору подряда от 05.05.2010 № 1710210/0780Д – составил 34 860 180 руб. 09 коп.

Согласно правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на

определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 № 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.09 № ВАС-12311/09).

Доводы ответчика о том, что в подтверждение полномочий лиц, подписавших акты сверки, в материалы дела не представлены допустимые и достоверные доказательства подлежат отклонению судом как необоснованные.

В соответствии с пунктом 6.4 договора стороны обязуются ежеквартально, по состоянию на 1 число месяца, следующего за отчетным периодом, проводить сверку взаимных расчетов (требований и обязательств). Результаты сверки оформляются актом сверки взаимных расчетов, который оформляет заказчик и предоставляет подрядчику, содержащим сведения об оборотах и остатках на начало и конец отчетного периода.

Таким образом, условиями договора инициатива по оформлению соответствующего акта по результатам сверки взаимных расчетов между сторонами возложена на заказчика работ – ответчика.

Оценив представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов, суд пришел к выводу, что данные документы составлены по установленной форме в разрезе договоров подряда, со стороны ответчика подписаны лицом, действовавшим от имени закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» на основании соответствующих доверенностей – ФИО5, скреплены печатью ответчика. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, что ФИО5 не была уполномочена на подписание от имени закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» спорных актов сверки взаимных расчетов.

Отсутствие в материалах дела оригиналов указанных актов сверок взаимных расчетов не имеет правового значения, поскольку иных, отличных по содержанию копий актов сверок ответчиком не представлено (пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы данного дела доказательства, суд пришел к выводу о перерыве срока исковой давности на основании представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов.

Учитывая, что акт сверки подписан по состоянию на 31.08.2013, срок исковой давности истекает 31.08.2016. Исковые заявления по настоящему делу поступили в арбитражный суд посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 20.04.2016, то есть в пределах вновь исчисляемого срока исковой давности.

Кроме того, суд учитывает нижеприведенные выводы о том, что в случае расторжения договоров подряда, по которому выплата гарантийного удержания обусловлена подписанием акта по форме КС-11 с приложением заключения государственных органов надзора, гарантийное удержание должно быть выплачено независимо от подписания указанного акта КС-11. В рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика стоимости резервного удержания начинает течь с момента расторжения договоров подряда (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права). Следовательно, срок исковой давности по требованию истца о взыскании суммы резерва 3 367 600 руб. 66 коп. – по договору подряда от 03.03.2010 № 1710210/0297Д, 8 301 729 руб. 02 коп. – по договору подряда от 05.05.2010 № 1710210/0780Д с учетом обстоятельств дела, условий договоров (в редакции дополнительных соглашений) не пропущен.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности суд отклоняет, как необоснованный.

Согласно статье 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В подтверждение факта поставки ответчику товара (материалов), истец представил в материалы дела договоры поставки, товарные накладные, накладные на отпуск товаров, счета-фактуры.

Понятие давальческих материалов определено в пункте 156 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н (далее – Методические указания), согласно которому давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции. Аналитический учет давальческих материалов ведется по заказчикам, наименованиям, количеству и стоимости, а также по местам хранения и переработки (выполнения работ, изготовления продукции).

Пунктом 157 Методических указаний установлено, что организация, передавшая свои материалы другой организации для переработки (обработки, выполнения работ, изготовления продукции) как давальческие, стоимость таких материалов с баланса не списывает, а продолжает учитывать на счете учета соответствующих материалов (на отдельном субсчете). Материалы, которые передавались ответчиком истцу в целях вовлечения в строительство и дальнейшей передачи заказчику в составе готового объекта, являются давальческими.

Из указанных выше положений следует, что материалы, которые передавались заказчиком подрядчику в целях вовлечения в строительство и дальнейшем передавались заказчику в составе готового объекта, являются давальческими материалами, так как вовлекались подрядчиком в строительство исключительно с целью дальнейшей передачи подрядчику в составе готового объекта.

В связи с изложенным, суд полагает, что, несмотря на то, в ходе исполнения спорных договоров подряда материалы передавались ответчиком истцу в рамках отдельного договора поставки, материалы являются давальческими, так как вовлекались истцом в строительство исключительно с целью дальнейшей передачи заказчику в составе готового объекта.

Так, в актах о приемке выполненных работ, подписанных во исполнение спорных договоров подряда, отдельной строкой выделены «Материалы поставки Заказчика», подлежащие исключению из стоимости выполненных работ, поскольку договорами подряда не предусмотрена обязанность заказчика оплачивать такие материалы при включении их в акты выполненных работ.

Такой подход экономически оправдан, и, если заказчик наделил подрядчика собственными материалами, и подрядчик выделил их в формах КС-2 и КС-3 отдельной строкой, то повторной оплате ответчиком такие материалы не подлежат.

В справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.03.2013 № 4 за отчетный период с 27.01.2013 по 10.03.2013 по договору от 03.03.2010 № 1710210/0297Д отражена общая стоимость материалов поставки заказчика нарастающим итогом –

114 130 156 руб. 40 коп. (134 673 584 руб. 55 коп. – с учетом НДС) в отчетном периоде – 16 127 955 руб. 40 коп. (19 030 987 руб. 37 коп. – с учетом НДС).

В справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.10.2013 № 12 за отчетный период с 27.09.2013 по 26.10.2013 по договору от 05.05.2010 № 1710210/0780Д отражена общая стоимость материалов поставки заказчика нарастающим итогом –

167 929 962 руб. 23 коп. (198 157 355 руб. 43 коп. – с учетом НДС) в отчетном периоде – 16 126 863 руб. 23 коп. (19 029 698 руб. 61 коп. – с учетом НДС).

Следовательно, стоимость материалов, переданных заказчиком подрядчику, в размере 19 030 987 руб. 37 коп. в рамках договора от 03.03.2010 № 1710210/0297Д, в размере

19 029 698 руб. 61 коп. в рамках договора от 05.05.2010 № 1710210/0780Д подлежит исключению из подлежащей оплате стоимости выполненных работ, поскольку указанные суммы являются стоимостью давальческого сырья. Требование истца о взыскании долга на указанную сумму не является обоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению судом.

Доказательства оплаты стоимости выполненных работ на сумму 7 528 752 руб. 46 коп. – стоимости работ и резервного удержания на сумму 8 301 729 руб. 02 коп. в рамках договора от 05.05.2010 № 1710210/0780Д, стоимости резервного удержания на сумму 3 367 600 руб.

66 коп. в рамках договора от 03.03.2010 № 1710210/0297Д ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с длительным неисполнением договора подряда от 05.05.2010 № 1710210/0780Д, в том числе, в части оплаты заказчиком выполненных и сданных работ, а также учитывая, что работы по договорам от 03.03.2010 № 1710210/0297Д, от 05.05.2010 № 1710210/0780Д подрядчиком не ведутся в связи с банкротством ООО «РН-Строй», строительные материалы и оборудование заказчиком не поставляются, а истец хозяйственную деятельность не ведет, истец обратился в суд с требованием о расторжении договоров подряда от 03.03.2010

№ 1710210/0297Д, от 05.05.2010 № 1710210/0780Д.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмами от 04.03.2016 № 38-РНС, от 04.03.2016 № 11-РНС истец предложил ответчику расторгнуть договоры от 03.03.2010 № 1710210/0297Д и от 05.05.2010 № 1710210/0780Д в течение 30 календарных дней с момента получения указанного письма.

Предложение о расторжении данных договоров оставлено ответчиком удовлетворения.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок по требованиям о расторжении договора.

Как указано выше, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о существенном нарушение условий договора подряда от 05.05.2010

№ 1710210/0780Д, поскольку доказательства оплаты выполненных по данному договору работ ответчиком в материалы дела не представлены, срок оплаты выполненных работ нарушен, период просрочки является длительным, при этом работы, как следует из представленных в материалы дела документов, выполнены в соответствии с заключенным договором, акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора подряда от 05.05.2010 № 1710210/0780Д заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о расторжении спорного договора подряда от 03.03.2010 № 1710210/0297Д суд учитывает отсутствие у истца (подрядчика) объективной возможности завершить строительство объектов капитального строительства ввиду введения в отношении истца процедуры конкурсного производства (в настоящее время в распоряжении общества отсутствуют сотрудники, осуществляющие подрядные работы, а также соответствующая строительная техника). Из представленного истцом в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства следует, что в настоящее время осуществляется реализация имущества на торгах, размер требований кредиторов общества составил 3 382 866 017 руб. 33 коп., в связи с отсутствием объемов работы, а также прекращением основной уставной деятельности на предприятии произведена оптимизация персонала, сокращен ряд штатных единиц ООО «РН-Строй». Численность действующих сотрудников составила 6 человек, число работников, уволенных (сокращенных) в период с 2014 года по 30.06.2016, составило 11 человек. При указанных обстоятельствах суд полагает, что сохранение правоотношений сторон в рамках договора подряда от 03.03.2010 № 1710210/0297Д является нецелесообразным, не отвечает фактически сложившимся отношениям сторон прекращению действия данного договора, с учетом длительности периода. В этой связи договор подряда от 03.03.2010 № 1710210/0297Д также подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора подряда от 03.03.2010 № 1710210/0297Д заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что неоплаченная ответчиком сумма включает в себя сумму резерва, основания для выплаты которой при отсутствии подписанного сторонами акта формы КС-11 не имеется, подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Гарантийное удержание в договорах, заключенных между контрагентами до 01.06.2015, является непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации способом обеспечения исполнения подрядчиком определенных обязанностей (как денежных, так и неденежных). Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении таких обязанностей.

В спорных договорах подряда (пункты 6.2 договоров) выплата гарантийного удержания обусловлена подписанием по окончании работ акта по форме КС-11 с приложением заключения государственных органов надзора. Выплата гарантийного удержания и оплата работ являются различными обязанностями заказчика, которые возникают не одновременно. Если заказчиком и подрядчиком подписаны акты по формам КС-2 и КС-3, но не подписан акт по форме КС-11 и договор не расторгнут, то выплата гарантийного удержания подрядчику возможна не ранее подписания акта КС-11. При отказе заказчика от договора до окончания выполнения всего объема работ подрядчик может рассчитывать на оплату частично выполненных и принятых работ.

В рамках настоящего дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о правомерности заявленных требований о расторжении спорных договоров подряда.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения

договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, при расторжении договора условия о его предмете полностью прекращают свое действие на будущее, так как стороны более в таком предмете не заинтересованы.

Однако закон не исключает сохранение тех обязательств сторон, которые связаны не с предметом исполнения в дальнейшем, а с уже полученным до расторжения договора исполнением, так как качество такого исполнения должно удовлетворять кредитора необходимое время (в течение гарантийного срока, срока годности и пр.).

Соответственно, если договор подряда расторгнут, то гарантийные обязательства подрядчика сохраняются (если иное не установлено соглашением сторон) в отношении уже выполненного объема работ при условии, что к этой части работ могут применяться понятия качества и гарантийного срока.

В случае привязки выплаты гарантийного удержания к подписанию акта по форме КС-11 предполагается, что такое удержание не должно обеспечивать обязанности подрядчика в отношении качества результата работ после введения объекта в эксплуатацию (не обеспечивает именно гарантийные обязательства). Подразумевается, что с помощью гарантийного удержания подрядчик стимулируется только к своевременному выполнению и устранению возможных недостатков отдельных этапов или видов работ до подписания акта КС-11 (явных недостатков, которые выявляются в ходе оперативного контроля). Гарантийное удержание обеспечивает обязанности подрядчика только на период самих работ. Если выполнение работ прекращено на будущее и часть работ уже принята, то отпадает всякий смысл в гарантийном удержании, так как претензий к качеству уже исполненного пока не имеется, а подрядчик более не будет отвечать за недоделки и их устранение в последующих работах. Поэтому с отпадением самого объекта обеспечения (процесса выполнения работ) необходимо признать и отпадение обеспечительного механизма.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 по делу № А40-113343/2013 общество с ограниченной ответственностью «РН-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Обоснованием для возникновения обязанности заказчика выплатить сумму гарантийного удержания при расторжении договора может служить пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договоров подряда не следует, что на подрядчика возложена обязанность организовать приемку законченного строительством объекта органом строительного надзора, поэтому получение заключения государственного органа строительного надзора не является событием, наступление которого зависит от действий подрядчика.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в случае расторжения договоров подряда, по которому выплата гарантийного удержания обусловлена подписанием акта по форме КС-11 с приложением заключения государственных органов надзора, гарантийное удержание должно быть выплачено независимо от подписания указанного акта КС-11 (в срок, предусмотренный договором для возврата гарантийного удержания).

Поскольку спорные договоры судом расторгнуты, доказательств оплаты доказательств выполненных по договору работ в размере с учетом гарантийного удержания, ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности в общем размере

19 198 082 руб. 14 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, заявленным в рамках возбужденных дел № А33-9215/2016, № А33-9232/2016.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 1710210/0297Д от 03.03.2010 на выполнение работ по строительству объекта «Промысловые трубопроводы. Подход к ЦПС(30137)», заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "РН-Строй" и акционерным обществом "Ванкорнефть".

Расторгнуть договор подряда № 1710210/0780Д от 05.05.2010 на выполнение работ по строительству объекта «Промысловые трубопроводы. Участок от Т.6С – Т.5С», заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "РН-Строй" и акционерным обществом "Ванкорнефть".

Взыскать с акционерного общества "Ванкорнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 198 082 руб. 14 коп. долга, 121 893 руб. 10 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Курбатова