Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А55-18621/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2018 года

Дело №

А55-18621/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Карякиной М.Ю., после перерыва - помощником судьи Матвеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 09.11.2018- 15.11.2018 дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Модяновой Елены Германовны

к 1. Отделу судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области;

2. Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области;

3. Судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2;

о признании незаконным бездействия представителей ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, выразившегося в невыполнении требований ч. 1 ст. 126 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в установленный ст. 127 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срок, об обязании,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Волга Бизнес Авто»,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился;

от заинтересованных лиц:

1. – не явился;

2. – Шпилевая В.И., доверенность от 27.12.2017;

3. – не явился;

от третьего лица – не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие представителей ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области, выразившееся в не выполнении требований ч. 1 ст. 126 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в установленный ст. 127 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срок;

- обязать соответствующих лиц ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области устранить допущенное нарушение (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, Отдел судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Волга Бизнес Авто».

В судебном заседании согласно ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.11.2018 до 09 час. 15 мин. 13.11.2018, и до 15 час. 30 мин. 15.11.2018, после чего судебное заседание продолжено. Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, судебный пристав - исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени, которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель УФССП по Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2, третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив позиции лиц, участвующих в деле, представленных в материалы дела, суд не находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель в обоснование своей позиции указывает на следующие обстоятельства.

11.09.2017 года решением Арбитражного суда Самарской области по гражданскому делу №А55-18424/2017 взыскано с транспортной компании ООО «Волга Бизнес Авто» в пользу ФИО1 задолженность в размере 120 000 руб., а так же проценты за просрочку денежного обязательства в размере 3900 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 717 руб. 18.12.2017года исполнительный лист ФС № 020571350, выданный Арбитражным судом Самарской области по гражданскому делу № А55-18424/2017 поступил в отдел судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России Самарской области. Как указывает Заявитель, на протяжении более 6-ти месяцев до настоящего времени представителями ОСП Заявитель не информирована о результате и судьбе исполнительного производства вышеуказанного судебного решения, игнорирована жалоба заявителя, направленная 09.02.2018года (получена службой 14.02.2018 года, согласно отчёту об отслеживанияпочтовых отправлений сайта Почты России).

Следовательно, представителями отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России Самарской области грубо нарушены права взыскателя и принципы исполнительного производства.

Иных причин нарушения прав взыскателя Заявителем не приводится.

Указанные обстоятельства послужили для Заявителя основанием обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом "О судебных приставах".

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьям 36, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после истечения срока для добровольного исполнения применяются меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа указан в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района, адрес подразделения: 443009, <...>, поступил исполнительный документ Исполнительный лист № ФС№ 020571350 от 04.10.2017, выданный органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-18424/2017, вступившему в законную силу 04.10.2017, предмет исполнения: Задолженность в размере: 123 900 руб., в отношении должника: ООО " Волга Бизнес Авто", адрес должника: ком, д. 65 а, корп. 1, <...>, в пользу взыскателя: ФИО1, на основании которого возбуждено исполнительное производство №1126/18/63044-ИП от 12.01.2018г.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестрами исходящей корреспонденции.

В порядке ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ГИМС, Ростехнадзор, Россреестр, Гостехнадзор, МРЭО ГИБДД, ИФНС (в содержании ответа содержатся сведения обо всех счетах организации как действующих, так и закрытых, сведения об отчетах, наличии ККТ, способе налогообложения и уплаченных налогах на имущество и недвижимость), что подтверждается реестром электронных запросов и ответов по ИП.

Поступившие ответы из государственных, регистрационных, лицензирующих органов, перечисленных выше, оказались отрицательными, за исключением ответа из ИФНС и ОАО Сбербанк, свидетельствующих о наличии счета в указанном кредитном учреждении, на основании чего, как указывает заинтересованное лицо, в порядке ст. 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 15.01.2018г. вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 08.02.2018г. постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако по расчетному счету денежные средства не проходили, на депозит ОСП Промышленного района г. Самара не поступали.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по юридическому адресу должника, где располагается жилой дом, организаций по адресу не располагается, в квартире № 1 проживает семья, об организации ООО «Волга Бизнес Авто» не знают, с директором ФИО3 не знакомы, по сведениям адресного бюро, куда был сделан запрос о месте регистрации директора, (зарегистрирован г. Самара, ул. Аминева), куда был осуществлен выход, по адресу проживает новый собственник, почему ФИО3 не выписан сведений не имеет.

Кроме того, как указывает заинтересованное лицо, жалоба со стороны взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП Промышленного района от 09.02.2018г. не поступала, на исполнение не передавалась.

В данном случае права должника не были нарушены.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя об истребовании у судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2 почтового реестра входящей заказной корреспонденции поступившей в Отдел в период с 01.02.2018г. по 01.03.2018г., оригинал которой обозревался в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания (09.11.2018 - 15.11.2018).

Как следует из копии книги регистрации входящих документов, обращений от Индивидуального предпринимателя ФИО1 за указанный период в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области не зарегистрировано.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона о судебных приставах).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Перечень мер, направленных на исполнение требований судебных актов, определен в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

Как указывалось судом выше, в рассматриваемом случае судебным приставом предприняты необходимые меры, направленные на исполнение требований судебного акта.

Таким образом, материалами дела не подтверждается бездействие службы судебных приставов по вопросу не установления своевременного срока для добровольного исполнения должником постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Основополагающим принципом законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Избранный способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

На основании изложенного суд установил, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, отсутствует со стороны судебного пристава-исполнителя незаконное бездействие и нарушения прав и законных интересов Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля