Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А73-7024/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3320/2025
16 октября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии в заседании:

от акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток»; общества с ограниченной ответственностью «Энергия»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия»

на решение от 11.07.2025

по делу № А73-7024/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия»

о взыскании долга, пени

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ответчик, ООО «Энергия») о взыскании долга за период декабрь 2024 -январь 2025 в размере 2 635 148,87 руб., пени за период просрочки оплаты с 26.01.2025 по 01.04.2025 в размере 51 474,54 руб., а также неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 11.07.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Энергия» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы, и дополнении к ней, ответчик приводит доводы об отсутствии задолженности перед истцом в связи с полной оплатой, в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения № 104 от 29.04.2025 на сумму 8 500 000 руб. По мнению ответчика, истец злоупотребил своим правом не отказавшись от иска, поскольку задолженность была погашена 29.04.2025, то есть в день поступления искового заявления в суд, при этом определение о принятии заявления к производству вынесено судом 23.05.2025. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и дополнения к ней, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (поставщик) и ООО «Энергия» (покупатель) заключен договор поставки природного газа 28.12.2023 № ХБ38-02-18/119, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять природный газ с 01.01.2024 по 31.12.2024 и организовать его транспортировку до места приема-передачи газа, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку на расчетный счет поставщика.

Для организации транспортировки газа до места приема-передачи газа поставщик заключает договоры на транспортировку с газотранспортными (далее - «Трансгаз») и газораспределительными организациями (пункт 2.1 договора).

Договорной объем поставки газа составляет 1 620,0 тыс.мЗ (пункт 2.2 договора).

Порядок расчетов и цена за поставляемый газ определены в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель оплачивает поставляемый газ, расходы по его транспортировке денежными средствами на расчетный счет поставщика по ценам и тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Поставщик до 17 числа месяца предшествующему месяцу поставки газа выставляет счет на оплату планируемых объемов газа и его транспортировки, равных месячному потреблению, указанному в пункте 2.2 настоящего договора или в заявке покупателя, согласованной с поставщиком. Счет на первый месяц поставки выставляется на дату заключения договора.

Оплата указанного счета должна быть осуществлена покупателем в течение 5 дней с даты его выставления. Если последний день срока оплаты приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший, следующий за ним рабочий день (пункт 5.4 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет за прошедший месяц между сторонами производится не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, после получения счета-фактуры покупателя.

В декабре 2024 и январе 2025 истцом произведена поставка природного газа ответчику по договору, на оплату которого истцом выставлены счет-фактуры от 31.12.2024 № 9131 на сумму 2 427 555 руб., от 31.01.2025 № 284 на сумму 2 505 658,82 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств в части оплаты поставленного природного газа, на стороне ООО «Энергия» образовалась задолженность в размере 2 635 148,87 руб., в связи с чем, в адрес последнего истец направил претензию от 26.02.2025 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензия оставлена без финансового удовлетворения, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила № 961).

В силу пункта 5 Правил № 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Факт потребления ответчиком газа, его объемы и наличие задолженности по уплате за поставленный природный газ и оказанные услуги подтверждены материалами дела (договором, счетами-фактурами, актами о количестве принятого-поданного газа за соответствующий период) и ответчиком документально не опровергнуты.

Доказательств, опровергающих сведения истца, а также оплаты имеющейся задолженности в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере, как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и надлежащим образом (документально) не опровергнутое.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В пункте 5.11 договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате поставщик вправе в одностороннем порядке начислить пени на сумму, причитающуюся ему по договору (в том числе на авансовые платежи) и не выплаченную к дате, указанной в пункте 5.4, 5.5 договора, в размере, определенном Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В абзаце 2 статьи 25 Закон № 69-ФЗ, установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По расчету истца, неустойка (пеня) за период с 26.01.2025 по 01.04.2025 составила 51 474,54 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по поставке газа, требование истца о взыскании неустойки за период с 26.01.2025 по 01.04.2025 в размере 51 474,54 руб., а также начиная с 02.04.2025 по день фактической оплаты долга является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Обжалуя решение суда, ответчик приводит доводы о наличии со стороны истца злоупотребления правом, поскольку задолженность была погашена ответчиком 29.04.2025, то есть в день поступления искового заявления в суд, при этом определение о принятии заявления к производству вынесено судом 23.05.2025, однако истец не отказался от исковых требований.

В подтверждение факта оплаты задолженности ООО «Энергия» приложило к апелляционной жалобе копию платежного поручения № 104 от 29.04.2025 на сумму 8 500 000 руб.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2006 № 71-О, статья 268 АПК РФ обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции и тем самым направлена на реализацию данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве. Данная норма не устанавливает запрет на представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, - такие доказательства могут быть предоставлены лицом в случае признания судом апелляционной инстанции уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, действующее законодательство ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Как следует из апелляционной жалобы и дополнений к ней, в обоснование невозможности представления в суд первой инстанции платежного поручения № 104 от 29.04.2025, ответчик ссылается на то, что оплатив задолженность 29.04.2025, то есть до принятия судом заявления АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к производству, полагал, что истец откажется от иска. Кроме того, в штате ответчика отсутствует юрист, а руководитель находился в отъезде и не знал, что исковое заявление не было отозвано.

Между тем, приведенные ответчиком обстоятельства, не свидетельствуют о невозможности представления доказательств, в частности платежного поручения № 104 от 29.04.2025, в суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, у ответчика было достаточно времени для его представления суду.

Таким образом, ответчик не обосновал причину их непредставления, не представил уважительных причин, по которым указанный документ не был заявлен при рассмотрении спора в первой инстанции.

При этом суд обращает внимание, что о начавшемся судебном процессе, ответчик был извещен судом надлежащим образом.

Так, определение суда от 23.05.2025 о принятии к производству искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено ООО «Энергия» по юридическому адресу: 680000, <...>, помещ. I (43) (РПО 80404508224498).

По информации официального сайта «Почта России» почтовое отправление № 80404508224498 прибыло в место вручения 31.05.2025, вручено адресату 02.06.2025.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд отмечает, что при наличии соответствующих доказательств оплаты задолженности ответчик не лишен возможности предъявить данные доказательства на стадии исполнения судебного акта, поскольку платежное поручение может быть учтено в ходе исполнительного производства при предъявлении их судебному приставу-исполнителю.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2025 по делу № А73-7024/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Т.Е. Мангер

Е.И. Сапрыкина