Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А72-3055/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-3055/2022
г. Самара
18 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2022


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Некрасовой Е.Н., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «УК Восход» - не явился, извещено,

от ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.08.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК Восход» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2022 по делу № А72-3055/2022 (судья Страдымова М.В.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Димитровград Ульяновской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Димитровград Ульяновской области,

о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «УК Восход» о взыскании 2 187 805 руб. 15 коп. – основной долг за поставленные энергоресурсы за декабрь 2021 года.

Решением от 19.04.2022 по делу № А72-3055/2022 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявленные ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «УК Восход» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с краткой по содержанию апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2022 по делу № А72-3055/2022.

В апелляционной жалобе ООО «УК Восход» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции от 19.04.2022 по делу № А72-3051/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В материалы дела ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» представило мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ООО «УК Восход», в котором данное общество с ограниченной ответственностью просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «УК Восход» и оставить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы ООО «УК Восход», изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции в данном конкретном случае не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» является теплоснабжающей организацией в г. Димитровграде Ульяновской области, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

ООО «УК Восход» является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, находящихся в г. Димитровграде Ульяновской области.

ООО «НИИАР–ГЕНЕРАЦИЯ» направило в адрес ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление – 1» (в настоящее время – ООО «УК Восход») для подписания Договор от 23.01.2018 № ТВ-59/2018 "Теплоснабжения и поставки горячей воды" (далее – договор ТВ), который был подписан ответчиком с протоколом разногласий, которые до настоящего времени сторонами не урегулированы.

Поскольку Договор между истцом и ответчиком на поставку энергоресурсов не оформлен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

В исковом заявлении истец со ссылкой на представленные в дело доказательства указал суду первой инстанции, что в декабре 2021 года ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в целях надлежащего исполнения функций теплоснабжающей организации в г. Димитровграде Ульяновской области в холодный период года вынуждено было в отсутствие договорных отношений поставить в МКД, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а управляющая компания приняла соответствующий коммунальный ресурс.

Несмотря на указанное юридически значимое обстоятельство ответчик не уплатил в пользу истца образовавшуюся у него задолженность за поставленные ему истцом энергоресурсы, что побудило истца оформить и направить в адрес ответчика Претензию с требованием оплаты образовавшегося долга.

Материалами по данному делу подтверждается, что ответчик указанную Претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд первой инстанции с исковым заявлением от 10.03.2022 входящий номер 3055.

Повторно изучив материалы дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 71 и 162 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что установлено, что истец в декабре 2021 года поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, энергоресурсы, свидетельством чего служат имеющиеся в деле Акт о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя от 31.12.2021 № 3410 на сумму 2 229 996 руб. 73 коп., Расчет задолженности за энергоресурсы, полученные ООО «УК Восход» по Договору от 23.01.2018 № ТВ-59/2018 "Теплоснабжения и поставки горячей воды", которые соответствуют положениям ст.ст. 64, 67 и 68 АПК РФ.

Ответчик поставленные ему истцом ресурсы оплатил лишь частично.

Согласно Расчету истца на текущий период задолженность ответчика составляет 2 187 805 руб. 15 коп.

Несмотря на надлежащее извещение судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства ответчик по своему волеизъявлению проявив процессуальную пассивность в нарушение ст.ст. 9, 16, 65 и 131 АПК РФ не представил суду первой инстанции письменный мотивированный отзыв на исковое заявление истца, контррасчет образовавшейся у него перед истцом задолженности, а также надлежащие доказательства в обоснование своей позиции по делу и отсутствия у него спорной задолженности перед истцом, либо наличия данной задолженности в меньшем размере, что позволило суду первой инстанции при рассмотрении дела правомерно руководствоваться, в т.ч. положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 8, 9 АПК РФ).

Стороны, пользуясь равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, доводов и объяснений, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом исковые требования.

Данный вывод подтверждается позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлениях, соответственно: от 20.06.2022 по делу № А72-18387/2021, от 06.07.2022 по делу № А72-190/2022, от 26.07.2022 по делу № А72-3060/2022, от 02.06.2022 по делу № А72-3058/2022.

При повторном рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции отклоняет в качестве несостоятельных доводы ООО «УК Восход» о незаконности обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, изложенные в краткой по содержанию апелляционной жалобе, поскольку данные доводы надлежащим образом и в полной мере опровергнуты ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в мотивированном Отзыве на апелляционную жалобу.

Судебные расходы ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ судом первой инстанции распределены правильно.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, были проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не опровергают юридически значимых обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с определением суда апелляционной инстанции от 26.05.2022 ООО «УК Восход» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. до рассмотрения его апелляционной жалобы, в связи с чем, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с данного общества с ограниченной ответственностью подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2022 по делу № А72-3055/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Восход» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

Е.Н. Некрасова


О.П. Сорокина