Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А12-11997/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

Резолютивная часть оглашена «20» сентября 2024 г.

          Дело №А12-11997/2024

Полный текст изготовлен «25» сентября 2024г.



Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгопромтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400001, <...>) о признании акта недействительным

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ГазАвтоматика» (ИНН<***>, 404126, <...>, этаж 1, помещ. 6)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.012024, диплом обозревался;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №47/16 от 09.01.2024, ФИО3, представитель по доверенности №11/11 от 01.01.2024, диплом обозревался;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгопромтранс» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ответчик) об обязании произвести перерасчет за потребленный в декабре 2023 газ, согласно данным прибора учета, определив его объем в количестве 216 109, 7930 куб. метров с зачетом излишне уплаченных денежных средств платежным поручением №631 от 14.02.2024 в размере 896 043 руб. 32 коп. в счет будущих платежей. 

Определением суда 17.05.2024 исковое заявление принято к производству.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит признать недействительным акт №11/12-02/ДВВ от 11.12.2023, произвести перерасчет за потребленный в декабре 2023 газ, согласно данным прибора учета, определив его объем в количестве 216 109, 7930 куб. метров с зачетом излишне уплаченных денежных средств платежным поручением №631 от 14.02.2024 в размере 896 043 руб. 32 коп. в счет будущих платежей. 

Определением суда 08.08.2024 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на действительность оспариваемого акта проверки, указывая на то, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о неисправности измерительного комплекса и дают возможность проведения расчета обьема поставленного газа расчетным способом.

В представленном в материалы дела отзыве третье лицо поддержало позицию истца.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени  рассмотрения дела судом уведомлено надлежащим образом.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей истца,  ответчика, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В силу абз. 4 п. 28 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, при наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа). Пунктом 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Согласно пунктам 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре по поставке газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольноизмерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункгу 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребдяюших объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями ('пункт 3.9 Правил учета газа).

Одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (ст. 11 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"),

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных  приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Прави N 162).

Таким образом, в силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа истец  несет ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно-измерительных приборов, которые должны входить в измерительный комплекс узла учет газа.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 09-5-72838/23Д от 17.10.2022г.

В соответствии с Договором Истец принял па себя обязательство поставлять природный газ, а Ответчик - отбирать природный газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные Договором. Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 4 Договоров.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров стороной, ведущей учет газа, является Поставщик (Истец). Согласно пункту 4.3 количество поставляемого газа (объем) определяется по данным узлов учета газа Поставщика, установленных на распределительных газопроводах.

При неисправности или отсутствии УУГ Поставщика количество поставляемого газа определяется по данным УУГ Покупателя (ответчика).

Согласно пункту 4.4.договоров покупатель несет ответственность за соответствие проектной документации установленного газоиспользующего оборудования и СИ, а также за состояние и условия применения коммерческих СИ расхода газа.

Покупатель обязуется обеспечить безусловную работоспособность СИ параметров газа, позволяющих определит»» состояние и достоверность учета расхода и потребления газа (п. 10.1. договора).

Пунктом 4.13 договора предусмотрена обязанность Покупателя в любое время суток предоставлять возможность проверки приборов учета газа и документов по учету представителям поставщика в присутствии своего уполномоченного представителя, а также беспрепятственно допускать представителей Поставщика и ГРО для осуществления технического исполнения условий договора.

В силу пункта 4.15 договора, при неисправности или отсутствии УИРГ количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования ( пункт 3.11 договора –завод по производству промышленных упаковок, 3 паровых котла марки ICI AX 1750 максимальной проектной мощностью 219, 220, 224 м3/час) или иным расчетным методом, не противоречащим действующим стандартам и правилам.

Учет объемов газа, поставляемого на объект покупателя, производится на основании измерительного комплекса газа СГ-ЭК-Вз-Т1-0,75-250/1,6 заводской номер 1203198, в состав которого входит счетчик газа турбинный СГ-16МТ-250 заводской номер 1092160, корректор ЕК 270.

Как следует из материалов дела, 11.12.2023г.  представителями Ответчика  проведена проверка узла измерения расхода газа (далее УИРГ) и внутренних газопроводов в котельной истца по адресу: <...> Б.

По результатам проверки был составлен акт № 11/12-02/ДВВ от 11.12.2023г., в котором были указаны выявленные нарушения:

1. Не представлена паспортно-эксплуатационная документация на УИРГ;

2. Отсутствует масло в стакане масляного насоса УИРГ, нарушение п.2.2.2.2 и п.3.1.2 руководства по эксплуатации ЛГФИ 407221.026 РЭ;

3. Отсутствует заземление корректора ЕК-270 №12105851, нарушение п.2.2 руководства по эксплуатации ЛГФИ 407229.170 РЭ.

Как следует из материалов дела, не оспаривается участниками процесса, выявленные в ходе проверки 11.12.2023г. нарушения устранены истцом, о чем  13.12.2023г. сотрудниками ответчика составлен акт проверки №13/12-01/ДВВВ

Вместе с тем, исходя из нарушений, отраженных в п.2 и п.З акта проверки от 11.12.2023г. , проверяющие лица пришли к выводу о нарушении условий договора поставки газа 09-5-72838/23Д, в связи с чем, на основании пункта 4.15 договора, ответчик определил обьем поставленного истца газа за период с 01.12.2023г. по 13.12.2023г. по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования ( по  проектной мощности установленного у Истца газоисполъзующего оборудования, без учета фактических показаний УИРГ).

Предпринятые истцом меры, направленные на урегулирование возникшей спорной ситуации положительных результатов не принесли. Кроме того, в адрес истца от ответчика  поступило извещение о нарушении порядка расчетов по договору от 01.02.2024 г. и уведомление о полном ограничении подачи (поставки)  отбора газа с 29 февраля 202г.

С целью недопущения ограничения поставки газа, истец платежным поручением №63 от 14.02.2024г. произвел перечисление на счет ответчика денежных средств в сумме 896 043 руб. 32 коп., представляющих собой стоимость обьема газа, превышающего обьем, определенных с использованием данных измерительного комплекса.

Указанные обстоятельства стали причиной обращения истца в суд с требованием ( уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании акта проверки от 11.12.2023г. недействительным и применении последствий его недействительности в виде обязания ответчика зачесть поступившую оплату в иные периоды.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Исходя из содержания и смысла данных норм права, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Из пункта 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления электрической энергии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, следует, что обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 вышеупомянутого Обзора судебной практики, при установлении выбранного истцом способа защиты надлежащим применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли интересы истца защиты суда на существующей стадии правоотношения.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об избрании истцом надлежащего способа защиты нарушенного права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 22.11.2000 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П, от 12.07.2007 N 10-П, определение от 05.03.2004 N 82-О и др.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, и несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, фактического наличия у  истца паспортно-эксплуатационная документация на УИРГ (  неоднократно представлялась представителям ответчика при проведении предыдущих проверках), суд приходит к выводу о том, что применение расчетного способа учета поставленного газа фактически связано с выявлением 2-х нарушений: отсутствию масло в стакане масляного насоса УИРГ и отсутствию заземления корректора ЕК-270 №12105851.

Рассматривая первое нарушение суд соглашается с доводами истца:

Понижение уровня масла в стакане маслонасоса счётчика возможно вследствие увеличения расхода газа и повышения интенсивности работы турбины.

В руководстве по эксплуатации « Счетчика газа СГ ЛГФИ 407229.170 РЭ»  отсутствует указание о предельных допустимых уровнях масла в стакане, так как стакан не предназначен для визуального контроля уровня масла в смазываемых деталях счётчика газа.

Смазка подшипниковых узлов производится согласно регламента, указанного в пункте 2.2.2.2, не реже одного раза в три месяца (п. 3.1.2.).

Истцом  заключен Договор № 3/2022 от 08.02.2022 г. с ООО «Газ Автоматика» на техническое обслуживание внутренних газопроводов, газового оборудования и систем автоматизации паровых котлов в котельной по адресу: <...>. На основании указанного договора ООО «ГазАвтоматика» осуществляет техническое обслуживание газового оборудования, в том числе и УИРГ, в соответствии с требованиями по эксплуатации оборудования.

Все работы проводятся в срок, в строгом соответствии с регламентными требованиями и под контролем ответственного лица за прибор учёта ООО «Волгопромтранс» (акты оказанных услуг  представлены в материалах дела).

Регламентные работы по обслуживанию счетчика газа производились в октябре 2023 года, что подтверждается, также, письмом ООО «ГазАвтоматика» № 10 от 24.01.2024 г. и письменными пояснениями в рамках настоящего дела. Кроме того, ООО «ГазАвтоматика» ежемесячно осуществляет снятие показаний корректора, позволяющих выявить нарушения в работе счетчика газа. Нарушений в работе счетчика и корректора не было выявлено ни в ходе плановых работ по техническому обслуживанию, ни в момент проведения проверки.

По данным суточного отчёта по прибору корректора ЕК270 № 12105851 за период с 01.12.2023 г. по 01.01.2024 г., относительно количества потреблённого газа за декабрь месяц 2023 года никаких ошибок в работе измерительного комплекса не выявлено (имеется в материалах дела).

Согласно ответа за запрос истца, завод-производитель  Акционерное общество «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина»  ( исх№ 030-5021 от 04.03.2024 г.) указывает на то, что что отсутствие масла в стакане маслонасоса не приводит к неисправности счетчика, не будет искажений его показаний, если регламентные работы по прокачке масла для смазки подшипников проводятся не реже одного раза в три месяца.».

Заземление внутреннего газопровода выполнено в полном соответствии с проектом КТТ 2011-0101-003 ГСВ (согласован отделом метрологии ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» 16.08.2012 г., вх. № 1394 от 16.08.2012 г.), включающего в себя заземление в том числе и УИРГ (корпуса счетчика и корпуса корректора), а также в полном соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок (утверждены Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 г. № 204).

В частности, положениями п.п. 1.7.121, 1.7.122 Правил устройства электроустановок установлено, что должна быть обеспечена проводимость и непрерывность электрической цепи.

Ответчик указывает на то, что отсутствие проводника от корпуса корректора УИРГ к точке присоединения заземления свидетельствует об отсутствии заземления корректора и является нарушением.

Между тем, в Протоколе № 5738/6/1 измерения сопротивления заземляющего устройства от 25.06.2024 г.  указаны результаты проверки как с дополнительным проводником, так и без, которые идентичны.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что  отсутствие дополнительного проводника не влияет на проводимость и непрерывность электрической цепи и, соответственно, не свидетельствует об отсутствии заземления.

При проведении  предыдущих проверок  (Акт № 08/06-01/ССА от 08.06.2021 г.;   Акт № 01/02-01/БРВ от 01.02.2022 г.) нарушений в части  заземления выявлено не было.

При проверке судом обьемом фактически потребленного газа за период с 01.01.2023 г. по 01.03.2024            г. установлено отсутствие «скачков» в расходовании газа.

В силу положений статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В силу частит 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены  в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не поздне первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученные при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетически ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Материалами дела подтверждается, не оспаривается ответчиком, что на измерительный комплекс у истца имеется необходимая и достаточная проектная документация, измерительный комплекс  и его составные части прошли поверку, межповерочный интервал не истек,  установленные ответчиком пломбы и знаки визиуального контроля не нарушены, несанкционированных врезок не выявлено, как и не выявлено иных нарушений в работе средств измерения.

Из толкования указанных норм права в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Выявленные в ходе проверки несоответствия сами по себе не являются безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления газа.

С учетом распределения бремени доказывания, ответчик должен  доказать обоснованность расчета потребления газа по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования, а именно привести доказательства недостоверности показаний прибора учета в спорный период.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии в спорных помещениях отопления,

С учетом фактических обстоятельств дела суд соглашается с доводами истца о том, что  выявленные в ходе проверки и указанные в акте проверки от 11.12.2023г.  несоответствия, не повлекли неисправность средства измерения (УИРГ), доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии правовых оснований для признания акта проверки от 11.12.2023г.  Представленный истцом расчет обьема поставленного газа, определенный  приборным способом, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен и может быть применен в качестве способа восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями  65, 102, 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать недействительным акт проверки №11/12-02/ДВВ, составленный   11.12.2023, обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400001, <...>)  произвести перерасчет за потребленный обществом с ограниченной ответственностью «Волгопромтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>)  в декабре 2023 газ  согласно данным прибора учета, определив его объем в количестве 216 109, 7930 куб. метров с зачетом излишне уплаченных денежных средств по платежному поручению №631 от 14.02.2024 в размере 896 043 руб. 32 коп. в счет будущих платежей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400001, <...>) в пользу обществом с ограниченной ответственностью «Волгопромтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>)   судебные расходы в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                            А.А.Суханова