Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А40-201063/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201063/23-17-1634
г. Москва
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску ООО "ТехноИнвестПсков" (180000, Россия, Псковская обл., город Псков г.о., Псков г., Псков г., ФИО1 ул., д. 11, помещ. 10, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: <***>) к ППК "ВСК" (125212, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, Адмирала ФИО2 ул., д. 6, стр. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору от 24.03.2022 № 2022187377452554164000000/447/2022 в размере 1 982 330 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 04.05.2022 по 29.08.2023 в размере 218793 руб. 06 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 30.08.2023 по день фактического исполнения решения суда

в судебное заседание явились: от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.07.2023 № Д-337.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехноИнвестПсков" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ППК "ВСК" задолженности по оплате поставленного товара по договору № 2022187377452554164000000/447/2022 от 24.03.2022 в размере 1 982 330 руб. 00 коп.; процентов за пользование денежными средствами за период с 04.05.2022 по 29.08.2023 в размере 218 793 руб. 06 коп.; процентов за пользование денежными средствами за период с 30.08.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, просил уменьшить размер процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, исключить из расчета процентов период моратория.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования ООО "ТехноИнвестПсков" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 между ППК «ВСК» (далее - Ответчик, Покупатель) и ООО «ТехноИнвестПсков» (далее - Истец, Поставщик) заключен договор № 2022187377452554164000000/447/2022 на поставку щитового оборудования на объект: «Реконструкция с оснащением медицинским оборудованием медицинского пункта войсковой части 42643 (сооружение 18) на площадке 26Ж» (шифр объекта 500/26-МП) (далее также - Договор).

По условиям указанного договора (п. 1.1) Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар) в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.4.1 общая стоимость Договора составляет 1 982 330 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 технического задания, являющегося приложением № 1 к договору, Покупатель перечисляет на отдельный счет Поставщика, оплату в размере 100% (сто процентов) от стоимости поставленной Продукции по Договору в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления Поставщиком в бухгалтерию Покупателя оригиналов первичных документов, счета на оплату, счета-фактуры или УПД, подписанных уполномоченным лицом Покупателя, подтверждающих факт поставки Продукции.

Поставщик 01.04.2022, 04.04.2022 и 05.04.2022 поставил Покупателю товар согласно Договору поставки. Данные поставки подтверждаются УПД № 1 от 01.04.2020, № 3 от 04.04.2020, № 4 от 05.04.2020 на общую сумму 1 982 330 руб. 00 коп., а также подписанным ответчиком актом сверки.

Таким образом, оплата поставленного товара по указанному договору должна была быть произведена в срок до 05.05.2022.

Задолженность ППК «ВСК» перед ООО «ТехноИнвестПсков» по вышеуказанному договору поставки составляет 1 982 330 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако требование истца о поставке оплаченного товара до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно ст. 309 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В п. 1 ст. 310 ГК РФ указано что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов составила 218 793 руб. 06 коп. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

При этом суд учитывает, что ответчик правомерность произведенного истцом расчета не опроверг.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Суд, рассмотрев заявление истца считает его подлежащим удовлетворению.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Уменьшение размера процентов, определенного договором и подлежащего уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание процентов в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае, исходя из длительного периода нарушения договорных обязательств, отсутствия явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера процентов.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, поскольку платеж текущий (поставка с 01.04.2022г. по 05.04.2022г.), довод ответчика о применении моратория суд считает необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 70 (3.1), 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ППК "ВСК" в пользу ООО "ТехноИнвестПсков" сумму долга по договору от 24.03.2022 № 2022187377452554164000000/447/2022 в размере 1 982 330

рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 04.05.2022 по 29.08.2023 в размере 218 793 рубля 06 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 30.08.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в размере 34006 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Б. Полякова