Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А40-28698/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28698/21-82-178
16 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызова Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ГЭХ Закупки» к ООО"ТСК "БСС", 3-е лицо – АО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» филиал Троицкая ГРЭС» о взыскании неустойки в сумме 1 521 564 руб. 38 коп. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

Установил:

ООО "ППТК" к ответчику ООО "ТСК "БСС" о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по договору № по2-20/041 от 06.02.2020 г. в размере 1 521 564 руб. 38 коп.

Определением от 25.05.2021 г. в порядке ст. 124 АПК РФ судом произведена замена наименование истца с ООО "ППТК" на ООО «ГЭХ ЗАКУПКИ» в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: привлечено ПАО "ОГК-2 (356126, Ставропольский край, Изобильненский район, Солнечнодольск поселок, -, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № по2-20/041 от 06.02.2020 г.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо позицию истца поддержало.

Выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему:

В ходе судебного разбирательствам судом установлено, что между ООО «ППТК» (покупатель), действующим от своего имени, но по поручению и за счет ПАО «ОГК-2» (заказчик», и ООО «ТСК «БСС») (поставщик) был заключен договор поставки продукции № по2-20/041 от 06.02.2020 г., в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.05.2020 г. и дополнительного соглашения № 2 от 15.07.2020 г.

Договор был заключен по результатам конкурентной закупки заключен с участием субъекта малого и среднего предпринимательства с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, согласно требованиям федерального закона от 18.07.2011 №Й 223-ФЗ "о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Поставщик обязался осуществить поставку металлопроката черного/легированного/нержавеющего (далее по тексту - продукция) для нужд филиалов ПАО «ОГК-2»: СЕРОВСКАЯ ГРЭС, СУРГУТСКАЯ ГРЭС-1, ТРОИЦКАЯ ГРЭС (далее по тексту -«грузополучатели»), в ассортименте и количестве согласно договору, а покупатель -принять продукцию и оплатить ее

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору, срок поставки продукции установлен как: «февраль 2020 г.», «апрель 2020 г.», «июнь 2020 г.».

Согласно п. 6.10. договора риск утраты или повреждения продукции, а также право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю с момента подписания товарной накладной (форма торг-12) на продукцию или партию продукции.

В соответствии с п. 9.1. договора в случае нарушения сроков поставки продукции поставщик обязуется уплатить покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1 % (ноля целых и одной десятой процента) за каждый день просрочки от стоимости соответствующей позиции в спецификации, срок поставки по которой нарушен.

П. 9.2. договора определено, что в случае просрочки поставщиком поставки свыше 1 (одного) календарного месяца поставщик обязуется уплатить покупателю по его требованию штрафную неустойку в размере 10 % (десяти процентов) от стоимости соответствующей позиции в спецификации, срок поставки по которой нарушен.

В случае просрочки поставки продукции свыше 2 (двух) календарных месяцев поставщик обязуется уплатить покупателю по его требованию штрафную неустойку в размере 30 % (тридцати процентов) от стоимости соответствующей позиции в спецификации, срок поставки по которой нарушен.

Как указывает истец, продукция по вышеуказанному договору поставлена с нарушением установленного срока поставки.

В связи с чем, истец на основании п. 9.2. начислил ответчику неустойку, размер неустойки составил 1 521 564 руб. 38 коп.

Истцом в соответствии с п. 11.3 договора в адрес ответчика было направлено претензионное письмо (исх. №34178/12-20 от 30.12.2020 г.) с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки продукции.

Ответчиком предоставлен ответ (вход. № 497/01-21 от 18.01.2021 г.), согласно которому ООО «ТСК «БСС» частично признает нарушение обязательств со своей стороны.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не оплачены последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

в соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: а) противоправность поведения должника (может быть в двух формах – в форме действия и форме бездействия); б) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора (убытков); в) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками; г) вина должника.

Суд, анализируя обстоятельства возникновения просрочки в исполнении обязательств, приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушение сроков исполнения обязательств.

Спецификацией №1 от 06.02.2020 г. к договору поставки, стороны согласовали наименование товара, количество, стоимость, иные условия, а также срок поставки - февраль 2020 г., апрель 2020 г., июнь 2020 г.

Пунктом 1.4. договора предусматривается, что в рамках настоящего договора покупатель действует от собственного имени, но по поручению и за счет ПАО «ОГК-2», именуемого в дальнейшем «заказчик».

21.02.2020 г. от заказчика - ПАО «ОГК-2» поступило письмо №11-51/890. по тексту данного письма заказчик сообщает об изменении потребности филиала и просит исключить часть позиций (7,10-13,15-24,27,29-33,36,37,42,44-47,49,51,52).

08.07.2020 г. от заказчика - ПАО «ОГК-2» повторно поступило письмо №11-51/25770. по тексту данного письма заказчик повторно сообщает об изменении потребности филиала и просить исключить часть позиций (7,10-13,15-24,27,29-33,36,37,42,44-47,49,51,52).

15.07.2020 года между сторонами (поставщик и покупатель) заключено дополнительное соглашение №2 к договору поставки. пунктом 1 дополнительного соглашения, стороны внесли изменения в спецификацию №1, исключив указанные в письмах (№11-51/890, №11-51/25770) позиции.

Спецификацией №1 предусмотрен срок исполнения обязательств февраль 2020 года, апрель 2020, июнь 2020, следовательно, поставщик обязан исполнить обязательство по поставке товара до 29.02.2020 г., до 30.04.2020, до 30.06.2020.

Письмом №11-51/890 от 21.02.2020 г. (то есть до истечения срока поставки товара) заказчик - ПАО «ОГК-2» уведомил об изменении потребности и исключении некоторых позиций из поставки, и поставщик указанный товар не поставлял.

Письмо заказчика об изменении потребности в товаре направлено в адрес поставщика и покупателя 21.02.2020 года, то есть спустя за 7 календарных дней до даты возникновения просрочки поставки и за 15 календарных дней после заключения договора поставки. при этом дополнительное соглашение о внесении изменений в спецификацию заключено 15.07.2020 г., то есть спустя почти 5 месяца после уведомления заказчиком покупателя об изменении потребностей.

Следовательно, истец допустил просрочку при заключении дополнительного соглашения по исключению позиций товара, интерес к которым был утрачен заказчиком уже через 15 дней после заключения договора поставки.

При этом, согласно пункту 1.4. договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора покупатель действует по поручению и за счет ПАО «ОГК-2» и при этом заказчик - ПАО «ОГК-2» своевременно (до наступления конечного срока поставки) уведомляет покупателя об изменении потребности, тем самым изменяет свое поручение на закупку товара.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательств относительно исключенных истцом позиций (7,10-13,15-24,27,29-33,36,37,42,44-47,49,51,52), что в соответствии с п. 1. ст. 401, 330 ГК РФ, является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств.

Относительно неустойки, начисленной истцом за нарушение сроков поставки товара по заявкам, сделанным в марте-апреле 2020 г. в сумме 538.676 руб. 83 коп., суд приходит к следующему:

В соответствии с указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «об объявлении в российской федерации нерабочих дней», федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)» и от 28.04.2020 № 294 «о продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)» с 30.03.2020 по 11.05.2020 на территории РФ установлены нерабочие дни. в целях реализации вышеуказанных мер на территории города Санкт-Петербурга, где зарегистрирован и осуществляет свою деятельность поставщик, постановлением правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «о мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (covid-19)» (далее - постановление № 121) также был введен ряд запретительных и ограничительных мер. режим самоизоляции, сопряженный с приостановлением деятельности поставщика, продлился до 15.06.2020 (в соответствии с постановлением № 121).

Обстоятельства, вызванные угрозой распространения коронавирусной инфекции, а также принятые меры по ограничению её распространения на федеральном уровне и уровне субъектов имеют характер системных и длящихся обстоятельств непреодолимой силы, которые привели к значительному изменению режима работы поставщика и как следствие - задержки исполнения обязательств по заключенным договорам.

Ответчик не относится по коду и виду деятельности (49.60 ОКВЭД) к наиболее пострадавшим отраслям, тем не менее, согласно п. 12.1 договора, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору. если указанное неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате наводнений, землетрясений, эпидемий, войн, военных действий, забастовок, восстаний, саботажа, эмбарго, блокад и иных непредвиденных и непредотвратимых событий чрезвычайного характера при условии, что указанные обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение сторонами обязательств по договору (п. 12.1). при возникновении обстоятельств непреодолимой силы сроки исполнения сторонами обязательств по настоящему договору увеличиваются соразмерно времени действия указанных обстоятельств. в случае, если действие обстоятельств непреодолимой силы будет продолжаться более 3 (трех) месяцев, стороны вправе расторгнуть настоящий договор без взаимного возмещения убытков (п. 12.2).

Верховный суд РФ в обзоре от 21.04.2020 № 1 подчеркнул, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. должник не несёт ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишён права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. при этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

В данном случае, суд учитывает территориальную удаленность поставщика (Санкт-Петербург) от покупателя (Москва) и наличие трудностей доставки товара, поиска грузоотправителя, в сложившейся ситуации исполнить договор в согласованные сроки представляется крайне затруднительно, учитывая, что в обществе имеется определенный штат сотрудников, которые не могли игнорировать установленный режим ограничений органами власти, передвижение на территории г. Москвы по пропускам, за нарушение которого, предусматривался штраф.

При таких обстоятельствах, начисление неустойки за период с февраля по 15 июня 2020 года является неправомерным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств не имеется. в удовлетворении иска надлежит отказать, целесообразность рассмотрения заявления ответчика об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, в этой связи, отсутствует.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ в силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Р. Абызова