Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А76-1539/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-1539/2023
г. Челябинск
28 сентября 2023 года




Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, г. Грозный к акционерному обществу "ТОП-АЛЬЯНС", ОГРН <***>, г. Новый Уренгой, о взыскании 23 710 495 руб. 20 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", ОГРН <***>, г. Москва , ООО «Партнер Инвест», ОГРН <***>, г. Москва,



УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью "Перспектива", ОГРН <***>, г. Москва, 23.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ТОП-АЛЬЯНС", ОГРН <***>, г. Новый Уренгой, о взыскании 23 710 495 руб. 20 коп. (л.д. 5-6).

Определением арбитражного суда от 07.03.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке общего искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 11.05.2023 (л.д. 3-4).

Протокольным определением суда от 11.05.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 113).

11.07.2023 суд определил привлечь к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ ООО «Партнер Инвест», ОГРН <***>, г. Москва, ИП ФИО2, ОГРНИП 320200000000121, г. Грозный (л.д. 133).

Определением суда от 11.07.2023 судебное разбирательство отложено на 21.09.2023 (л.д. 133).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 135-137), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара (л.д. 5-6).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В Арбитражный суд Челябинской области 30.05.2023 поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", ОГРН <***>, г. Москва о замене стороны в порядке ст. 48 АПК РФ.

Определением суда от 21.09.2023 произведена процессуальная замена истца - общества с ограниченной ответственностью Перспектива", ОГРН <***>, г.Москва, на его правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", ОГРН <***>, г. Москва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» (поставщик) и акционерным обществом «ТОП-АЛЬЯНС» (покупатель) заключен договор поставки №ПИ\01\12-049 от 01.12.2021, в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязанности поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора ГСМ (п. 1.1 договора).

Ассортимент, количество, периодичность, цены и сроки поставки партии ГСМ согласовываются дополнительно в форме спецификации, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.2 договора общая сумма договора не ограничена и определяется суммарным количеством поставок, произведенных за период действия настоящего договора.

Расчеты за поставляемую продукцию производятся между поставщиком и покупателем на условиях оплаты на основании счета поставщика (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора продукция оплачивается по свободным, согласованным сторонами по договору, ценам, действующим на момент поставки, согласованным сторонами в Спецификации (согласно п. 1.1) и указанным в счете поставщика.

Поставщик по окончании месяца направляет покупателю акт сверки расчетов по настоящему договору, который покупатель обязан в течение 5 дней от даты получения подписать, скрепить печатью и 1 экз. представить поставщику (п. 3.4 договора).

Согласно п. 4.1 договора поставка продукции осуществляется партиями. Срок поставки отдельной партии продукции определяется соглашением сторон и указывается в письменной заявке покупателя и спецификации. Досрочная поставка по согласованию с покупателем.

Поставка производится силами и транспортными средствами поставщика и за счет покупателя (п. 4.2 договора).

Договором №ПИ/ПР уступки права (требования) от 13 сентября 2022 года права (требования) перешли от ООО «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», как кредитора по договору, указанному в размере 23 710 495 (Двадцать три миллиона семьсот десять тысяч четыреста девяносто пять) руб. 20 коп., в том числе НДС 20% по договору поставки № ПИ\01\12-049 от 01.12.2021, к новому кредитору - обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>).

13.09.2022 года было направлено уведомление о переуступке прав требования, в котором было указано на необходимость исполнения требования новому кредитору - ООО «Перспектива» (ИНН <***>) по указанным реквизитам.

Как следует из искового заявления, по состоянию на декабрь 2022 года ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил поставленное ГСМ, в результате чего возникла задолженность в размере 23 710 495 руб. 20 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 13.09.2023 направил ответчику претензию, ответов на претензию ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в силу следующего:

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии товара согласованы в представленных спецификациях.

Факт передачи товара истцом и получения его ответчиком сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 384 ГК РФ, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что заключенные между сторонами договоры уступки права требования действующему законодательству не противоречат.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 23 710 495 руб. 20 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 23 710 495 руб. 20 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 141 552 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Поскольку истцу при подаче искового заявления в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - акционерного общества "ТОП-АЛЬЯНС", ОГРН <***>, г. Новый Уренгой в пользу истца - Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, г. Грозный основной долг 23 710 495 руб. 20 коп.

Взыскать с ответчика - акционерного общества "ТОП-АЛЬЯНС", ОГРН <***>, г. Новый Уренгой в доход федерального бюджета госпошлину по иску 141 552 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Перспектива" (ИНН: 7715901165) (подробнее)

Ответчики:

АО "ТОП-АЛЬЯНС" (ИНН: 8904090796) (подробнее)

Иные лица:

ООО "Партнер Инвест" (подробнее)

Судьи дела:

Шумакова С.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ