Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А12-37695/2021

203/2023-26671(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3383/2023

Дело № А12-37695/2021
г. Казань
14 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н., в отсутствие: лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Здравхлеб»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023

по делу № А12-37695/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Здравхлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области


(ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), о возврате излишне взысканного налога,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Здравхлеб» (далее – ООО «Здравхлеб», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (далее – МИФНС по Волгоградской области № 6, налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить излишне взысканные 3017,17 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022, в удовлетворении требований отказано.

МИФНС по Волгоградской области № 6 21.11.2022 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО «Здравхлеб» судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения данного дела и связанных с участием представителей налогового органа в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций (проезд, проживание представителей, а также выплата представителям суточных) в размере 30099, 60 руб. (в том числе: за участие в суде первой инстанции в размере 2649,42 руб. и за участие в суде апелляционной инстанции в размере 27450, 20 руб.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены. С ООО «Здравхлеб» в пользу Инспекции взысканы судебные расходы в сумме 30 099, 60 руб.


Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Здравхлеб» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,


взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные издержки в связи с рассмотрением спора по настоящему делу имели место и подтверждены материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела представители инспекции принимали участие в судебных заседаниях, состоявшихся в Арбитражном суде Волгоградской области (25.01.2022, 03.03.2022, 29.03.2022, 19.04.2022), Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (30.06.2022, 01.08.2022, 01.09.2022), а также при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (13.12.2022).

В арбитражном суде первой инстанции 29.03.2022 интересы МИФНС по Волгоградской области № 6 представляла ФИО1 Факт участия представителя в судебном заседании отражен в определении суда первой инстанции и протоколе судебного заседания от 29.03.2022.

В связи с участием представителя ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании налоговым органом понесены расходы в общем размере 1368 руб., из них суточные – 200 руб., расходы на проезд – 1138 руб., расходы по найму жилого помещения в размере 30 руб.

Вместе с тем, представитель ФИО1 принимала участие не только в судебном заседании по настоящему делу, но и в судебном заседании по делу № А12-1941/2022.


В связи с изложенным, судебные расходы уменьшены Инспекций в 2 раза, до 684 руб. В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены следующие документы: отчет № 0000-000008 о расходах подотчетного лица; приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку; служебное задание; кассовые чеки.

В арбитражном суде первой инстанции 19.04.2022 интересы МИФНС по Волгоградской области № 6 представляла ФИО1 Факт участия представителя в судебном заседании отражен в решении суда и протоколе судебного заседания от 19.04.2022.

В связи с участием представителя ФИО1 в судебном заседании налоговым органом понесены расходы на проезд в размере 1965 руб.

Вместе с тем, представитель ФИО1 принимала участие не только в судебном заседании по настоящему делу, но и в судебном заседании по делу № А12-1941/2022. В связи с изложенным, судебные расходы самостоятельно уменьшены Инспекций в 2 раза, до 684 руб.

В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены следующие документы: отчет № 0000-000008 о расходах подотчетного лица; приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку; служебное задание; кассовые чеки.

На судебное заседание 19.04.2022, представитель инспекции прибыла на служебном автотранспорте: автомобиле марки SKODA RApigRD 2021 года выпуска из города Михайловки в г. Волгоград и обратно.

При произведении расчета использованы нормы расхода топлива, установленные распоряжением, утвержденным Минтрансом России от 14.03.2008 № AM-23-р «О введении в действие методических рекомендаций - «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», Распоряжением инспекции № 033


от 11.11.2021 «Об увеличении норм расходования ГСМ», Распоряжением инспекции № 007 от 12.03.2021 «Об увеличении норм расходования ГСМ».

В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены следующие документы: путевой листом на водителя ФИО2, накладная на отпуск материальных ценностей от 30.04.2022, где цена за литр бензина=52,65 руб., расчетом норм списания по видам дорог (приложение № 1 к Распоряжению № 33 от 30.11.2021), согласно которому у автомобиля SKODA RApigRD базовая норма бензина - 7,8 л.; норма расхода ГСМ по трассе понижающий коэффициент - 5%, пригородная зона - без коэффициентов, проезд по г. Волгограду +4%.

Кроме того, представлен расчет бензина Аи-95, цена которого 52,65 руб.: по г. Волгограду - 14км*10,22=1,43 л, по пригороду 40км*8,58%=3,4 л; по трассе 380 км*8,19%=31,1 л; по г. Михайловка 16км-8,89% км=1,4л. Всего расходы на проезд составили 37,33 л *52,65 руб.=1965 руб. 42 коп.

Общая сумма судебных расходов понесенных МИФНС России № 6 по Волгоградской области в связи с участием представителя в Арбитражном суде Волгоградской области при рассмотрении дела в суде первой инстанции составила 2649,42 руб.

В арбитражном суде апелляционной инстанции 30.06.2022 интересы МИФНС по Волгоградской области № 6 представляла ФИО1 Факт участия представителя в судебном заседании отражен в определении суда и протоколе судебного заседания от 30.06.2022.

В связи с участием представителя ФИО1 в судебном заседании налоговым органом понесены расходы в общем размере 11 893 руб., из них суточные – 300 руб., расходы на проезд – 6 443 руб., из которых: стоимость проезда из г. Михайловки в г. Волгоград на автобусе 605 руб. с датой отправления - 29.06.2022; из г. Волгограда в г. Саратов на железнодорожном транспорте стоимостью 2235 руб., стоимость проезда из г. Саратова в г. Волгоград на железнодорожном транспорте – 3053 руб., проезд на автобусе г. Волгоград - г. Михайловка


составил - 550 руб. с датой прибытия в г. Михайловка - 01.07.2022, расходы на проживание - 5150 руб.

В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены следующие документы: служебное задание № 27 от 20.06.2022; приказ № 24 от 20.06.2022 о направлении работника в командировку; железнодорожный билет по маршруту г. Волгоград - г. Саратов с датой отправления 29.06.2022; железнодорожный билет по маршруту г. Саратов - г. Волгоград с датой отправления 30.06.2022; билет на автобус г. Волгоград - г. Михайловка, билет на автобус г. Михайловка - г. Волгоград, счет № 002910 за проживание в гостинице «Словакия»; авансовый отчет № 0017 от 04.07.2022.

В арбитражном суде апелляционной инстанции 01.08.2022 интересы МИФНС по Волгоградской области № 6 представляла ФИО1 и Факт участия представителя в судебном заседании отражен в определении суда и протоколе судебного заседания от 01.08.2022.

В связи с участием представителя ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании налоговым органом понесены расходы в общем размере 13 445 руб., из них: суточные – 300 руб., расходы на проезд – 8985 руб., из которых: стоимость проезда из г. Михайловки в г. Волгоград автобусом составила 550 руб.; из г. Волгограда в г. Саратов с датой отправления 31.07.2022 на железнодорожном транспорте составила 3480 руб., стоимость проезда из г. Саратова в г. Волгоград на железнодорожном транспорте составила 2963 руб., из г. Волгограда в г. Михайловку - 1992 руб. с датой прибытия - 02.08.2022, расходы на проживание - 4160 руб.

В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены следующие документы: служебное задание № 36 от 25.07.2022; приказ № 33 от 25.07.2022 о направлении работника в командировку; железнодорожный билет по маршруту г. Волгоград - г. Саратов с датой отправления 31.07.2022; железнодорожный билет по


маршруту г. Саратов - г. Волгоград с датой отправления 01.08.2022; железнодорожный билет по маршруту г. Волгоград - Михайловка с датой отправления 02.08.2022; счет № 005101 за проживание в гостинице «Словакия»; авансовый отчет № 0028 от 03.08.2022.

В арбитражном суде апелляционной инстанции 01.09.2022 интересы МИФНС по Волгоградской области № 6 представляла ФИО3 и Факт участия представителя в судебном заседании отражен в постановлении суда и протоколе судебного заседания от 01.09.2022.

В связи с участием представителя ФИО3 в судебном заседании налоговым органом понесены расходы в общем размере 8448,90 руб., из них суточные – 300 руб., расходы на проезд – 4648,9 руб., из них: стоимость проезда из г. Волгограда в г. Саратов с датой отправления 31.08.2022 на железнодорожном транспорте составила 2181,9 руб., стоимость проезда из г. Саратова в г. Волгоград на железнодорожном транспорте составила 2467 руб. с датой прибытия - 02.09.2022, расходы на проживание - 3500 руб.

Вместе с тем, представитель ФИО3 принимала участие в суде апелляционной инстанции по четырем делам. В связи с изложенным, судебные расходы самостоятельно уменьшены Инспекций в 4 раза, до 2112,20 руб.

В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены следующие документы: служебное задание № 79 от 29.08.2022; приказ № 141 от 29.08.2022 о направлении работника в командировку; железнодорожный билет по маршруту г. Волгоград - г. Саратов с датой отправления 31.08.2022; железнодорожный билет по маршруту г. Саратов - г. Волгоград с датой отправления 02.09.2022; счет № 005101 за проживание в гостиница «Волна».

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной


работы, пришел к выводу о том, что предъявленные налоговым органом ко взысканию судебные расходы, связанные с проездом, проживанием и суточными представителей в размере 30 099руб. 60 коп. являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности, и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, взыскал указанные судебные расходы с Общества в пользу МИФНС России № 6 по Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного


апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А12-37695/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

А.Н. Ольховиков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:52:00Кому выдана Сибгатуллин Эмиль ТафкильевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:22:00Кому выдана Ольховиков Александр НиколаевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.10.2022 6:01:00

Кому выдана Мосунов Сергей Витальевич