Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А40-76429/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76429/24-145-582
г. Москва
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Строительное управление №308" (192174, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Ивановский, ул Сортировочная-Московская, д. 8, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: АО «РЖДСТРОЙ»

о признании незаконными действий,

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «Строительное управление №308» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановления от 13.06.2023 о распределении денежных средств и о признании незаконными действий, выразившихся в перечисление денежных средств в рамках исполнительного производства № 156989/23/77009-ИП в сумме 61 422 626,81 руб. в пользу представителя взыскателя по доверенности ФИО2.

Ответчиком 1 представлены отзыв и материалы исполнительного производства, возражал против заявленных требований.

Третье лицо выступило с пояснениями по заявленным требованиям.

Заявитель и ответчик 2, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований Заявитель в своем заявлении указал, что решением Арбитражного суда г Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.24 г. по делу № А56-26608/21 АО «Строительное управление № 308» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий ФИО3.

Конкурсному управляющему стало известно о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 г. по делу № А40-269886/2022 с АО «РЖДСТРОЙ» в пользу АО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №308» взыскана задолженность в размере 61 222 626, 81 руб.

Конкурсный управляющий обратился с запросом в адрес АО «РЖДСТРОЙ» о предоставлении информации относительно погашения задолженности АО «РЖДСТРОЙ» перед Заявителем.

От АО «РЖДСТРОЙ» получен ответ с приложением документов, подтверждающие погашение вышеуказанной задолженности в рамках исполнительного производства 156989/23/77009-ИП, посредством перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Конкурсный управляющий обратился в Головинский ОСП ГУ ФССП по России по г. Москве с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства получена сводка по исполнительному производству № 156989/23/77009-ИП. Из сводки следует, что во исполнение указанного судебного акта Арбитражного суда о взыскании денежных средств был выдан исполнительный лист №ФС 044260064 от 07.06.2023, на основании которого было возбуждено исполнительно производство № 156989/23/77009-ИП о взыскании с АО «РЖДСТРОЙ» в пользу взыскателя 61 422 626,81 руб., которое было окончено 19.06.2023 применительно к п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

13.06.2023 судебным приставом принято постановление о распределении денежных средств. Согласно платежному поручению от 15.06.2023г. в рамках указанного исполнительного производства осуществлено перечисление 61 422 626,81 руб. в пользу представителя взыскателя по доверенности ФИО2.

По мнению Заявителя, действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств в рамках указанного исполнительного производства в сумме 61 422 626,81 руб. в пользу представителя взыскателя по доверенности ФИО2 и оспариваемое постановление о распределении денежных средств являются незаконными, а права и законные интересы взыскателя нарушены..

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При этом, бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

В соответствии с п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требования заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 2, пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом; в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона N 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, однако исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

Следовательно, судебный пристав в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос об обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

Судом установлено, что доверенностью от 05.06.2023, выданной АО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №308» ФИО2, предусмотрены все права, которые предоставлены законом, в том числе взыскателю, оговорено право на получение присужденного имущества и денежных средств.

Материалы дела не содержат сведений об отзыве доверенности либо о внесении изменений в доверенность, исключающих право представителя на получение денежных средств.

Из представленной доверенности ясно и недвусмысленно следует воля доверителя, направленная на наделение своего представителя правом на получение денежных средств.

В рассматриваемом случае отсутствуют незаконные действия, поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также в рассматриваемом случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов.

Суд, проверив все доводы заявителя, пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств незаконных действий и постановления, заявителем в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых действий и постановления незаконными, так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом отсутствия нарушений ответчиком положений действующего законодательства РФ.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, действий/бездействий (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Акционерного общества "Строительное управление №308" в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.Т. Кипель