Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А40-54612/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-54612/19-149-521
г. Москва
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Буйский химический завод»

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании предписания

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Буйский химический завод» (далее – заявитель, ОАО «БХЗ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора (далее - ЦУ Ростехнадзора) №6.2-0980пл-П/0118-2018 от 26.11.2018.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 07.12.2018 в отношении ОАО «Буйский химический завод» (далее - АО «БХЗ») Территориальным органа Ростехнадзора по Костромской области было вынесено постановление №6.2.-Пс/0178-0980пл-2018 о назначении административного взыскания в виде штрафа в размере 200 000 руб. на основании ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и предписание об устранении нарушений № 6.2-0980пл-П/0118-2018 от 26.11.2018.

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность устранить в срок до 26.02.2019 ряд нарушений.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ОАО «Буйский химический завод», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 13.11.2018 по 26.11.2018 в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 31.10.2018 № Я-980-пр, проведена плановая выездная проверка ОАО «Буйский химический завод».

Проверка проведена с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - Цех по производству минеральных солей и удобрений, per. № А17-00143-0001, расположенного по адресу: <...>.

При проведении мероприятий по контролю (надзору) на опасном производственном объекте, находящемся в эксплуатации у ОАО «Буйский химический завод» были выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Нарушения обязательных требований, выявленные в ходе проверки, зафиксированы в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 26.11.2018 № 6.2-0980пл-А/0018-2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

По результатам проверки заявителю выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности от 26.11.2018 № 6.2-0980пл-П/0118-2018. Данным предписанием Общество обязывается устранить выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, срок для устранения нарушений - 26.02.2019.

Также Постановлением №6.2.-Пс/0178-0980пл-2018 от 07.12.2018 за выявленные нарушения Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Однако, Решением Костромского областного суда от 14.03.2019 по делу №7-21-118, Постановление №6.2.-Пс/0178-0980пл-2018 от 07.12.2018 отменено. Судом установлено, что объективных данных, подтвержденных нормативно-правовой базой, указывающих на совершение ОАО «Буйский химический завод» административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 9.1 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, поскольку в обжалуемом предписании ОАО «Буйский химический завод» предписано устранить нарушения, аналогичные тем, за которые Общество было привлечено к административной ответственности отмененным постановлением, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ОАО «Буйский химический завод» требований о признании незаконным и отмене предписания.

Предписание Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2018 № 6.2-0980пл-П/0118-2018 нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить предписание Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 6.2-0980пл-П/0118-2018 от 26.11.2018.

Взыскать с Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу ОАО «Буйский химический завод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин