Решение от 23 января 2020 г. по делу № А40-301963/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-301963/19-122-2359
23 января 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИМОРИА" (115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИОНЕРСКАЯ Б., ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ II ОФ 6И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06.11.2019г.

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 01.02.2019 г. №24 (диплом №21039 от 06.07.2015 г.)

от ответчика – ФИО3, дов. от 02.09.2019 г. (диплом №2659 от 04.07.2003 г.)

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "МИМОРИА" (Ответчик) к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель истца заявителя заявленные требования поддерживает

Представитель ответчика заявленные требования не признает, по доводам изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-9744/19-(0)-0 от 30.10.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНР Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «МИМОРИА», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Нежилое здание, расположенного по адресу: Москва, ЗАО, Филевский парк, Барклая ул. д. 10А.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «МИМОРИА» не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 30.08.2019 № 7292/19 со сроком исполнения 29.10.2019, о чем 06.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

В нарушение ГрК РФ ч. 1, ч. 2 ст. 55 В нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ продолжает осуществляться эксплуатация объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По проверяемому адресу расположено четырехэтажное (+1 подземный этаж) нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0005008:1108 общей площадью 2 801,6 кв. м, 2006 года постройки, находящееся в собственности ООО «Мимория» эксплуатируемое под торговый центр. По адресу: ул. Барклая, д. 10А осуществлена реконструкция, в части увеличения площадей. В соответствии с материалами БТИ площадь здания составляет 2 801,6 кв.м., однако в акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, утвержденным Распоряжением префекта ЗАО, площадь здания составляет 1 499 кв.м. Разница площадей составляет 1 302,6 кв.м.

Указанное предписание получил для исполнения представитель ООО «МИМОРИА» по доверенности от 17.09.2019 № 253 ФИО4.

В настоящее время предписание Мосгосстройнадзора от 30.08.2019 № 7292/19 является предметом рассмотрения в рамках дела № А40-257608/19-149-2158.

Из материалов дела следует, что объект приобретен ООО «Мимориа» на торгах, проводимых Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: по итогам торгов 02.03.2016 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества б/н (далее - Договор купли-продажи) (Приложение №4 к настоящему отзыву).

Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи, ООО «Мимориа» приняло и оплатило заложенное недвижимое имущество: нежилое 4-х этажное здание общей площадью 2 801,6 кв.м, находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0005008:1108.

Объект реализовывался на основании Поручения на реализацию №1952-1А от 02.02.2016 года ТУ Росимущества в городе Москве, в соответствии с Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 25.01.2016 года, постановлением о внесении изменений в Постановление №71287/15/77011-ИП от 25.01.2016 года о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО5 (п. 1.2. Договора купли-продажи).

Право собственности на Объект было приобретено ООО «Мимориа» в рамках исполнительного производства в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта № А40-3055/2015.

Частью 1 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 54 ГрК РФ, предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Факт осуществления Обществом эксплуатации здания без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтвержден материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, а также фотоматериалами.

Пребывание людей на объекте при отсутствии предусмотренной законодательством Российской Федерации документации, подтверждающей безопасность объекта капитального строительства, создает угрозу жизни и здоровью находящихся в них людей.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 06.11.2019 составлен в присутствии представителя ООО «МИМОРИА» ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью № 273 от 05.11.2019, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Объективную сторону вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет с установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что Ответчик в указанный срок не исполнил выданное предписание об устранении нарушений и не представил документального подтверждения об устранении нарушений, административный орган усмотрел признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина Ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы Ответчика о том, что он не является надлежащим субъектом данного правонарушения, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном понимании норм права.

Тот факт, что Ответчик не является застройщиком, а объект приобретен на торгах, не освобождает его от ответственности за несоблюдение требований законодательства в процессе эксплуатации объекта.

В отзыве Ответчик указывает, что в настоящее время проводит мероприятия по устранению нарушений, изложенных в предписании, при этом указывает на невозможность его исполнения в срок.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Ответчиком принимались действия по исполнению предписания в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения и вина Ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, доказаны собранными по делу доказательствами, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах своих полномочий, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а ответчик доказательств незаконности предписания или доказательств его исполнения не представил.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако, они не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения Ответчика к административной ответственности.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Учитывая, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает возможным наложить административный штраф в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, ч.2 ст.14.1, 23.1, 25.1, 24.5, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 27,29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "МИМОРИА" (115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИОНЕРСКАЯ Б., ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ II ОФ 6И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: банк получателя: Главное Управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москвы (ГУ Банка России по ЦФО), УИН 0316240000000000000430641, ИНН <***>, КПП 773001001, расчетный счет: <***>, БИК 044525000, КБК 83611690020028009140, получатель: УФК по г.Москве (Комитет государственного строительного надзора г. Москвы) ОКТМО 45318000.

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая