Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А70-19173/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19173/2022
г. Тюмень
22 ноября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 09 ноября 2022 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола № 00817222 об административном правонарушении от 05.09.2022,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление, заявитель, уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, финансовый управляющий) о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.09.2022.

В определении от 16.09.2022 суд указал сторонам на возможность в срок до 28.10.2022 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика поступил письменный отзыв на заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик пояснил, что законодательством не предусмотрена типовая форма протокола собрания кредиторов при проведении в заочной форме. Относительно второго эпизода нарушения ответчик пояснил, что собрание кредиторов проводилось в форме заочного голосования без электронной формы с использованием телекоммуникационных каналов связи. В части нарушения о том, что к сообщению о результатах собрания кредиторов, не приложена копия отчета финансового управляющего, ответчик пояснил, что результат голосования по первому вопросу содержится в протоколе. Вопрос о включении отчета финансового управляющего в ЕФРСБ собранием кредиторов на повестку дня ставился, решение по нему не принималось. Кредиторы были ознакомлены с отчетом. Действия арбитражного управляющего не имели каких-либо последствий имущественного характера, не повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле, и не несли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

От Управления дополнительно поступили письменные пояснения, в которых указано на необоснованность доводов ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

09.11.2022 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая 10.11.2022 была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.11.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2019 по дела №А70-16476/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2020 (резолютивная часть оглашена 17.08.2020) по делу № А70-16476/2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена.

В связи с выявленным фактом совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 05.09.2022 специалистом Управления, в отсутствие арбитражного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении №00817222.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов (далее - Постановление № 56).

Подпунктом «а» пункта 10 Постановления №56 установлено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что 11.08.2020 финансовым управляющим представлен в материалы дела № А70-16476/2019 протокол собрания кредиторов ФИО2 от 10.08.2020.

Вместе с тем, в нарушение требований Постановления № 56 и статьи 12 Закона о банкротстве в протоколе собрания кредиторов от 10.08.2020 не указаны паспортные данные должника.

По верному утверждению Управления, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 раскрыл информацию о своих паспортных данных, приложив копию паспорта к заявлению о признании его несостоятельным (банкротом). Следовательно, арбитражный управляющий должен был владеть данной информацией в отношении должника.

Позиция ответчика основана на том, что законодательством не предусмотрена типовая форма протокола собрания кредиторов при проведении в заочной форме, однако судом во внимание не принимается.

В данном случае суд исходит из того, что Постановлением № 56 утверждены правила для составления протокола собрания кредиторов, как в очной, так и в заочной форме, соблюдение которых является обязательным, так как они входят в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, арбитражный управляющий допустил нарушение требований Закона о банкротстве и Постановления № 56 в части не указания обязательных сведений в протоколе собрания кредиторов.

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), наряду со сведениями, установленными статьей 13 настоящего Федерального закона, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов (пункт 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В ходе административного расследования Управлением установлено, что финансовым управляющим 10.08.2020 назначено и проведено собрание кредиторов, уведомление о собрании включено в ЕФРСБ 06.07.2020, сообщение № 5181530.

Вместе с тем, в нарушение пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление не содержит прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий допустил нарушение требований Закона о банкротстве в части не указания обязательных сведений в уведомлении о собрании кредиторов.

Доводы ответчика в рассматриваемой части судом проверены и во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном понимании норм права.

В соответствии с пунктом 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что финансовым управляющим 10.08.2020 назначено и проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего.

2. Завершение процедуры реализации имущества.

3. Решение вопроса о необходимости опубликования протокола собрания кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов приняли участие представители ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк»; общее количество составило 74 %. Следовательно, собрание кредиторов правомочно.

Сведения о результатах проведения собрания кредиторов включены в ЕФРСБ 10.08.2020, сообщение № 5315521.

В нарушение требований Закона о банкротстве к сообщению о результатах собрания кредиторов не приложена копия отчета финансового управляющего рассмотренного и одобренного собранием кредиторов.

В части указанного нарушения ответчик в отзыве пояснил, что результат голосования по первому вопросу содержится в протоколе. Вопрос о включении отчета финансового управляющего в ЕФРСБ собранием кредиторов на повестку дня ставился, решение по нему не принималось.

Доводы ответчика в рассматриваемой части судом проверены и во внимание не принимаются, поскольку позиция ответчика не отменяет обязанности по соблюдению обязательных требований закона.

Их пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве не следует, что при отсутствии принятого решения по какому-либо вопросу, соответствующий документ не прилагается к сообщению.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным вывод Управления о том, что финансовый управляющий допустил нарушение требований Закона о банкротстве.

Таким образом, факты выявленных нарушений ответчиком не оспорены и подтверждены представленными в материалы дела документами.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему исполнить требования закона, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Ответчик, добровольно приняв на себя функции арбитражного управляющего, должен знать и соблюдать установленные законом обязанности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом требование Закона о банкротстве, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, суд находит требование Управления законным и обоснованным.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Ответственность арбитражного управляющего за неправомерные действия при банкротстве предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В связи с чем, суд официально предупреждает арбитражного управляющего ФИО1 о недопустимости в дальнейшем фактов неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (зарегистрирован по адресу: 142000, <...>; дата и место рождения: 04.05.1985, г.Благовещенск; член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», номер государственной регистрации в сводном реестре арбитражных управляющих 18660, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.