Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А73-23432/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23432/2019
г. Хабаровск
01 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Диктат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680510, <...>)

к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, <...>; почтовый адрес: 680021, <...>)

о взыскании 213 922 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика (с использованием систем видеоконференц-связи) – ФИО2 представитель по доверенности от 12.12.2019 № ДВФ/03,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Диктат» (далее – истец, ООО «Диктат») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – ответчик, ПАО «МТС-Банк», Банк) о взыскании 213 922 руб. 39 коп., в том числе: 212 409 руб. 34 коп. - необоснованно списанная комиссия при закрытии расчетного счета № <***> и 1 513 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 22.11.2019.

Определением суда от 19.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-23432/2019.

Решением суда от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, в удовлетворении иска отказано. С ООО «Диктат» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 278 руб. 00 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 с ООО «Диктат» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2020 решение от 03.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу № А73-23432/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа указал на необходимость исследования экономической сути повышенной комиссии; исследования вопроса несения Банком каких-либо расходов и потерь в связи с непредставлением клиентом документов, запрошенных банком, подлежащих компенсации путем взимания спорной повышенной комиссии; выяснения является ли действие Банка по закрытию счета самостоятельной банковской услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора, а также не является ли комиссия, взимаемая банком за непредставление документов по запросу, мерой ответственности, ввиду отсутствия оказания банком каких-либо услуг, допускающих взимание вознаграждения в размере данной комиссии.

Определением суда от 23.10.2020 дело принято к производству на новое рассмотрение по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 24.11.2020 в 16 часов 15 минут.

Определением от 24.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 13.01.2021 в 10 часов 00 минут.

Определением Заместителя председателя Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 28.01.2021 в 16 часов 00 минут на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 АПК РФ в связи с временным отсутствием судьи.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося истца.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края в целях участия в судебном заседании представителя ПАО «МТС-Банк».

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, привела возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву, ссылалась на правомерность удержания Банком спорной комиссии в соответствии с условиями договора банковского счета по тарифам Банка в связи с неисполнением ООО «Диктат» запроса Банка от 08.10.2019 о предоставлении информации и документов, раскрывающих экономическую суть производимых операций по счету в соответствии с финансово-хозяйственной деятельностью организации, обязанность по предоставлению которых предусмотрена пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ. По мнению ответчика, непредоставление документов в срок, затребованных Банком в рамках выполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ, является самостоятельным основанием для применения оспариваемой комиссии в соответствии с согласованными при заключении договора пунктом 2.2.5 Каталога услуг и тарифов, а также пунктом 2.2.9 Правил открытия и ведения счетов, действующих на дату заключения истцом договора банковского счета.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Диктат» (Клиент) и ПАО «МТС-Банк» (Банк) был заключен договор банковского счета № <***> от 03.09.2019 (далее – договор), предметом которого является открытие Клиенту по его письменному заявлению банковского счета (счетов) и ведение этого счета (счетов), а также ранее открытых ему счетов в соответствии с условиями, установленными данным договором в российских рублях.

Договор был заключен посредством акцептования Банком оферты ООО «Диктат», содержащейся в заявлении от 02.09.2019 о присоединении к «Правилам открытия и ведения счетов юридических лиц - резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой в ПАО «МТС-Банк» (далее - Правила открытия и ведения счетов).

Клиенту Банком открыт расчетный счет № <***>.

В пункте 2.2.4 Правил открытия и ведения счетов предусмотрено право Банка запросить у Клиента документы и информацию, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие характер операций по счетам.

В соответствии с п. 2.2.6 Правил открытия и ведения счетов Банк вправе при выявлении подозрительных операций, осуществляемых Клиентом по счету, а также в случае непредставления или отказа Клиента от предоставления Банку документов, запрашиваемых в соответствии с п. 2.2.4 Правил, после предварительного предупреждения Клиента отказать ему в проведении операций на основании распоряжений, направленных в Банк с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету, подписанных аналогом собственноручной подписи. В этом случае Клиент обязан направлять в Банк надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Согласно п. 3.2.4 Правил открытия и ведения счетов, Клиент обязуется предоставлять информацию, необходимую для исполнения Банком требований Федерального закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Пунктом 2.2.9 Правил открытия и ведения счетов предусмотрено право Банка взимать повышенную комиссию за осуществление переводов и выдачу наличных денег со счета в соответствии с Каталогом услуг и тарифов в случае непредставления в указанный Банком срок, отказа Клиента от предоставления Банку документов или предоставления ненадлежащих документов, запрашиваемых в соответствии с п. 2.2.4 Правил, ненадлежащей информации, указанной в п. 3.2.4 Правил, а также в случае применения мер, предусмотренных п. 5.2 и/или п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ (расторжение договора банковского счета по инициативе Банка/ по инициативе Клиента в случае отказа Банка в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции).

Согласно п. 2.2.5 Каталога услуг и тарифов, действующих на дату заключения клиентом договора банковского счета, за переводы денежных средств со счета в случае непредставления в срок, отказа от представления или ненадлежащего представления документов, истребуемых Банком в рамках выполнения требований Федерального закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», представления ненадлежащих документов и информации, а также в случае применения мер, предусмотренных п. 5.2 и/или п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ (расторжение договора банковского счета по инициативе Банка/ по инициативе Клиента в случае отказа Банка в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции) взимается комиссия в размере 15 % от суммы перевода.

В связи с выявлением в деятельности ООО «Диктат» операций необычного характера сотрудником Банка 08.10.2019 вручен Клиенту запрос на исполнение требований Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) о предоставлении информации и документов, раскрывающих экономическую суть производимых операций в соответствии с финансово-хозяйственной деятельностью организации за период с 03.09.2019 по 08.10.2019.

08.10.2019 Банком Клиенту по системе Банк-Клиент направлено уведомление об отказе в дистанционном банковском обслуживании.

В установленный Банком срок (до 14.10.2019) запрошенные Банком документы и пояснения относительно вызывающих вопросы операций Клиентом не предоставлены.

По результатам анализа имеющейся в Банке информации о Клиенте 14.10.2019 Службой финансового мониторинга (далее – СФМ) Банка подготовлено заключение по деятельности Клиента, согласно которому операции, проводимые по расчетному счету ООО «Диктат» в период с 03.09.2019 по 14.10.2019, признаны ПАО «МТС-Банк» подозрительными. Информация об операциях направлена Банком в ФСФМ с кодом 6001/1106, 1414.

15.10.2019 Клиентом подано заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в ПАО «МТС-Банк» с переводом остатка денежных средств на счет в АО «Альфа-Банк».

В тот же день, 15.10.2019 счет Клиента был закрыт и денежные средства в размере 1 416 062,26 руб. перечислены ПАО «МТС-Банк» на счет ООО «Диктат», открытый в АО «Альфа-Банк», реквизиты которого указаны в заявлении о закрытии счета, с назначением платежа: «Перевод денежных средств по заявлению на закрытие счета от 15.10.2019».

При осуществлении перевода ПАО «МТС-Банк» на основании пункта 2.2.5 Каталога услуг и тарифов удержало комиссию в размере 212 409,34 руб. (15 % от суммы операции).

Полагая списание 212 409,34 руб. комиссии незаконным, ООО «Диктат» 05.12.2019 вручило Банку претензию с требованием в течение 5 (пяти) календарных дней возвратить необоснованно удержанные денежные средства.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения ООО «Диктат» с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения сторон регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банковской деятельности) и Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Закона о банковской деятельности отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 29 Закона о банковской деятельности комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 848 ГК РФ определено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пунктам 1, 5 и 7 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Как установлено из материалов дела, ответчиком - Банком в рамках реализации полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, были запрошены у истца – Клиента документы и информация, раскрывающие экономическую суть производимых операций по счету в соответствии с финансово-хозяйственной деятельностью организации за период с 03.09.2019 по 08.10.2019.

Истец запрос Банка не исполнил, документы в установленный срок не предоставил, при этом обратился с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета с перечислением остатка денежных средств на счет в другом банке.

При закрытии счета и перечислении остатка денежных средств на счет ООО «Диктат», открытый в АО «Альфа-Банк», ответчик удержал комиссию в размере 212 409,34 руб. (15 % от суммы операции).

Истец оспаривает правомерность удержания Банком спорной комиссии.

Согласно пункту 2.2.9 Правил открытия и ведения счетов Банк вправе взимать повышенную комиссию за осуществление переводов и выдачу наличных денег со счета в соответствии с Каталогом услуг и тарифов в случае непредставления в указанный Банком срок, отказа Клиента от предоставления Банку документов или предоставления ненадлежащих документов, запрашиваемых в соответствии с п. 2.2.4 Правил, ненадлежащей информации, указанной в п. 3.2.4 Правил, а также в случае применения мер, предусмотренных п. 5.2 и/или п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ (расторжение договора банковского счета по инициативе Банка/ по инициативе Клиента в случае отказа Банка в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции).

Пунктом 2.2.5 Каталога услуг и тарифов, действующих на дату заключения клиентом договора банковского счета, предусмотрено, что за переводы денежных средств со счета в случае непредставления в срок, отказа от представления или ненадлежащего представления документов, истребуемых Банком в рамках выполнения требований Федерального закона №115-ФЗ, представления ненадлежащих документов и информации, а также в случае применения мер, предусмотренных п. 5.2 и/или п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ (расторжение договора банковского счета по инициативе Банка/ по инициативе Клиента в случае отказа Банка в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции) взимается комиссия в размере 15 % от суммы перевода.

Пунктом 1 статьи 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком не иначе как на основании распоряжения клиента, кроме списаний, предусмотренных законом и договором.

В данном случае Банком в одностороннем порядке введены тарифы, подлежащие применению, в частности утвержден размер платы (комиссия) за осуществление безналичного перевода остатка денежных средств при закрытии счета, в случаях непредставления (ненадлежащего предоставления) клиентом по запросу Банка документов (информации) по любой операции по любому из счетов, открытых клиенту в Банке, необходимых для осуществления контрольных функций, возложенных на Банк законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, в т.ч. Федеральным законом № 115-ФЗ.

Взимание спорной повышенной комиссии при непредоставлении (ненадлежащем предоставлении) клиентом по запросу Банка документов (информации) не связано само по себе с оказанием Банком каких-либо услуг. Указанная комиссия является взимаемым в случае неисполнения требований Банка клиентом дополнительным платежом, который по своей сути является мерой ответственности клиента (штрафной санкцией).

Между тем, круг полномочий кредитных организаций, связанных с реализацией возложенных на них публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, ограничен положениями Федерального закона № 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся соответствующий запрос; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Исходя из определений статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ, кредитными организациями осуществляется деятельность по внутреннему контролю, а именно, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Обязательный контроль и принятие мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма относится к компетенции соответствующих уполномоченных органов государственной власти.

Под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

Установления какой-либо ответственности лиц, в отношении которых осуществляется внутренний контроль, по отношению к организациям, осуществляющим внутренний контроль, не предусмотрено.

Под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Таким образом, целью проведения внутреннего контроля является идентификация клиентов и их представителей и документальное фиксирование сведений (информации), а также их предоставление в уполномоченный орган. Применение мер принуждения к клиентам, их представителям и выгодоприобретателям, к компетенции кредитных организаций, осуществляющих внутренний контроль, не отнесено.

Под идентификацией понимается совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Виды операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю, предусмотрены статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ. Соответственно, меры внутреннего контроля осуществляются кредитными организациями применительно к отдельным операциям, отвечающим признакам, предусмотренным Федеральным законом № 115-ФЗ.

Из приведенных положений закона следует, что осуществление Банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом.

Осуществление кредитной организацией указанной выше публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды за счет клиента в виде повышенной платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитной организацией признаны сомнительными, поскольку это противоречит существу правового регулирования данных отношений и не предусмотрено ни Федеральным законом № 115-ФЗ, ни иными нормативными актами.

Федеральный закон № 115-ФЗ, устанавливая специальные правовые последствия выявления кредитными организациями сомнительных операций в случае непредставления клиентами документов в их обоснование, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве меры противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

Таким образом, кредитные организации не наделены полномочиями налагать финансовые санкции ни за неисполнение положений Федерального закона № 115-ФЗ, ни в связи с реализацией предоставленных им указанным законом полномочий.

Довод ответчика о том, что повышенная комиссия за непредставление запрошенных Банком документов относится к иным мерам, предусмотренным пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, подлежит отклонению.

Из положений статьи 3 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что иные меры предусмотрены как внутренние и организационные и направлены на выполнение кредитной организацией функции выявления подлежащих обязательному контролю операций.

Действия по осуществлению контрольных операций производятся банком в силу требований нормативных актов, или для нужд банка, но не в интересах клиента, таким образом, не могут быть квалифицированы как деятельность по оказанию расчетных услуг, и, следовательно, повлечь у клиента возникновение обязательства по их оплате.

В связи с этим возложение на клиента банка расходов по проведению данного контроля, в том числе путем установления специального тарифа при осуществлении банковских операций в зависимости от того, являются или не являются они следствием такого контроля, недопустимо.

То обстоятельство, что истец при заключении договора банковского счета согласился на применение установленных Банком тарифов не меняет факта установления их Банком в одностороннем порядке и не позволяет последнему требовать платежей в нарушение императивных норм закона.

Между сторонами не заключалось соглашение, предусматривающее ответственность Общества за неисполнение или нарушение сроков исполнения запросов Банка. Одностороннее установление Банком штрафных санкций недопустимо также и в силу статьи 331 ГК РФ. Исходя из положений статей 393, 394 ГК РФ, одностороннее установление ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условие договора, не отвечающее этим требованиям, не подлежит применению. Исходя из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», такое условие следует признать ничтожным как противоречащее существу законодательного регулирования, на основании статьи 168 ГК РФ.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

На основании изложенного условие договора банковского счета № <***> от 03.09.2019, выраженное в пункте 2.2.9 Правил открытия и ведения счетов и пункте 2.2.5 Каталога услуг и тарифов, о праве Банка взимать повышенную комиссию за осуществление переводов и выдачу наличных денег со счета в случае непредставления в указанный Банком срок, отказа Клиента от предоставления Банку документов или предоставления ненадлежащих документов, запрашиваемых в соответствии с пунктом 2.2.4 Правил, является ничтожным.

При таких обстоятельствах, правовое основание для удержания Банком спорной суммы комиссии отсутствовало и, следовательно, на стороне Банка возникло неосновательное обогащение в размере 212 409,34 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исковое требование ООО «Диктат» о взыскании с ПАО «МТС-Банк» неосновательного обогащения в размере 212 409,34 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 513,05 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими средствами на сумму 1 513,05 руб. произведен истцом за период с 15.10.2019 по 22.11.2019 (39 дней) с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Ответчик возражений по расчету процентов не заявил.

Судом расчет процентов проверен, является верным арифметически и соответствует положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку факт неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен и подтверждается материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения.

На основании изложенного исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 1 513,05 руб. подлежит удовлетворению.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

Поскольку по результатам нового рассмотрения дела иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственную пошлину по иску в сумме 7 278 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диктат» неосновательное обогащение в размере 212 409 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 513 руб. 05 коп., всего 213 922 руб. 39 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 278 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин