Постановление от 27 декабря 2021 г. по делу № А73-23432/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7156/2021
27 декабря 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьиЖолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение от 22 октября 2021 года

по делу № А73-23432/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316272400097519, ИНН <***>)

о взыскании судебных расходов 150 000 рублей

по иску общества с ограниченной ответственностью «Диктат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 213 922, 39 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диктат» (далее – ООО «Диктат») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») о взыскании 213 922, 39 рублей, в том числе 212 409, 34 рублей - необоснованно списанная комиссия при закрытии расчетного счета № <***>, 1 513, 05 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2019 года по 22 ноября 2019 года.

Определением суда от 19 декабря 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу № А73-23432/2019.

Решением суда от 3 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2020 года № Ф03-3191/2020 указанные судебные акты по делу № А73-23432/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением суда от 23 октября 2020 года дело принято к производству на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Решением суда от 1 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 года, иск удовлетворен.

9 сентября 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 150 000 рублей на оплату услуг адвоката по настоящему делу.

Определением суда от 22 октября 2021 года производство по делу прекращено.

ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на рассмотрение по существу. В обоснование указано неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что уступка права требования не состоялась. В соответствии с условиями соглашения от 12 марта 2021 года к заявителю перешли все права, обеспечивающие исполнение должником обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Заявитель извещен, в судебное заседание не явился.

Стороны извещены, представители не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Судом установлено, что 19 ноября 2019 года и 1 апреля 2020 года между ООО «Диктат» (доверитель) и Хабаровской краевой коллегией адвокатов «V&M;» Адвокатской палаты Хабаровского края (коллегия) заключены соглашения об оказании юридической помощи, из которых у коллегии возникло обязательство оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, в частности консультирование доверителя по юридическим вопросам, связанным с подготовкой искового заявления с ПАО «МТС-Банк» необоснованно удержанной комиссии, анализ документов, разработка предложений и иных документов, необходимость в составлении которых возникает по делу, а также представление интересов доверителя в Арбитражном суде Хабаровского края (пункт 2 соглашения от 19 ноября 2019 года).

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 1 апреля 2020 года у коллегии возникло обязательство оказать следующие юридические услуги: консультирование доверителя по юридическим вопросам, связанным с подготовкой апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 3 марта 2020 года по делу № А73-23432/2019 о взыскании с ПАО «МТС-Банк» необоснованно удержанной комиссии 15 октября 2019 года, анализ документов, разработка предложений и иных документов, необходимость в составлении которых возникает по делу.

Выполнение услуг по договору возложено на адвоката Лискину Ю.В. и адвоката Верещагина Г.В. (пункт 4 соглашений).

Согласно пункту 5 договора размер вознаграждения исполнителя согласован 100 000 рублей по соглашению от 19 ноября 2019 года и 50 000 рублей по договору от 1 апреля 2020 года.

5 марта 2021 года между ООО «Диктат» (первоначальный должник), ФИО2 (новый должник) и Хабаровской краевой коллегией адвокатов «V&M;» Адвокатской палаты Хабаровского края (кредитор) заключен договор о переводе долга, согласно условиям которого новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства первоначального должника по соглашению об оказании юридической помощи от 19 ноября 2019 года и по соглашению об оказании юридической помощи от 1 апреля 2020 года, заключенных между первоначальным должником и кредитором.

Сумма долга на момент заключения договора составляет 150 000 рублей.

Подписанием договора кредитор подтверждает свое согласие на перевод долга по соглашению об оказании юридической помощи от 19 ноября 2019 года и по соглашению об оказании юридической помощи от 1 апреля 2020 года к новому должнику в объеме, на условиях и в порядке, установленных договором (пункт 3.1 договора о переводе долга).

Подписанием договора кредитор подтверждает, что уведомлен о переходе к новому должнику долга в момент подписания договора.

Кредитор уведомлен, что долг переходит к новому должнику в объеме, на условиях и в порядке, установленных договором.

Кредитор располагает достаточным количеством сведений, чтобы идентифицировать нового должника, определить объем перешедших к нему обязанностей (пункт 3.2 договора о переводе долга).

Согласно пункту 4.1 договора о переводе долга новый должник обязуется погасить кредитору задолженность, указанную в пункте 1.2 договора, в срок не позднее 01 сентября 2021 года.

Оплата услуг кредитора по соглашению об оказании юридической помощи от 19 ноября 2019 года и по соглашению об оказании юридической помощи от 1 апреля 2020 года в кассу кредитора или на расчетный счет (пункт 4.2 договора о переводе долга).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 7 сентября 2021 года подтверждается внесение ФИО2 в кассу кредитора денежных средств в размере 150 000 рублей по указанным соглашениям об оказании юридической помощи.

Произведя оплату долга, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением о возмещении ему расходов в размере 150 000 рублей за счет ответчика, полагая, что имела место уступка права требования.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

В силу данной нормы к ФИО2, как новому должнику, исполнившему за ООО «Диктат» обязательство по выплате коллегии адвокатов «V&M;» Адвокатской палаты Хабаровского края вознаграждения за оказанные услуги, перешли права кредитора по соглашениям об оказании юридической помощи от 19 ноября 2019 года и по соглашению об оказании юридической помощи от 1 апреля 2020 года, то только в части суммы выплаченного кредитору вознаграждения по указанным соглашениям и других, связанных требований.

Для предъявления к ответчику по настоящему делу требования о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходим факт состоявшейся между ООО «Диктат» и ФИО2 уступки права требования на возмещение судебных расходов на основании соответствующей сделки.

Доказательств того, что ООО «Диктат» уступило ФИО2 право (требование) возмещения судебных издержек в отношении ПАО «МТС-Банк» в порядке, установленном параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для замены истца в порядке процессуального правопреемства и, соответственно, для рассмотрения по существу заявления ФИО2 о возмещении ему его расходов в размере 150 000 рублей как судебных расходов по настоящему делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и применимым нормам права.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 октября 2021 по делу № А73-23432/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Ж.В. Жолондзь