Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А66-2962/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, ул. Советская, д.23

http://tver.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-2962/2013
г.Тверь
04 мая 2021 года


резолютивная часть объявлена 29 апреля 2021г.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Матвеева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии заявителя ФИО2 (онлайн–участие), представителя арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4 (личное участие), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (170006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), заявление (вх. от 21.04.2020) ФИО2, г.Тверь о пересмотре определений Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2017г., от 02 мая 2017г. по делу № А66-2962/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии заинтересованного лица ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

14 марта 2013г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от б/д б/н общества с ограниченной ответственностью «Тверьстройпоставка» (г.Москва) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (170006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 01 апреля 2013г. заявление кредитора принято к производству с присвоением делу номера А66-2962/2013.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2013г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (170006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, временным управляющим должника утвержден ФИО6, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (129085, <...>, территориальный комитет НП СРО «МЦПУ» в Тверской области «Центральный» (170026, <...>).

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 22 июня 2013г.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября 2013г. по делу № А66-2962/2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (170006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована 05 октября 2013г.

Определением суда от 17 августа 2016г. по настоящему делу арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 февраля 2017г.) по делу № А66-2962/2013 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (170006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено.

16.05.2017 ООО «Терминал» исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства (09.12.2013г.) в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 02.12.2013 Общества с ограниченной ответственностью «Тверьметалл», г.Тверь об установлении обоснованности требования в размере 26 659 623 руб. 94 коп. (с учетом уточнения принятого определением от 25 апреля 2014г.) и включении требования в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (170006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 21 января 2014г. требование принято к рассмотрению с назначением даты судебного разбирательства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 02 мая 2017г. по делу № А66-2962/2013 производство по заявлению от 02.12.2013 Общества с ограниченной ответственностью «Тверьметалл», г. Тверь об установлении обоснованности имущественного требования к должнику прекращено.

21 апреля 2020г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление (вх. от 21.04.2020) единственного участника ООО «Тверьметалл» ФИО2, г.Тверь о пересмотре определений Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2017г. (указанным судебным актом арбитражным судом первой инстанции конкурсное производство в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» завершено) и от 02 мая 2017г. (указанным судебным актом арбитражным судом первой инстанции прекращено производство по требованию Общества с ограниченной ответственностью «Тверьметалл», г.Тверь в размере 26 659 623 руб. 94 коп. к должнику) по делу № А66-2962/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств, позволяющих, по мнению ФИО2, арбитражному суду пересмотреть вынесенные судебные акты, заявителем указано на то, что органами следствия установлено, что бывший директор ООО «Терминал» ФИО5, используя служебное положение, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, в период с 01.11.2011 по 27.12.2012, находясь в неустановленном месте, подписал как директор ООО «Тверьметалл» и ООО «Терминал», и заверил находящимися в его распоряжении печатями указанных организаций фиктивные документы на поставку товара в адрес ООО «Тверьметалл», изготовленные с использованием реквизитов подставных организаций, осуществил отчуждение денежных средств, принадлежащих ООО «Терминал» в пользу аффилированных с ним лиц по заведомо фиктивным основаниям с целью извлечения выгод и преимуществ для номинальных юридических лиц ООО «ПромСтальТорг», ООО «Консультация Е» в размере 20 504 000 руб., равно как недвижимого имущества – посредством совершения заведомо невыгодных и убыточных сделок по отчуждению имущества и имущественных прав в пользу ООО «Вектор». Постановлением Центрального районного суда г. Твери от 25 ноября 2019 по уголовному делу № 1-58/2019 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и пункта «б» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Данное обстоятельство является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. Факты отчуждения ФИО5 принадлежащего ООО «Терминал» имущества и имущественных прав (денежных средств) по невыгодным и убыточным сделкам в пользу третьих лиц, существовали на момент завершения конкурсного производства, однако ФИО2 стало известно об указанных обстоятельствах из постановления Центрального районного суда г. Твери от 25 ноября 2019 по уголовному делу № 1-58/2019. Доказательств того, что заявитель признан потерпевшим в рамках указанного уголовного дела, не представлено.

Определением суда от 28 апреля 2020г. заявление ФИО2 принято к рассмотрению с назначением даты судебного разбирательства; к участию в рассмотрении данного обособленного спора в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30 декабря 2020г. (резолютивная часть объявлена 24 декабря 2020г.) производство по заявлению ФИО2 о пересмотре определений Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2017г. и от 02 мая 2017г. по делу № А66-2962/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Указанный судебный акт отменен постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, г.Вологда от 12 февраля 2021г., с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела заявление, поименованное в водной части судебного акта, принято к рассмотрению определением от 29 марта 2021г.

Заявление (вх. от 21.04.2020) ФИО2, г.Тверь рассматривается при новом рассмотрении с учетом постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, г.Вологда от 12 февраля 2021г. по делу № А66-2962/2013.

К моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании арбитражным управляющим ФИО3 и заинтересованным лицом ФИО5 представлены письменные отзывы.

В настоящем судебном онлайн – заседании ФИО2 заявление о пересмотре судебных актов поддержано.

Представителем арбитражного управляющего ФИО3 разрешение заявления (вх. от 21.04.2020) ФИО2, г.Тверь о пересмотре судебных актов по существу оставлено на усмотрение суда.

Отвечая на вопрос суда в ходе рассмотрения дела, заявитель ФИО2 заявил о намерении реализовать право на ознакомление с доводами заинтересованного лица ФИО5 в рамках перерыва в судебном заседании.

К дате судебного заседания после перерыва заявителем ФИО2 представлен письменный отзыв на доводы возражений заинтересованного лица ФИО5

Представители уведомили суд о неизменности своих правовых позиций по существу рассматриваемого вопроса.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Содержащийся в статье 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые в качестве новых или вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу частей 1, 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. К вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе относят существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 3, 4 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В случае, если предусмотренные пунктом 2, 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ (абзац 2 пункта 6 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52).

Тем самым, в соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, который является существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическом факте.

Как следует из материалов дела конкурсное производство в отношении ООО «Терминал» завершено определением суда от 10.02.2017.

Основанием для завершения процедуры банкротства послужили материалы дела, свидетельствующие о проведении конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренные законом о банкротстве (формирование реестра требований кредиторов, формирование конкурсной массы и др.). При этом, при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства, судом приняты во внимание пояснения конкурсного управляющего, озвученные в судебном заседании 08.02.2017, об отсутствии у должника имущества для целей расчетов с кредиторами, равно наличия у должника и конкурсного управляющего возможности дальнейшего финансирования процедуры банкротства, в том числе для целей рассмотрения судом требования Общества с ограниченной ответственностью «Тверьметалл», г. Тверь, в связи с чем, в последующем производство по заявлению указанного лица об установлении обоснованности требования и включении в реестр требований кредиторов должника прекращено определением суда от 02 мая 2017 по настоящему делу.

Вместе с тем, в настоящее время установлено, что в результате преступных деяний бывшего директора ООО «Терминал» ФИО5 осуществлен вывод ликвидного имущества (денежных средств), принадлежащего должнику, за счет которого могло быть осуществлено финансирование процедуры банкротства и произведены расчеты с кредиторами, что подтверждается постановлением Центрального районного суда города Твери от 25.11.2019 по делу № 1-58/2019; апелляционным постановлением Тверского областного суда от 21.01.2020 по делу № 22-91/2020.

На момент завершения конкурсного производства в отношении должника, равно прекращения производства по заявлению ООО «Тверьметалл» об установлении обоснованности требования и включении в реестр требований кредиторов должника, ни ФИО2, ни суду первой инстанции не было известно о незаконном отчуждении ФИО5 имущества и имущественных прав (денежных средств), принадлежащих ООО «Терминал» в пользу третьих лиц, и о последующем возбуждении в отношении него уголовного дела по части 1 статьи 201 УК РФ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, обстоятельства, отраженные в заявлении ФИО2 являются вновь открывшимися, так как факты, приведенные в обоснование заявления о пересмотре вышеупомянутого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются юридически значимыми, соответствуют критериям, предусмотренным статьей 311 АПК РФ, и признаются вновь открывшимися обстоятельствами, влияющими на выводы суда, содержащиеся в определении от 02 мая 2017 по делу № А66-2962/2013, послужившие основанием для прекращения производства по заявлению ООО «Тверьметалл» об установлении обоснованности требования в размере 26 659 623 руб. 94 коп. и включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Терминал» и определении от 10 февраля 2017 по настоящему делу о завершении процедуры банкротства должника.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

заявление (вх. от 21.04.2020) ФИО2, г.Тверь удовлетворить.

Отменить определения Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2017г., от 02 мая 2017г. по делу № А66-2962/2013 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (170006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления от 02.12.2013 Общества с ограниченной ответственностью «Тверьметалл», г. Тверь об установлении обоснованности требования в размере 26 659 623 руб. 94 коп. и включении требования в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (170006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) на 11 июня 2021г. в 11 час. 45 мин. в помещении Арбитражного суда Тверской области по адресу: <...>., 5 этаж, каб. № 34. Тел. помощника (4822) 509-917, факс суда (4822) 509-232, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru, почта: http:\\my.arbitr.ru.

К дате судебного разбирательства лицам, участвующим в деле, предлагается уточнить свои правовые позиции по существу рассматриваемого требования.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о продлении, завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (170006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве на 11 июня 2021г. в 12 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Тверской области по адресу: <...>., 5 этаж, каб. № 34. Тел. помощника (4822) 390-279, секретаря (4822) 390-277, факс суда (4822) 390-275, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru, почта: http:\\my.arbitr.ru.

К дате судебного разбирательства предлагается:

конкурсному управляющему: представить отчетные документы о ходе процедуры банкротства в отношении должника, заблаговременно до даты судебного заседания письменно заявить имеющиеся ходатайства в отношении перспектив дальнейшего движения по делу о несостоятельности (банкротстве),

лицам, участвующим в деле: предлагается уточнить свои правовые позиции по существу рассматриваемых вопросов, письменно уточнить правовые позиции о намерении лиц, участвующих в деле (в случае необходимости) возложить на себя бремя финансирования расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), с указанием размера такого финансирования.


Предложить лицам, участвующим в деле, заблаговременно (не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания) представить в материалы дела запрошенные документы, письменно определить правовую позицию по делу, раскрыть все имеющиеся доказательства, обеспечив их заблаговременное направление иным лицам, участвующим в деле (доказательства направления документов представить в материалы дела).


Явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, все документы могут быть представлены в Арбитражный суд Тверской области посредством системы «Мой Арбитр» (http:\\my.arbitr.ru).


Арбитражный суд первой инстанции информирует лиц, участвующих в деле, о том, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные акты по настоящему делу подлежат выполнению (изготовлению) в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судебные акты, выполненные в виде электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ) и считаются полученными на следующий день после дня их размещения на указанном сайте.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).


Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.В. Матвеев