Решение от 1 июля 2020 г. по делу № А32-9930/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-9930/2020
г. Краснодар
01 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2020

Полный текст решения изготовлен 01.07.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД "Аверс"» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353600 Краснодарский край, Староминской район, ст. Староминская, ул. Толстого, 2 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Брюховецкий район, с. Новое село о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД "Аверс"» (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – глава хозяйства), в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 17 280 долларов США, проценты от суммы долга за период с 01.11.2019 по 03.03.2020 в размере 69, 17 долларов США, а всего 17 349, 17 долларов США, что эквивалентно 1 150 725, 33 рублей, при курсе доллара США к рублю на 03.03.2020 – 66,3274 рублей. Взыскание задолженности в сумме 53 161,22 Евро произвести в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика проценты с суммы долга за период с 04.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по госпошлине возложить на ответчика.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечения явки в судебное заседание.

При рассмотрении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания суд руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть ими обоснованы.

Суду не представлено доказательств того, что исковое заявление не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Ответчик не представил доказательств уважительности причин, по которым он или его представители не обеспечили явку в судебное заседание. Ответчик заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, однако, своими процессуальными правами (обеспечение явки в судебное заседание, представление отзыва на исковое заявление) не воспользовался. При этом, невозможность участия в судебном заседании представителя истца не препятствует направлению в суд другого представителя, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи от 26.03.2019 № 1176-С на приобретение семян кукурузы, по которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар в следующем порядке: 10% в срок до 05.04.2019, 90 % в срок до 01.11.2019.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте – доллары США, то есть включили в условия договора валютную оговорку, что не противоречит статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с УПД № 1472 от 28.03.2019 ответчиком был получен товар на сумму 19 200 долларов США, что эквивалентно на момент передачи 1 239 361, 54 рублей.

Ответчиком в соответствии с условиями договора своевременно была внесена предоплата в размере 1 920 долларов США, но в срок для оплаты 90% ответчик свои обязательства не исполнил.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 21 о неисполнении своих обязательств по договору.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд за защитой своих экономических интересов в рамках настоящего иска.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 140 и 317 Гражданского кодекса случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса.

Частью 3 статьи 317 Гражданского кодекса установлено, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 данного Федерального закона. При этом статьи 7 и 8 из указанного Закона исключены, а статья 11 регулирует порядок совершения валютных операций на территории Российской Федерации.

Согласно условиям договора цена продаваемого товара по соглашению сторон определена в долларах США, покупатель оплачивает товар в рублях в сумме эквивалентной доллару США на момент осуществления платежа. Подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма долга должна быть определена в долларах США, а также в рублях, в сумме эквивалентной доллару США на момент осуществления платежа.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком истцу суммы задолженности в размере 17 280 долларов США, также как доказательства, опровергающие заявленные истцом требования, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества о взыскании с главы хозяйства 17 280 долларов США являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также общество заявило требования о взыскании с главы хозяйства процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса, за период с 01.11.2019 по 03.03.2020 в размере 69, 17 долларов США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 04.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение срока оплаты за поставленный товар подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 69, 17 долларов США.

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, расчет истца не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению за период с 01.11.2019 по 03.03.2020 в размере 69, 17 долларов США.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск общества о взыскании с ответчика основного долга в размере 17 280 долларов США, процентов от суммы долга за период с 01.11.2019 по 03.03.2020 в размере 69, 17 долларов США, а всего 17 349, 17 долларов США, что эквивалентно 1 150 725, 33 рублей, при курсе доллара США к рублю на 03.03.2020 – 66,3274 рублей.

Кроме того, применительно к настоящим правоотношениям, на основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» поставщик имеет право на получение с покупателя процентов до дня фактического исполнения денежного обязательства, в частности до дня оплаты задолженности в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 04.03.2020 по день фактической оплаты основного долга. Указанное требование подлежит удовлетворению.

С учетом анализа представленных в материалы дела первичных документов, суд приходит к выводу о том, что требования истца, указанные в просительной части иска о «взыскании задолженности в сумме 53 161,22 Евро произвести в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения обязательства» являются опиской истца, допущенной при составлении искового заявления и судом не рассматриваются, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому спору.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 158, 159, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД "Аверс"» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 349, 17 долларов США, что эквивалентно 1 150 725, 33 рублей, при курсе доллара США к рублю на 03.03.2020 – 66,3274 рублей, из них 17 280 долларов США основного долга, 69, 17 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 03.03.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга, начисленныес 04.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по госпошлине в размере 24 507 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко