Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-45895/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45895/23-37-362
г. Москва
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107016, ГОРОД МОСКВА, НЕГЛИННАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: 1037700013020, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 7702235133)

к ответчику ЧАСТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИНВЕНТА" (123007, ГОРОД МОСКВА, 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 14, 1, ОГРН: 1027739521611, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 7714250418)

о взыскании неосновательного обогащения по договору от 05.06.2020 № 183826 в размере 10 076 851 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2022 по 03.03.2023 в размере 1 014 172 руб. 94 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.


При участии:

от истца – Рыжкова Е.В., по доверенности от 10.11.2020 № ДВР20-03/482;

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Инвента» о взыскании неосновательного обогащения по договору от 05.06.2020 № 183826 в размере 10 076 851 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2022 по 03.03.2023 в размере 1 014 172 руб. 94 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 395, 407, 416, 1102, 1107 ГК РФ и мотивирован возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде внесенных истцом по договору от 05.06.2020 № 183826 денежных средств.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 24.03.2023 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражений относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Компании Red Hat.Inc, Акционерного общества «Аксофт», а также ходатайство о приобщении дополнительных документов. Возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил.

Протокольным определением от 18.05.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Компании Red Hat.Inc, Акционерного общества «Аксофт» отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о привлечении лица в судебный процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет это лицо в деле.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца (заявителя) к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Так, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон; после разрешения спора между истцом (заявителем) и ответчиком у третьего лица возникает право на иск (заявление) или у сторон появляется возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и нормы ст. 42 АПК РФ следует, что безусловным основанием для привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле, является принятие (возможное принятие) судом по результатам рассмотрения спора судебного акта, которым непосредственно затрагиваются права или обязанности такого лица.

Суд установил, что предметом рассматриваемого спора является взыскание с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Инвента» в пользу Центрального банка Российской Федерации неосновательного обогащения по договору от 05.06.2020 № 183826 в размере 10 076 851 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2022 по 03.03.2023 в размере 1 014 172 руб. 94 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, в то время как ни Компания Red Hat.Inc, ни Акционерное общество «Аксофт», о привлечении в качестве третьих лиц которых ходатайствует ответчик, не являются участниками правоотношений истца и ответчика, в связи с которыми возник рассматриваемый судом спор.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов о влиянии судебного акта по делу на материально-правовые отношения Компании Red Hat.Inc, Акционерного общества «Аксофт» с одной из сторон, как и доказательств наличия таких отношений, ответчиком вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая, что ответчик не обосновал, каким образом спорные правоотношения и принятый по делу судебный акт могут повлиять на права и/или обязанности Компании Red Hat.Inc, Акционерного общества «Аксофт» по отношению к одной из сторон, равно как не указал обстоятельства, которые, будучи установленными решением суда в настоящем процессе, могли бы играть роль преюдициально установленных фактов в отношениях одной из сторон, либо привели бы к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между данными лицами и стороной судебного спора, суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Компании Red Hat.Inc, Акционерного общества «Аксофт» следует отказать.

Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявлено, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 между Центральным банком Российской Федерации (Банком России) (далее – Заказчик, Истец) и Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «ИНВЕНТА» (далее – Исполнитель, Ответчик) заключен договор № 183826 (далее – Договор) по предоставлению доступа к технической поддержке программных продуктов Red Hat на период 12 месяцев.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.04.2021 срок действия Договора продлен с 09.06.2021 по 08.06.2022.

В соответствии с п. 1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.04.2021) и Спецификацией (Приложение № 2 к Договору) предоставление доступа к технической поддержке программных продуктов (далее – ПП) сопровождается передачей Заказчику соответствующего сертификата, подтверждающего предоставление технической поддержки ПП производителя ПП Red Hat на период, указанный в Спецификации: с 09.06.2021 по 08.06.2022.

Согласно п. 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.04.2021) цена Договора за период с 09.06.2021 по 08.06.2022 составляет рублевый эквивалент суммы 539 816,93 долларов США.

Согласно п. 2.5 Договора расчет по Договору производятся Заказчиком в российских рублях по курсу доллара США, установленному Банком России на дату списания денежных средств со счета Заказчика.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по Договору за период с 09.06.2021 по 08.06.2022 и во исполнение п.п. 2.1,2.3 Договора перечислил сумму оплаты за предоставление доступа к технической поддержке ПП Red Hat посредством передачи Сертификата на техническую поддержку (09.06.2021 - 08.06.2022) в размере 39 548 931 руб. 63 коп. (рублевый эквивалент 539 816,93 долларов США), что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 04.06.2021 № 37265 и счетом на оплату от 11.05.2021 № 43.

Между тем, с 08.03.2022 у Истца отсутствует доступ к сервису, который должен предоставляться по Сертификату.

Как следует из иска, Истец, заключая Договор с Ответчиком, исходил из возможности получения технической поддержки, на которую были приобретены Сертификаты, в течение срока их действия, определяемого Спецификацией, составляющего период времени с 09.06.2021 по 08.06.2022.

Информационным письмом от 30.03.2022 № 03/22-044 Ответчик сообщил Истца о том, что с 08.03.2022 компания Red Hat объявила о приостановке продаж и поддержки по текущим контрактам Заказчиков и Партнеров, ведущих свою деятельность или имеющих штаб-квартиры на территории Российской Федерации и Республики Беларусь, аннулировала активные подписки на продукты и услуги Заказчикам и Партнерам на территории Российской Федерации и Республики Беларусь.

Изложенные обстоятельства явились основанием для направления Истцом в адрес Ответчика писем от 04.05.2022 № 16-5-2/2337, от 30.06.2022 № 16-5-2/3491, от 26.07.2022 № 16-5-2/3931, содержащих требование о возврате уплаченных Истцом денежных средств пропорционально периоду отсутствия доступа к технической поддержке в случае невозможности возобновления услуг, а также информирование Ответчика о наличии у Истца права требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В ответных письмах от 20.05.2022 № 05/22-031, от 11.07.2022 № 07/22-046, от 25.07.2022 № 07/22-051 Ответчик сообщил Истцу о принимаемых им мерах для восстановления доступа к услугам, предусмотренным Договором.

Требование Истца о возврате денежных средств пропорционально периоду отсутствия доступа к технической поддержке ПП Red Hat оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления Истцом в адрес Ответчика уведомления от 15.09.2022 № 16-5-2/5044 о прекращении Договора с 08.03.2022 в соответствии со ст. 416 ГК РФ в связи с невозможностью исполнения, содержащего требование о возврате суммы неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ пропорционально периоду отсутствия доступа к услугам технической поддержки за период с 08.03.2022 по 08.06.2022 и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Требование Истца, изложенные в претензии, оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Установив, что доступ к технической поддержке ПП Red Hat, предусмотренной Договором, с 08.03.2022 у Истца отсутствует по причине отказа компании Red Hat от обслуживания клиентов в России, то есть по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий Ответчика, и у него отсутствует возможность исполнить обязательство, суд пришел к выводу, что обязательства Ответчика по Договору прекратились с 08.03.2022 в связи с невозможностью исполнения на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указывалось ранее и следует из материалов деле, Истец оплатил услуги по Договору за период с 09.06.2021 по 08.06.2022 в сумме 39 548 931 руб. 63 коп.

Услуги по Договору оказаны надлежащим образом в период с 09.06.2021 по 07.03.2022.

В период с 08.03.2022 услуги по Договору не оказывались, следовательно, Истец не получил ранее оплаченные услуги на сумму 10 076 851 руб. 07 коп.

Таким образом, согласно расчету Истца, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 10 076 851 руб. 07 коп.

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

Обстоятельства исполнения Истцом обязательства по перечислению суммы оплаты за предоставление доступа к технической поддержке ПП Red Hat посредством передачи Сертификата на техническую поддержку (09.06.2021 - 08.06.2022) в размере 39 548 931 руб. 63 коп. (рублевый эквивалент 539 816,93 долларов США) подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и Ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Установив, что доступ к технической поддержке ПП Red Hat, предусмотренной Договором, отсутствует у Истца с 08.03.2022 по причине отказа компании Red Hat от обслуживания клиентов в России, то есть по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий Ответчика, и у него отсутствует возможность исполнить обязательство, суд пришел к выводу, что обязательства Ответчика по Договору прекратились с 08.03.2022 в связи с невозможностью исполнения на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ, в связи с чем, перечисленные Истцом во исполнение условий прекращённого впоследствии Договора денежные средства, составляют для Ответчика неосновательное обогащение.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате указанной суммы Истцу, суд признал требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 076 851 руб. 07 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету Истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 08.03.2022 по 03.03.2023, составил 1 014 172 руб. 94 коп.

Поверив представленный Истцом расчет, суд признал его арифметически и методологически верным.

Учитывая, что доказательств оплаты процентов Ответчиком в материалы дела не представлено, требование о их взыскании также признано судом подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование Истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 04.03.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга удовлетворено судом на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ (с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика. Учитывая, что Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ЧАСТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИНВЕНТА" (123007, ГОРОД МОСКВА, 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 14, 1, ОГРН: 1027739521611, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 7714250418) в пользу ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107016, ГОРОД МОСКВА, НЕГЛИННАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: 1037700013020, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 7702235133) неосновательное обогащение 10 076 851 руб. 07 коп., проценты 1 014 172 руб. 94 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.


Взыскать с ЧАСТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИНВЕНТА" (123007, ГОРОД МОСКВА, 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 14, 1, ОГРН: 1027739521611, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 7714250418) в доход Федерального бюджета РФ 45 510 (сорок пять тысяч пятьсот десять) руб. 00 коп. госпошлину.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Ю.А. Скачкова