Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А76-30470/2022

105/2023-146714(1)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12184/2023
г. Челябинск
19 октября 2023 года
Дело № А76-30470/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское

общество социальной поддержки инвалидов» на решение Арбитражного суда

Челябинской области от 11.07.2023 по делу № А76-30470/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской

Федерации по Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 01.09.2023,

диплом).

Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов» (далее – ответчик, ВОСПИ) о взыскании неустойки по государственным контрактам от 28.12.2021 № 1075, от 10.01.2022 № 8, от 11.01.2022 № 15, от 11.01.2022 № 16, от 11.01.2022 № 17, от 12.01.2022 № 25 в размере 187 311 руб. 33 коп.

Определением суда от 09.02.2023 произведена замена истца государственного учреждения - Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы пени по контракту от 28.12.2021 № 1075 в размере 211 руб. 14 коп., по контракту от 10.01.2022 № 8 в размере 377 руб. 77 коп., по контракту от 11.01.2022 № 15 в размере 42 руб. 51

коп., по контракту от 11.01.2022 № 16 в размере 96 руб. 27 коп., по контракту от 11.01.2022 № 17 в размере 71 руб. 38 коп., по контракту от 12.01.2022 № 25 в размере 512 руб. 26 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных подп. 3.3.4 п. 3.3. контрактов, выразившееся в нарушении порядка оформления актов приема-передачи товара, в том числе по контракту от 28.12.2021 № 1075 в размере 115 000 руб. 00 коп., по контракту от 10.01.2022 № 8 в размере 30 000 руб. 00 коп., по контракту от 11.01.2022 № 15 в размере 1 000 руб. 00 коп., по контракту от 11.01.2022 № 16 в размере 10 000 руб. 00 коп., по контракту от 11.01.2022 № 17 в размере 15 000 руб. 00 коп., по контракту от 12.01.2022 № 25 в размере 15 000 руб. 00 коп., всего 187 311 руб. 33 коп.

ВОСПИ, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на не рассмотрение судом первой инстанции заявления о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ссылается на невозможность поставки ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы (существенного изменения обстоятельств). Штраф и неустойки должны быть списаны, так как составляют менее 5% от цены контрактов.

В представленном отзыве истец ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец (заказчик) и ответчик (поставщик) в целях обеспечения в 2022 году инвалидов, проживающих на территории Челябинской области (далее - получатели, инвалиды), подгузниками для взрослых, заключили государственные контракты на поставку подгузников для взрослых (далее - товар) от 28.12.2021 № 1075, от 10.01.2022 № 8, от 11.01.2022 № 15, от 11.01.2022 № 16, от 11.01.2022 № 17, от 12.01.2022 № 25 (далее - Контракты, контракт № 1075, контракт № 8, контракт № 15, контракт № 16, контракт № 17, контракт № 25).

На основании п. 1.1 Контрактов Поставщик взял на себя обязательства осуществить поставку инвалидам или их законным представителям технических средств реабилитации: подгузников для взрослых, предусмотренных техническим заданием и спецификацией, в Челябинскую область в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к Контрактам), по направлениям на получение либо изготовление технических средств

реабилитации.

Контракты вступили в силу со дня подписания Сторонами (п. 2.2.Контрактов), расторгнуты в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контрактов:

- контракт № 1075: расторгнут с 10.06.2022, решение заказчика об одностороннем отказе от 25.05.2022 № 01-44/04-4810;

- контракт № 8: расторгнут с 10.06.2022, решение заказчика об одностороннем отказе от 25.05.2022 № 01-44/04-4811;

- контракт № 15: расторгнут с 10.06.2022, решение заказчика об одностороннем отказе от 25.05.2022 № 01-44/04-4812;

- контракт № 16: расторгнут с 26.07.2022, решение заказчика об одностороннем отказе от 27.06.2022 № 01-44/04-5986;

- контракт № 17: расторгнут с 26.07.2022, решение заказчика об одностороннем отказе от 24.06.2022 № 01-44/04-5956;

- контракт № 25: расторгнут с 05.07.2022, решение заказчика об одностороннем отказе от 06.06.2022 № 01-44/04-5280.

Цена Контрактов установлена п. 6.2. Контрактов, в полном объеме Контракты не исполнены:

- контракт № 1075: цена контракта - 19 999 848 руб. 00 коп., фактически поставлено товара на сумму 10 627 848 руб. 00 коп.;

- контракт № 8: цена контракта - 19 982 560 руб. 00 коп., фактически поставлено товара на сумму 10 980 403 руб. 20 коп.;

- контракт № 15: цена контракта - 1 720 180 руб. 00 коп., фактически поставлено товара на сумму 1 091 500 руб. 00 коп.;

- контракт № 16: цена контракта - 11 257 665 руб. 00 коп., фактически поставлено товара на сумму 6 463 100 руб. 00 коп.;

- контракт № 17: цена контракта - 11 257 665 руб. 00 коп., фактически поставлено товара на сумму 5 164 201 руб. 56 коп.;

- контракт № 25: цена контракта - 16 857 800 руб. 00 коп., фактически поставлено товара на сумму 8 700 800 руб. 00 коп.

По условиям п. 10.1. Контракта за ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

1. В ходе исполнения Контрактов ответчиком нарушен срок поставки товара получателям, установленный правилами п. 5.1. Контрактов.

В соответствии с п. 5.1 Контрактов поставка Товара Получателям осуществляется Поставщиком после получения от Заказчика реестра получателей Товара. Поставка Товара Получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении Получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения Поставщиком реестра получателей Товара.

Заказчик во исполнение подп. 3.1.3. п. 3.1. Контрактов передал Поставщику реестры получателей товара (далее - реестр), которые получены представителем Поставщика ФИО3 (действующей по доверенности от 28.12.2021 № 2) в следующие даты:

- контракт № 1075: реестр № 1 от 24.01.2022 получен 30.12.2021;

- контракт № 8: реестр № 1 от 17.01.2022 получен 17.01.2022; - контракт № 15: реестр № 1 от 17.01.2022 получен 17.01.2022; - контракт № 16: реестр № 1 от 18.01.2022 получен 19.01.2022; - контракт № 17: реестр № 1 от 18.01.2022 получен 19.01.2022; - контракт № 25: реестр № 1 от 24.01.2022 получен 24.01.2022.

Следовательно, в рамках каждого Контракта по указанным реестрам поставщик обязан передать товар получателям в следующие сроки (с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации):

- контракт № 1075: не позднее 31.01.2022; - контракт № 8: не позднее 16.02.2022; - контракт № 15: не позднее 16.02.2022; - контракт № 16: не позднее 18.02.2022; - контракт № 17: не позднее 18.02.2022; - контракт № 25: не позднее 24.02.2022.

В период осуществления ответчиком поставки товара получателям, в адрес истца поступили жалобы получателей (устные и письменные), из которых следовало, что, несмотря на истечение срока передачи товара, определенного по правилам п. 5.1. Контрактов, товар инвалидам не доставлен (как минимум по состоянию на день написания жалобы).

В ходе подготовки ответов на жалобы получателей, а также во исполнение п. 5.6. Контрактов (в силу которого заказчик обязан провести проверку полученных от поставщика отчетных документов, предусмотренных п. 5.3.Контрактов), специалистами истца осуществлен обзвон получателей, от которых поступили жалобы на непоставку, а также осуществлен выборочный обзвон иных получателей, поставку товара которым осуществил ответчик.

В результате установлено, что в ряде случаев ответчик передал товар инвалидам позднее срока, исчисленного по правилам п. 5.1.Контракта.

С целью получения документальных подтверждений фактической даты поставки товара, региональное отделение Фонда направило специалистов филиала для получения от инвалидов (либо их представителей) следующей информации:

- письменно (собственноручно) подтвердить или опровергнуть подпись, выполненную от имени получателя /представителя получателя в актах приема-передачи товара с указанием фактической даты получения ТСР;

- в случае подтверждения подписи в акте приема-передачи товара, получить письменные пояснения при каких обстоятельствах указанный акт был подписан;

- в случае подтверждения подписи, но расхождениях между датой получения товара, указанной в акте приема-передачи товара, и фактической датой получения товара получить письменные пояснения о причинах такого расхождения.

Результаты проверок зафиксированы в актах проверки филиалов, при возможности получены пояснения инвалидов либо их представителей.

Истцом ответчику за нарушение срока поставки товара получателям

надлежит уплатить пени в размере 1 311 руб. 33 коп., в том числе:

- контракт № 1075: размер пеней 211 руб. 14 коп.; - контракт № 8: размер пеней 377 руб. 77 коп.; - контракт № 15: размер пеней 42 руб. 51 коп.; - контракт № 16: размер пеней 96 руб. 27 коп.; - контракт № 17: размер пеней 71 руб. 38 коп.; - контракт № 25: размер пеней 512 руб. 26 коп.

Кроме того истец указывает, что в ходе исполнения Контрактов ответчиком нарушен порядок оформления документов, а именно: актов приема передачи товара в части несоответствия даты передачи товара получателю, указанной в акте, фактической дате передаче товара, не указаны реквизиты документа, на основании которых товар передан не инвалиду, а иному лицу, что является ненадлежащим исполнением, неисполнение обязательств, установленных подп. 3.3.4 п. 3.3. Контрактов.

В силу подп. 3.3.4 п. 3.3. Контракта Поставщик обязан передать Товар Получателю (представителю Получателя) на основании акта приема-передачи Товара (приложение № 6 к Контракту) при предъявлении им паспорта и направления. В случае если получать Товар будет представитель Получателя, то также предъявляется оформленная надлежащим образом доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя Получателя, реквизиты такого документа должны быть отражены в акте приема-передачи товара.

Таким образом, акт приема-передачи товара должен содержать: - фактическую дату передачи товара получателю либо его представителю,

- в случае передачи товара представителю получателя, акт должен быть подписан представителем получателя,

- при передаче товара представителю получателя в акте должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя получателя.

Заказчик, осуществив в соответствии с п. 5.6. Контрактов проверку представленных документов, а также в ходе проверки, проведенной филиалами истца с целью получения документальных подтверждений фактической даты поставки товара, выявил факты предоставления Поставщиком актов приема-передачи товара с нарушением порядка оформления актов приема-передачи документов, содержащих недостоверную информацию в части даты передачи товара и/или отсутствия в акте сведений о лице, фактически получившем товар (вместо представителя получателя указан получатель), а также представлены ответчиком акты, в которых не указаны реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя Получателя.

Всего выявлено 38 нарушений ответчиком порядка оформления актов приема-передачи товара в части несоответствия даты передачи товара получателю, указанной в акте, фактической дате передаче товара; не указаны реквизиты документа, на основании которых товар передан не инвалиду, а иному лицу; либо выявлено отсутствие в акте сведений о лице, фактически получившем товар: вместо представителя получателя в акте указан получатель

и/или от его имени выполнена подпись.

Перечень актов приема-передачи товара, в которых выявлены нарушения, приведен в приложении № 2 к настоящему иску, в котором также перечислены виды выявленных нарушений, указаны документы, подтверждающие факты нарушения.

Штрафные санкции рассчитаны в Контрактах на основании Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила).

В силу требований п. 10.4. Контрактов, на основании п. 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 5 000 руб. (контракт № 1075; контракт № 8; контракт № 16; контракт № 17; контракт № 25) либо 1 000 руб. (контракт № 15).

Истцом за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных подп. 3.3.4 п. 3.3. Контрактов, выразившееся в нарушении порядка оформления 38 актов приема-передачи товара в части указания фактической даты передачи товара; отсутствие в акте сведений о лице, фактически получившем товар; отсутствия сведений о документах, подтверждающих полномочия лиц, фактически получивших товар, подлежит уплате штраф в размере 186 000 руб. 00 коп., исходя их расчета, представленного в приложении № 2 к настоящему исковому заявлению, в том числе:

- контракт № 1075: сумма штрафа 115 000 руб. 00 коп.; - контракт № 8: сумма штрафа 30 000 руб. 00 коп.; - контракт № 15: сумма штрафа 1 000 руб. 00 коп.; - контракт № 16: сумма штрафа 10 000 руб. 00 коп.; - контракт № 17: сумма штрафа 15 000 руб. 00 коп.; - контракт № 25: сумма штрафа 15 000 руб. 00 коп.

Общий размер неустойки (штрафы, пени) за неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактами от 28.12.2021 № 1075, от 10.01.2022 № 8, от 11.01.2022 № 15, от 11.01.2022 № 16, от 11.01.2022 № 17, от 12.01.2022 № 25, составляет 187 311 руб. 33 коп. (1 311 руб. 33 коп. + 186 000 руб. 00 коп.)

Отсутствие оплаты неустойки в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии нарушений контракта со стороны поставщика, оснований для списания неустойки не установлено.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все

имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего

исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафные санкции рассчитаны в Контрактах на основании Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

В соответствии с пунктом 10.3 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ о цены контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

В силу требований п. 10.4. Контрактов, на основании п. 6 Правил, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 5 000 руб. (контракт № 1075; контракт № 8; контракт № 16; контракт № 17; контракт № 25) либо 1 000 руб. (контракт № 15).

Из апелляционной жалобы следует, что ответчиком выводы суда первой инстанции в части установления фактов нарушений, а также начисления неустойки не заявляются, в связи с чем в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверке не подлежат.

Таким образом, ответчику начислена неустойка в связи со следующим:

- нарушение пункта 5.1 контрактов – нарушение срока поставки товара получателям, начислена пеня по контрактам в общей сумме 1 311,33 руб.

- нарушение подпункта 3.3.4 пункта 3.3 контракта – нарушение порядка оформления документов, а именно: актов приема-передачи в части несоответствия даты передачи товара получателю, указанной в акте, фактической дате передачи товара, не указание реквизитов документа, на основании которых товар передан не инвалиду, а иному лицу, начислены штрафы по контрактам в общей сложности 186 000 руб., всего выявлено 38 нарушений ответчиком порядка оформления актов приема-передачи товара.

Апеллянт указывает, что неисполнение обязательств было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы – действия недружественных стран.

В соответствии с пунктом 3 статьи ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее

исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) дано толкование содержащемуся в Гражданского кодекса Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же Постановления разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апеллянт ссылается на письма ООО «Онтэкс РУ», ООО «БЕЛЛА Восток», ООО «БЭЛЛА». Так, в письме ООО «Белаа» от 15.04.2022 указано, что общество не может продолжать обеспечения продукцией ввиду сложностей с закупками основного сырья, вызванные, в том числе, ограничениями в перевозках. ООО «Белла Восток» в письме от 09.03.2022 указывает исключительно на повышение цен на ассортимент, изменение расчетов. ООО «Онтэкс РУ» также ссылается на невозможность исполнения обязательств на прежних условиях и предлагает согласовать новые условия поставки продукции.

Соответственно, поставщики ответчика не указывали исключительно на невозможность дальнейшей поставки, а предлагали согласовывать ее новые условия.

Кроме того, апеллянт не учитывает, что просрочка передачи получателям товаров возникла еще до возникновения обстоятельств, на которые ссылается ответчик. А нарушение порядка оформления документов поставщиком ВОСПИ вовсе не зависит от каких-либо внешних факторов и полностью находится в зоне его контроля.

Таким образом, ссылки в апелляционной жалобе на возникновение обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательств, безосновательны и не могут быть приняты.

Ответчик также заявляет о наличии оснований для списания начисленных неустоек. Позиции ответчика в этой части судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, в силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17- 23242).

На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением тили ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене

контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Согласно пункту 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-»д» настоящего пункта; б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» настоящего пункта; в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2

постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).

Таким образом, в целях списания начисленной неустойки значимыми являются следующие обстоятельства: 1) полное исполнение условий контракта, подтвержденное актом приемки или иным документом, либо при неполном исполнении контракта наличие исключительных обстоятельств, поименованных в подпунктах «а»-«г» пункта 2 Правил № 783; 2) сумма начисленных неустоек и условия их начисления соответствуют требованиям пункта 3 Правил № 783.

В рассматриваемой ситуации сумма начисленных пеней и штрафов не превышает 5% цены контрактов, что соответствует условию подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

Между тем в рассматриваемом случае отсутствует полное исполнение поставщиком условий контрактов, напротив, из материалов дела следует, что контракты были прекращены ввиду принятия заказчиком решений об одностороннем отказе от исполнения контракта по причинам неоднократного нарушения поставщиком условий контракта: непоставка товара (т.3, л.д. 104- 115), указанные решения поставщиком не оспорены.

Таким образом, условий, указанных в подпунктах «а»-«г» пункта 2 Правил № 783, не усматривается, поэтому оснований для списания неустойки не имеется.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 Постановление № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 70, 71 Постановления № 7, следует, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом; если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения

обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения им обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное применение положений статьи 333 ГК РФ, в отсутствие на то оснований и доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, необоснованно частично освобождает лицо, нарушившее обязательство, от установленной законом либо договором ответственности, что не отвечает установленным целям института гражданско-правовой ответственности – предупреждение и пресечения нарушение прав участников гражданского оборота.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В представленном ответчиком заявлении о снижении неустойки отсутствуют ссылки на доказательства (как и сами доказательства), которые бы подтверждали несоразмерность объема ответственности негативным последствиям, возникших у истца, заявление носит характер ссылок на общие нормы безотносительно к обстоятельствам допущенного нарушения и его последствий.

В апелляционной жалобе такое обоснование ответчиком также не приведено.

Таким образом, ответчиком в рассматриваемой ситуации не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по спорным контрактам, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и снижения размера неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2023 по делу № А76-30470/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи П.Н. Киреев

Н.Г. Плаксина