Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А56-99188/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99188/2023
08 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 15.09.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15686/2024) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2024 по делу № А56-99188/2023,

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 7 600 917,03 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в июле 2023 года по договору от 01.08.2008 № 7921, а также 312 753,10 руб. неустойки, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в периоды январь, с мая по июнь 2023 года.

Решением суда от 05.04.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7 029,63 руб. неустойки, а также 48 244 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на необоснованное принятие судом контррасчета задолженности, представленного ответчиком, полагает, что ответчик включил в контррасчет начисления по многоквартирным домам, теплоснабжение которых условиями договора от 01.08.2008 № 7921 не предусмотрено. Более того, ответчик включил в свой расчет начисления за объем тепловой энергии, затраченной на горячее водоснабжение (ГВС), за периоды январь и май 2023 года, в то время как ко взысканию предъявлена задолженность за июль 2023 года.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 05.04.2024 в части взыскания неустойки отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания неустойки в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.07.2024.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции ответчика, приведенной в отзыве, многоквартирные дома, расположенные в Санкт-Петербурге по адресам: 5-ая Красноармейская, д. 1/37; 6-ая Красноармейская, <...>, включены в договор от 01.08.2008 № 7921, что следует из приложения № 2 к указанному договору. В связи с этим, доводы истца о наличии в контррасчете ответчика начислений по домам, теплоснабжение которых не охватывается договором от 01.08.2008 № 7921, не соответствуют действительности.

Доводы истца в части «досчетов» с 23-го числа, как отмечает ответчик, не имеют правового значения, поскольку задолженность оплачена в полном объеме, а о разногласиях по контррасчету истцом не заявлено.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор № 7921 от 01.08.2008 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей.

Согласно пункту 2.1. Договора тепловая энергия в горячей воде отпускается на нужды отопления и горячего водоснабжения.

В приложении № 2 к Договору приведен перечень многоквартирных жилых домов, в который поставляется тепловая энергия.

По пункту 5.6.1 Договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Оплата абонентом платежного документа производится в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (подпункт 5.6.2 Договора).

Компания во исполнение условий Договора в июле 2023 года поставила Обществу тепловую энергию, выставив к оплате счет-фактуру от 31.07.2024 на общую сумму 7 992 303,24 руб., включая НДС.

Общество оплатило принятую тепловую энергию частично в сумме 391 386,21 руб., задолженность по расчету Компании составила 7 600 917,03 руб.

Полагая, что Общество ненадлежащим образом обязанность по оплате тепловой энергии, Компания направила в адрес Общества досудебную претензию, оставление досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив, что задолженность за июль 2023 года оплачена, приняв в качестве арифметически верного контррасчет ответчика, удовлетворил исковые требования частично, взыскав 7 029,63 руб. неустойки.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позицию истца, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в МКД, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами (пользователями коммунальных услуг) указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Возражая против заявленных требований в части расчета объема тепловой энергии, поставленной в спорный период на нужды ГВС, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что расчеты должны производиться в куб. м, поскольку ответчик, как управляющая организация, выставляет населению плату за ГВС, исходя из тарифа на горячую воду в руб./куб. м.

Согласно пункту 7 статьи 19 Закона о теплоснабжения и постановлению Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами № 1034.

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в МКД, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Горячая вода, согласно пункту 2 Правил № 354, является одним из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно абзацу первому пункта 42 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель, как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306).

В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному для оплаты одного куб. м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям установленного в МКД коллективного (общедомового) прибора учета (или по нормативам потребления) и оплачивать этот объем исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Общество, как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса, фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая положения пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Общество обязано оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Законных оснований для возложения на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате ресурса в большем объеме не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными возражения ответчика о том, что он, как исполнитель коммунальных услуг, должен оплачивать тепловую энергию, поставленную на нужды горячего водоснабжения, объем которой исчислен в куб. м, исходя из тарифа, установленного для населения.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в июле 2023 года подтверждается материалами дела, задолженность по оплате коммунального ресурса за указанный расчетный период отсутствует, что сторонами не оспаривается (л.д. 34, 35).

Доводы истца, приведенные в жалобе, сводятся к несогласию с размером неустойки, взысканной судом первой инстанции.

Как следует из искового заявления, истец предъявил к взысканию 312 753,10 руб. законной неустойки, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии в расчетных периодах - январь, май, июнь 2023 года.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик отметил, что истец производит начисление законной неустойки, исходя из стоимости тепловой энергии за периоды январь, май, июнь 2023 года, исчисленной в куб. м, а также с использованием метода «досчета» объемов потребленной тепловой энергии с 23-ого числа месяца до последнего дня календарного месяца исходя из средних значений, с последующим сторнированием этих доначислений в следующем календарном месяце, что противоречит требованиям Правил № 354.

С учетом указанных возражений, ответчиком представлены расчеты стоимости тепловой энергии за периоды с октября 2020 года по декабрь 2022 года, а также с января по май 2023 года, выполненные в соответствии с Правилами № 354, с исчислением объема тепловой энергии, потребленной на нужды ГВС в куб. м.

Из указанных расчетов следует, что по состоянию на январь 2023 года на стороне ответчика имелась переплата, возникшая в связи с завышением истцом стоимости поставленного ресурса.

Неустойка, начисленная за просрочку оплаты тепловой энергии в июне 2023 года, согласно контррасчету ответчика, составила 7 029,63 руб.

Возражая против принятия контррасчета ответчика, истец не представил расчетов стоимости тепловой энергии на нужды ГВС, выполненных в соответствии с Правилами № 354, а также соответствующих расчетов неустойки.

Более того, истцом в материалы дела не представлены счета-фактуры за расчетные периоды январь, май и июнь 2023 года в обоснование требования о взыскании неустойки.

Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что многоквартирные дома, указанные ответчиком в контррасчете соответствуют адресам, указанным в Приложении № 2 к Договору, за исключением трех адресов: 5-я Красноармейская дом 1/37; 6-я Красноармейская, дом 11; Московский пр., дом 49/2.

Между тем, на странице 46 приложения № 2 к Договору указано, что поставка тепловой энергии осуществляется в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 5-я Красноармейская дом 1/37 (код точки-7520).

На странице 4 приложения № 2 к Договору указано, что поставка тепловой энергии осуществляется в многоквартирный дом, расположенный по адресу Московский пр., дом 49/2 (код точки-7848).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик пояснил, что в части многоквартирного дома, расположенного по адресу 6-я Красноармейская, д.11, допущена опечатка, фактически данный дом находится по адресу: 6-я Красноармейская, д.14. Ответчиком представлен отчет ОДПУ, из которого следует, что это «угловой дом» с адресом 7-я Красноармейская, дом 11.

На странице 28 приложения № 2 к Договору указано, что поставка тепловой энергии осуществляется по адресу: 7-я Красноармейская, дом 11 (код точки-7516).

Таким образом, доводы истца о том, что в контррасчете ответчика содержатся адреса, не включенные в Договор, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, проверив контррасчет ответчика, правомерно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика 7 029,63 руб. неустойки, апелляционная жалоба истца подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2024 по делу № А56-99188/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Г.Н. Богдановская

Н.А. Мельникова