Постановление от 13 октября 2022 г. по делу № А74-9204/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-9204/2021
г. Красноярск
13 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 14 июня 2022 года по делу № А74-9204/2021,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс»): ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2021, паспорт, диплом, свидетельство о расторжении брака,



установил:

Администрация Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» о расторжении концессионного соглашения №1/2018 от 30.01.2018, об обязании вернуть объекты водоснабжения, переданные по концессионному соглашению №1/2018 от 30.01.2018.

Определением арбитражного суда от 02.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республика Хакасия в лице Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия.

Определением суда от 09.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСК-ВОДРЕМ».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 28.07.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.08.2022.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.10.2022 в 16 час. 00 мин.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.08.2022 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела до даты судебного заседания поступили ходатайства от истца и ответчика об утверждении мирового соглашения. Представлен текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения. От истца в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителей.

Мировое соглашение от имени Администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия подписано главой Жемчужненского сельсовета Ширинского района ФИО3, от имени общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» подписано представителем ответчика ФИО4.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (пункт 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13).

В связи с изложенным, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным утвердить соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 июня 2022 года по делу № А74-9204/2021 подлежит отмене.

В пунктах 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, а также на распределение судебных расходов.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Надлежащий размер государственной пошлины по иску составил 6 000 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину по делу в сумме 6000 рублей по платежному поручению от 18.08.2021 № 103706.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы.

С учетом указанного, истцу из федерального бюджета следует возвратить 6000 руб.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей. С учетом приведенных норм права, ответчику надлежит возвратить 1500 рублей государственной пошлины, за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2022 № 892.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения стороны пояснили, что расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая и понесла.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 июня 2022 по делу № А74-9204/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Администрацией Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***> ОГРН <***>), на следующих условиях:

Ответчик отказывается от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 июня 2022 г. по делу № А74-9204/2021.

Ответчик признает концессионное соглашение № 1/2018 от 30.01.2018г. расторгнутым в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 июня 2022 г.

Ответчик обязуется в 3-хдневный срок с момента подписания настоящего Мирового соглашения передать по акту приема-передачи имущество, полученное им в рамках концессионного соглашения № 1/2018 от 30.01.2018 г., а Истец принять вышеуказанное имущество.

Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Стороны констатируют, что в результате исполнения и расторжения концессионного соглашения № 1/2018 от 30.01.2018г. на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 июня 2022 г. по делу № А74-9204/2021, убытки Сторонами друг другу не причинены, все расчеты по концессионному соглашению исполнены.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьего лица -Правительства Республики Хакасия, а также иных лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим апелляционным арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Производство по делу № А74-9204/2021 прекратить.

Возвратить Администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.08.2021 № 103706.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.08.2022 № 892.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

С.Д. Дамбаров


Судьи:

Н.Н. Белан



О.Ю. Парфентьева