Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А33-17834/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 марта 2025 года


Дело № А33-17834/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 марта 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «АСОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Фондинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании долга, неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Фондинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «АСОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании пени, штрафа, расходов, стоимости давальческого материала,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярск;

- общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) (после перерыва): ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, представителя по доверенности; ФИО3, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Фондинвест» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору подряда № 3008 от 11 ноября 2019 года в размере 834 537,07 руб., неустойки по договору подряда № 3008 от 11 ноября 2019 года в размере 93 347,18 руб. по состоянию на 23.03.2022 с начислением неустойки на день вынесения решения и день исполнения решения;

- задолженности по договору подряда № 3094 от 09 января 2020 года в размере 111 841,24 руб., неустойки по договору подряда № 3094 от 11 ноября 2019 года в размере 12 881.27 руб. по состоянию на 23.03.2022 с начислением неустойки на день вынесения решения и день исполнения решения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.08.2021 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 25.11.2021 судом принято уточненное встречное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик  «Фондинвест» к обществу с ограниченной ответственностью «АСОР» о взыскании по договору № 3008 BF 11.11.2019:

- 3 000 000 руб. пени за период с 29.12.2019 по 25.01.2023 за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный срок;

- 86 821 руб. пени за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ;

- 100 000 руб. штрафа за несвоевременное предоставление форм КС-2, КС-3;

- 70 000 руб. штрафа за непредоставление отчетов;

- 25 620 руб. долга в виде расходов по предоставлению специальной техники (башенного крана);

- 12 328,24 руб. долга в виде стоимости неотработанного давальческого материала;

- 5 989 428,81 руб. стоимости устранения недостатков выполненных работ.

Определением суда от 15.09.2022 по делу назначена судебная комиссионная строительно-техническая  экспертиза.

Определением суда от 20.06.2024 по делу назначена судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза.

В материалы дела поступили экспертные заключения, которые приобщены к материалам дела.

Представители истца (ответчика по встречному иску) и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца (ответчика по встречному иску) и третьих лиц.

От ответчика (истца по встречному иску) поступили ходатайства о приобщении дополнительных доказательств и письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 05.02.2025.

После перерыва представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялись перерывы до 11.02.2025, 13.02.2025, 19.02.2025.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

От истца (ответчика по встречному иску) поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика (истца по встречному иску) поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.11.2019 между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (далее по тексту – «ККФЖС») и ООО «АСОР» заключен договор подряда № 3008, согласно которому ООО «АСОР» (Подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить перечень Работ, включающий в себя, но не ограничивающийся следующими видами работ:

-    устройство кровли с 1 по 4 секции,

на объекте, расположенном по адресу: «Жилой дом № 10 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе города Красноярска» (далее – Объект), в соответствии с Графиком производства работ по этапам (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью Договора (далее – Работы) и сдать результат работ Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (ККФЖС, Заказчик), а ККФЖС обязуется принять результат Работ и оплатить обусловленную Договором цену (пункт 2.1 Договора).

27 января 2020 года между ККФЖС и ООО «АСОР» подписаны:

-    акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 на сумму 5 294 078, 40 рублей;

-    справка о стоимости выполненных работ и услуг по форме КС-3 № 1 на сумму5 294 078, 40 руб.

26 марта 2020 года между ККФЖС и ООО «АСОР» подписаны:

-    акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 на сумму 2 464 627, 20 рублей;

-    справка о стоимости выполненных работ и услуг по форме КС-3 № 2 на сумму2 464 627, 20 руб.;

ООО «АСОР» свои обязательства по Договору подряда № 3008 выполнил на общую сумму 7 758 705 руб. 60 коп., Красноярский краевой фонд жилищного строительства данные работы принял.

Оплаты в рамках Договора № 3008 производились Красноярским краевым фондом жилищного строительства в следующем порядке:

4 556 104,92 рубля – 09 декабря 2019 года;

207 725,64 рублей – 05 февраля 2020 года;

840 рублей – 14 февраля 2020 года;

450 000 рублей – 19 февраля 2020 года;

143 715, 41 рублей – 31 марта 2020 года;

500 000 рублей – 24 апреля 2020 года;

Всего оплачено по Договору № 3008 – 6 148 297,97 руб.

02.07.2020 ККФЖС и ООО «Фондинвест» (заказчик) заключили дополнительное соглашение № 1 о замене стороны в договоре подряда от 11 ноября 2019 № 3008.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения ККФЖС передает, а ООО «Фондинвест» принимает на себя все права и обязанности заказчика по договору с учетом всех приложений.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения стороны признали, что ООО «АСОР» выполнило объем работ на общую сумму 7 758 705,60 руб., а именно:

Справка              о              стоимости выполненных  работ  и   затрат по форме КС-3

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2

Сумма, руб.

№ 1 от 27.01.2020

№ 1 от 27.01.2020

5 294 078,40

№ 2 от 26.03.2020

№ 2 от 26.03.2020

2 464 627,20

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения стоимость неоплаченных ККФЖС работ составляет 1 900 319 рублей 63 копейки, в том числе гарантийное удержание (срок оплаты которого еще не наступил) в размере 632 155 рублей 15 копеек.

В соответствии с пунктом 6 Дополнительного соглашения Новый заказчик обязуется оплатить Подрядчику стоимость выполненных работ, с учетом задолженности Заказчика перед Подрядчиком, указанной в пункте 4 Соглашения, в том числе гарантийного удержания, в соответствии с условиями Договора.

Задолженность ООО «Фондинвест» перед ООО «АСОР» составляет (с учетом уточнения) 834 537,07 руб. (за минусом суммы гарантийного удержания п. 5.3 договора).

В связи с нарушением обязательств по договору (за несвоевременную оплату работ по Договору № 3008) истец начислил ответчику неустойку по договору № 3008 от 11 ноября 2019 года.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора Заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных подрядчиком работ на основании КС-2, КС-3, за вычетом суммы гарантийного удержания не позднее 30 рабочих дней с момента их подписания.

В соответствии с пунктом 16.1 Договора № 3008 за задержку расчетов за выполненные работы Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки начиная с 5-го дня просрочки.


09.01.2020 между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ООО «АСОР» заключен договор подряда № 3094, согласно которому ООО «АСОР» (Подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить перечень Работ, включающий, но не ограничивающийся следующими видами работ:

-    устройство кладки и газобетонных блоков на блок-секции № 7, тип 2 оси 11-12/Г-Д, на объекте, расположенном по адресу: «Жилой дом № 10 в 10 квартале жилого района «Солонцы- 2» в Центральном районе города Красноярска» (далее – Объект), сдать результат Работ Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (ККФЖС, Заказчик) в сроки, установленные пунктом 4.1 Договора (далее – Работы), а ККФЖС обязуется принять результат Работ и оплатить обусловленную Договором цену (пункт 2.1 Договора).

03.03.2020 между ККФЖС и ООО «АСОР» подписаны:

-    акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 на сумму 627 307,72 рублей;

-    справка о стоимости выполненных работ и услуг по форме КС-3 № 1 на сумму627 307,72 руб.

Как указывает истец, ООО «АСОР» свои обязательства по Договору подряда № 3094 выполнило на общую сумму 627 307,72 руб., а Красноярский краевой фонд жилищного строительства данные работы принял.

В рамках Договора № 3094 Красноярским краевым фондом жилищного строительства оплачено 452 735,71 руб.

02.07.2020 ККФЖС и ООО «Фондинвест» (Ответчик, новый Заказчик) заключили дополнительное соглашение № 1 о замене стороны в договоре подряда от 09 января 2020 года № 3094.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения ККФЖС передает, а ООО «Фондинвест» принимает на себя все права и обязанности Заказчика по Договору с учетом всех приложений.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения на дату подписания Соглашения на дату подписания Соглашения подрядчиком по договору выполнен объем работ:

Справка              о              стоимости выполненных  работ  и   затрат по форме КС-3

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2

Сумма, руб.

№ 1 от 03.03.2020

№ 1 от 03.032020

627 307,72

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения Стоимость неоплаченных Заказчиком работ составляет 427 307,72 руб., в том числе гарантийное удержание в размере 62 730,77 руб.

В соответствии с пунктом 6 Дополнительного соглашения Новый заказчик обязуется оплатить Подрядчику стоимость выполненных работ, с учетом задолженности Заказчика перед Подрядчиком, указанной в пункте 4 Соглашения, в том числе гарантийного удержания, в соответствии с условиями Договора.

КС-2, КС-3 по Договору подписаны сторонами без замечаний на общую сумму 627 307,72 руб. В адрес истца ответчик произвел оплату на 200 000 руб.

Задолженность ООО «Фондинвест» перед ООО «АСОР» составляет (с учетом уточнения) 111 841,24 руб. (за минусом суммы гарантийного удержания и частичной оплаты).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора Заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных подрядчиком работ на основании КС-2, КС-3, за вычетом суммы гарантийного удержания не позднее 30 рабочих дней с момента их подписания.

В соответствии с пунктом 16.1 Договора № 3094 за задержку расчетов за выполненные работы Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки начиная с 5-го дня просрочки.

С учетом даты подписания КС-2 и КС-3 сроки оплаты определены истцом следующим обр

В связи с неисполнением данной обязанности в течение 5 (пяти) календарных дней, истец начислил ответчику неустойку.

С учетом уточнения размера исковых требований (ст. 49 АПК РФ) истец просит взыскать с ответчика неустойку по договорам подряда от 11 ноября 2019 года № 3008 и от 09.01.2020 № 3094 по состоянию на день вынесения решения и день исполнения решения.

08 апреля 2021 года в адрес ответчика направлено две претензии (по Договору № 3008 и Договору № 3094), трек №66008259000297.

Истец указывает, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском (первоначальным иском)

Оплаты   в   рамках   Договора   №   3008   производились   Красноярским   краевым   фондом жилищного строительства и ООО «ФОНДИНВЕСТ» в следующем порядке:

4 556 104,92 рубля – 09 декабря 2019 года;

207 725,64 рублей – 05 февраля 2020 года;

840 рублей – 14 февраля 2020 года;

450 000 рублей – 19 февраля 2020 года;

143 715, 41 рублей – 31 марта 2020 года;

500 000 рублей – 24 апреля 2020 года;

60700 рублей – 17 сентября 2020 года;

43348 рублей – 22 октября 2020 года;

27100 рублей – 30 октября 2020 года;

36631 рублей – 12 ноября 2020 года;

38993 рублей – 03 декабря 2020 года;

56640 рублей – 18 декабря 2020 года;

26500 рублей – 21 января 2021 года.

Всего выплачено по Договору № 3008 – 6 148 297 руб. 97 коп.

Оплаты в рамках Договора № 3094 производились Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ООО «Фондинвест» в следующем порядке:

200000 рублей – 17 апреля 2020 года;

30000 рублей – 21 января 2021 года;

44272,15 рублей – 05 февраля 2021 года;

32036 рублей   – 12 февраля 2021 года;

52871,36 рублей – 18 февраля 2021 года;

66614,49 рублей – 04 марта 2021 года;

26941,71 рублей – 25 марта 2021 года.

Всего выплачено по Договору №3094 – 452 735 руб. 71 коп.

Ответчик по первоначальному иску, возражая относительно удовлетворения иска ООО «АСОР» представил в материалы дела письменные возражения.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречный иск, согласно которому общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик  «Фондинвест» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСОР» о взыскании по договору № 3008 от 11.11.2019:

- 3 000 000 руб. пени за период с 29.12.2019 по 25.01.2023 за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный срок;

- 86 821 руб. пени за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ;

- 100 000 руб. штрафа за несвоевременное предоставление форм КС-2, КС-3;

- 70 000 руб. штрафа за непредоставление отчетов;

- 25 620 руб. долга в виде расходов по предоставлению специальной техники (башенного крана);

- 12 328,24 руб. долга в виде стоимости неотработанного давальческого материала;

- 5 989 428,81 руб. стоимости устранения недостатков выполненных работ.

В обосновании встречного иска общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик  «Фондинвест» указывает на следующее.

Между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (далее – Фонд) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «АСОР» (далее – Подрядчик) заключен договор подряда № 3008 от 11.11.2019.

02.07.2020 заключено трехстороннее дополнительное соглашение № 1 между Фондом, Подрядчиком и ООО «Фондинвест» (далее – Заказчик) о замене стороны в Договоре, по которому Заказчик (Фонд) передает, а новый Заказчик (Заказчик) принимает на себя все права и обязанности Заказчика по Договору с учетом всех приложений к нему.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что Подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной проектной документацией, и Техническими условиями на выполнение работ, а также условиями Договора, в соответствии с СП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить следующий перечень Работ, включающий, но не ограничивающийся следующими видами работ: устройство кровли с 1 по 4 секции на объекте расположенном по адресу: «Жилой дом №10 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска» (далее – Объект), в соответствии с Графиком производства работ по этапам (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью Договора (далее – Работы), и сдать результат Работ Заказчику в сроки, установленные Договором, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить обусловленную Договором цену.

Согласно пункту 4.1. Договора календарные сроки выполнения Работ и виды Работ, с разбивкой объемов работ по периодам, а так же указанием ежемесячного освоения в объемно-денежном выражении определены Сторонами в Графике производства работ: (Приложение № 1) и составляют:

Начало Работ – 12.11.2019г.

Срок окончания Работ - 28.12.2019г.

В соответствии с п. 4.3. Договора документом, Документом, подтверждающим выполнение Подрядчиком Работ по Договору (за исключением работ, выполняемых в течение гарантийного срока) является Заключительный акт о сдаче-приемке завершенных работ (Приложение № 9), однако такой акт в Фонду предоставлен не был.

Стоимость работ, установленная пунктом 3.1. Договора определяется договорной ценой, которая составляет 7 851 536 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20%, в соответствии с Локальным сметным расчетом №01 (Приложение № 2),   которое является неотъемлемой частью Договора.

В настоящее время на 29.10.2021 выполнены работы в соответствии с № КС-3 № 1 и № КС-3 № 2 на общую сумму 7 758 705 руб. 60 коп.

Невыполненный объем работ по Договору на общую сумму 92 830 руб.

В соответствии с пп. 16.2, 16.2.2. Договора Подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Заказчику за нарушение срока окончания Работ по Договору на срок до 30 дней – Подрядчик оплачивает Заказчику неустойку (пеню) в размере 0,2% от цены Договора за каждый день просрочки, свыше 30 дней - 3% от цены Договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня нарушения обязательства до фактического исполнения обязательства.

Истец по встречному иску произвел начисление пени 3 000 000 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии с п. 12.6. Договора к моменту подписания Заключительного акта о сдаче - приемке завершенных работ Подрядчик должен выполнить все обязательные действия, предусмотренные Договором и, в том числе за 5 (пять) рабочих дней до начала приемки Работ передать Заказчику сводный комплект Исполнительной документации в 3-х экземплярах, один из которых на электронном носителе, с письменным подтверждением соответствия переданной Исполнительной документации фактически выполненным Работам. Подрядчик обязан передать Заказчику иные документы, необходимые для обеспечения последующей приемки Объекта приемочной комиссией. Такой комплект передан Подрядчиком не был.

В  соответствии  с  пп.  12.1.,  12.2. Договор отчетным периодом по Договору является  календарный месяц. По фактически выполненным объемам работ Подрядчик ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца составляет и представляет Заказчику Акт по форме № КС-2, в который включаются выполненные Подрядчиком Работы в предыдущем отчетном периоде, и Справку по форме № КС-3 с приложением исполнительной документации (включая акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций).

Указанная Исполнительная документация передается согласно сопроводительному письму с отметкой Заказчика о получении.

В соответствии с пп. 16.2., 16.2.1. Договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику за нарушение сроков начала и окончания выполнения отдельных этапов работ, Подрядчик оплачивает Заказчику неустойку (пеню) в размере 0,05% от стоимости не своевременно начатого, оконченного этапа работ за каждый день просрочки.

Цена объемов работ за ноябрь 2019 г. по Договору (в соответствии с графиком производства работ Приложение № 1 к Договору) составляет 6 201 500, за декабрь 2019 г. 1 650 036,40 руб.

В соответствии с формой № КС-3 № 1 от 27.01.2020 г., подрядчиком выполнены работы на общую сумму 5 294 078,40. В соответствии с формой № КС-3 № 2 от 06.04.2020 г., подрядчиком выполнены работы на общую сумму 2 464 627,20 руб.

В соответствии с п. 12.3. Договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика Актов по форме № КС-2) и Справок по форме № КС-3 осуществляет их проверку и в случае отсутствия замечаний подписывает указанные документы либо в случае наличия у Заказчика обоснованных замечаний к данным документам возвращает их с письменным мотивированным отказом с приложением перечня замечаний и сроком их устранения, а срок приемки Работ переносится до устранения замечаний Подрядчиком. Подрядчик устраняет недостатки за свой счет, после чего Стороны проводят повторную приемку Работ. Соответствующий конкретной приемке акт подписывается после их устранения Подрядчиком. В случае не подписания в указанный срок Актов по форме № КС-2 и Справок по форме № КС-3 и/или не предоставления мотивированного отказа, Акты по форме № КС-2 и Справки по форме № КС-3 считаются подписанным на 11 (одиннадцатый) рабочий день с даты их получения Заказчиком от Подрядчика.

Истцом произведено начисление неустойки в размере 86 821 руб. за нарушение графика производства работ за ноябрь 2019г.

За просрочку обязательства по окончанию выполнения работ за декабрь Заказчик не начисляет неустойку для отсутствия пересечений одновременных санкций за просрочку сроков по выполнению работ и по окончанию выполнения отдельных видов работ.

В соответствии с п. 16.2.7. за каждый факт непредоставления, несвоевременного предоставления документов, указанных в п. 12.2. Договора (формы №№ КС-2, КС-3), Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей.

Соответственно, за ноябрь и декабрь 2019 г формы были предоставлены несвоевременно, форма заканчивающая объем так и не была предоставлена.

Истцом по встречному иску начислена сумма штрафа за несвоевременное предоставление форм в соответствии с п. 12.2., которая составляет 50 000 руб. (сумма штрафа за один факт непредоставления) х 2 (количество фактов нарушения) = 100 000 руб.

В соответствии с п. 8.10. Договора Подрядчик обязан еженедельно в четверг представлять Заказчику письменный отчет о ходе выполнения работ, составленный по форме Заказчика, в котором должны содержаться подробные сведения о сроках выполнения работ и соблюдении графиков производства работ и линейного графика производства работ, об объемах и стоимости выполненных работ и т.п. В случае просрочки предоставления такого отчета Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый день просрочки.

Фонд считает чрезмерным расчет штрафа в соответствии с вышеуказанным пунктом, на основании чего расчет исходит из непредоставления каждого отчета за весь период, без начисления штрафа за каждый день такого непредоставления.

Таким образом, в связи с непредоставлением отчетов за весь период действия Договора сумма штрафа составляет: 7 (количество непредоставленных отчетов) х 10 000 руб. = 70 000 руб. То есть с 11.11.2019 г. по 28.12.2019 г. должно было быть предоставлено 7 таких отчетов по четвергам.

В соответствии с п. 2.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы собственными силами и средствами, из своих материалов, изделий, конструкций, оборудования и с использованием своей рабочей силы, а также из материалов Заказчика, в случае если это предусмотрено Договором, а также силами привлеченных субподрядных организаций, завершить Работы в установленный Договором срок и передать Работы надлежащего качества.

Фонд понес такие расходы в размере 25 620 рублей (работа башенного крана).

В   соответствии   с   п.   6.1.   Договора   Подрядчик   принимает   на   себя   обязательство   обеспечить выполнение Работ строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим)   оборудованием   в   соответствии   с      проектной   и   рабочей   документацией, сметным расчетом на строительство № 1, номенклатура и количество которых согласовывается сторонами».

Таким образом, подрядчик не использовал собственные возможности по применению и использованию специальной техники, в данном случае башенного крана, необходимой для выполнения работ по Договору, обязательство которого полностью возложено на него и он обратился к Фонду за оказанием услуг. Поскольку Подрядчик не являлся генеральным подрядчиком, в строительстве объекта было задействовано большое количество подрядчиков выполняющий свой перечень работ по отдельным договорам, для того чтобы был единый учет, а также для завершения работ в срок Фонд предоставлял услуги по использованию специальной техники, Фондом был заключен договор оказания услуг специальной техникой № 2505 от 11.06.2018 г. с ООО «А-Клиника», в котором оказывались услуги, фиксируемые в сменных рапортах, в которых также фиксировались объемы предоставленных услуг, а также указывался подрядчик, получивший услуги, после оплаты Фондом таких услуг ООО «А-Клиника» Фонд осуществлял перевыставление соответствующих объемов услуг Подрядчикам, в том числе Пожрядчику.

В связи с тем, что данные расходы произошли в рамках спорного Договора, по которому Подрядчик просит оплату, Заказчик считает закономерным предъявление таких расходов учёту конечной оплаты по Договору поскольку весь необходимый порядок соблюден, документы, подтверждающие оказанные услуги в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской федерации.

Предъявление подрядчику документов в счет возмещения понесенных расходов не ограничено сроками, данное обязательство безусловно в связи с фактическим несением таких расходов Фондом в рамках спорного Договора.

Истец по встречному иску также указывает, что 12 328,24 руб. сумма давальческого материала, переданного подрядчику дополнительно, не отработано, отчет не предоставлен.

Истец по встречному иску в ходе судебного разбирательства дополнил встречное исковое заявление.

В рамках заключенного договора подряда № 3008 от 11.11.2019 (далее - Договор), подрядчик обязался выполнить перечень работ, включающий, но не ограничивающийся следующими видами работ: - устройство кровли с 1 по 4 секции, на объекте расположенном по адресу: «Жилой дом №10 в 10 квартале жилого района «Солонцы- 2» в Центральном районе г. Красноярска» (далее - Объект), и сдать результат работ заказчику в сроки, установленные договором, за встречное предоставление заказчиком оплаты за выполненную работу (пункт 2.1.).

Согласно пунктам 2.2., 6.1., 6.4. Договора, обеспечение выполнения работ качественными строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с проектной и рабочей документацией, локальным сметным расчетом на строительство, отнесено к обязанности подрядчика.

Согласно пункту 7.1.    Договора подрядчик обязался выполнить работы своими силами и средствами, соблюдая все условия договора, качественно, в соответствии с проектной и рабочей документацией, действующими нормами, техническими условиями, техническими регламентами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами, в объемах, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему (п.п. 7.1.1., 7.1.2. 7.1.3.).

Пунктом 13.3. Договора сторонами согласован гарантийный срок нормальной безаварийной эксплуатации конструкции Объекта и выполненных работ равный 66 календарных месяцев с даты получения  Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  Гарантийный  срок  нормальной  безаварийной эксплуатации  входящих  в  Объект  инженерных  систем,  оборудования,  материалов  устанавливается  42 месяца с даты получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 13.1. Договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и Работы, выполненные подрядчиком или его субподрядными организациями по договору.

За скрытые недостатки подрядчик несет ответственность в соответствии с частью II Гражданского кодекса Российской Федерации. Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, испытания, использования и хранения материалов и оборудования (пункт 13.2.).

Если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, связанные с качеством строительства и производством строительно-монтажных работ, произведенных подрядчиком и его субподрядными организациями и препятствующие нормальной эксплуатации Объекта, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта об устранении недостатков, фиксирующего дефекты, порядок и срок их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 13.4.).

Согласно пункту 13.6. при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, Заказчик составляет односторонний акт.

Согласно пункту 7.3. Договора заказчик обязался организовать ведение строительного контроля за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ. Согласно 7.4 Договора заказчик вправе осуществлять контроль над ведением подрядчиком работ и давать указания Подрядчику по производству Работ.

Истец по встречному иску указывает, что после передачи истцом работ по Договору, истцом выявлены дефекты выполненных работ. В связи с этим истцом направлены ответчику уведомления о необходимости проведения совместного осмотра выявленных дефектов № 374 от 16.04.2020, № 2 от 13.05.2021, которые оставлены ответчиком без ответа. Осмотр и фиксация обнаруженных дефектов выполненных работ проведены истцом совместно с представителями сторонней организации в отсутствии истца, что подтверждается актами, копии которых переданы в материалы дела.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела документы, подтверждающие передачу давальческого материала: накладные №115, №19 и доказательства частичного возврата давальческого материала.

Согласно   коммерческому   предложению   ООО   «СК   ГранЪ»   стоимость   устранения   выявленных недостатков работ составляет 236 754,00 руб., в том числе НДС 20 %.

В рамках судебного спора по настоящему делу проведена строительно-техническая экспертиза и по результатам заключения ООО «ЭкспертТехСтрой» № 16-171-22 от 07.11.2022 (далее - Заключение) было установлено наличие вины подрядчика в появлении недостатков выполненных работ, отраженных в актах осмотра Заказчиком. Экспертами установлена сумма устранения недостатков, которая составляет 6 183 263, 80 руб.

Представитель подрядчика в ходе судебных заседаний выражал готовность исправления недостатков. В период, когда недостатки были выявлены и проводились осмотры работ и строительная экспертиза, жилой дом не был введен в эксплуатацию.

Как указано на стр. 92 Заключения: обнаруженные недостатки не исключают возможность использования результата работ для цели, которая указана в договорах, так как жилой дом ещё не введен в эксплуатацию и на момент проведения экспертизы ещё строится (ведутся отделочные работы). Однако использование и эксплуатация жилого дома может быть затруднена из-за протечек кровли, которую выполнял подрядчик ООО «АСОР».

В ходе проведения судебного разбирательства, истец по встречному иску указывал, что недостатки в полном объеме не устранены, кроме того при проведении экспертизы был вскрыт участок кровли, что также способствует проникновению осадков. Устранение недостатков крайне необходимо в максимально короткие сроки, так как дом введен в эксплуатацию 29.12.2022 г., в квартиры заселяются люди.

В рассматриваемой ситуации ООО «АСОР» уведомлено о наличии недостатков с апреля 2020 г.

В связи с неисполнением Подрядчиком обязанности по выполнению работ в полном объеме, не устранением недостатков выполненных работ, иными причинами, указанными в извещении №18 от 30.12.2022, Заказчик отказался от исполнения договора (уведомление направлено в адрес подрядчика 20.01.2023). Договор расторгнут с 26.01.2023 - через пять календарных дней с момента направления соответствующего уведомления (п. 19.4 договора).

Названные обстоятельства, по мнению истца по встречному иску, указывают на наличие обязанности ответчика возместить истцу стоимость устранения выявленных дефектов выполненных по Договору работ. Подрядчик устранил недостатки частично, на сумму 193 834 руб. 99 коп. Стоимость возмещения по устранению недостатков составит   5 989 428, 81 руб. (6 183 263, 80 - 193 834, 99).

Ответчик по встречному иску, возражая относительно заявленного встречного иска, представил в материалы дела письменный отзыв.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; заявлено ходатайство о зачете первоначальных и встречных требований.

В материалы дела представлены экспертные заключения от 07.11.2022 №16-171-22 и 14.10.2024 №1410-ЗЭ, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры подряда от 11 ноября 2019 года № 3008 и от 09.01.2020 № 3094.

Заключенные между сторонами договоры от 11 ноября 2019 года № 3008 и от 09.01.2020 № 3094 являются договорами строительного подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ (акты КС-2 и КС-3 в материалах дела). Претензий к качеству выполненных работ ответчиком были заявлены, устранены в рамках гарантийного обязательства, объект введен в эксплуатацию, используется ответчиком по назначению. Срок оплаты выполненной работы наступил.

Ответчик наличие факт наличия задолженности не оспорил, относительно начисленной неустойки не возражал.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Со стороны ООО «Фондинвест» в суд представлены доказательства выполнения работ по остеклению балконов осенью 2021 года.

Вместе с тем, застройщик своевременно (в конце 2019 года) не обеспечил для ООО «АСОР» строительную готовность для  кровельных  работ на крышах балконов, что привело к невозможности выполнения спорных работ на сумму 92 830 руб., представив в материалы дела письмо о приостановлении выполнения работ в связи с отсутствием остекления (по договору № 3008), врученное застройщику 23.12.2019.

При этом, доказательств уведомления ООО «АСОР» об остеклении балконов со стороны ООО «Фондинвест» и возможности продолжения указанных работ не представлено.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При обнаружении иных недостатков заказчик может воспользоваться альтернативными способами защиты, указанными в ст. 723 ГК РФ.

Истцом не представлены доказательства того, что результат работ непригоден к использованию, что, например, отсутствие исполнительной документации не позволяет истцу пользоваться результатом работ (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец по первоначальному иску, будучи профессиональным участником рынка строительных услуг, частично выполнял работы по договору, уведомлял заказчика в порядке пункта 1 статьи 716 и статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации о невозможности дальнейшего выполнения работ, в итоге приостановив выполнение работ.

Согласно п.1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с положениями ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 указанного Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводам, что исполнение истцом своих обязательств по выполнению работ по договорам в согласованные сроки было невозможно по вине заказчика (ответчика по первоначальному иску), вследствие ненадлежащего исполнения последним своего обязательства (застройщик своевременно не обеспечил для ООО «АСОР» строительную готовность для кровельных работ на крышах балконов), в связи с чем, в силу наличия в рассматриваемом случае просрочки кредитора установленный договором срок выполнения работ на объекте нарушен по вине истца.

Истец по первоначальному иску представил в материалы дела расчет долга по № 3008 от 11 ноября 2019 года в размере 834 537,07 руб., по договору подряда № 3094 от 09 января 2020 года в размере 111 841,24 руб.

Спора относительно общей стоимости выполненных и оплаченных работ у сторон не  имеется.

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет долга является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер долга ответчика за спорный период подтвержден, доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании задолженности по договорам подряда являются обоснованными.

В ходе судебного разбирательства ответчик по встречному иску фактически не оспорил встречные требования по договору № 3008 относительно заявленных требований в части взыскания (неустойки в размере 86 821 руб. за нарушение графика производства работ, за использование башенного крана в размере 25 620 руб., 12 328,24 руб. сумма давальческого материала, переданного подрядчику дополнительно (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку встречные требования о взыскании 86 821 руб. за нарушение графика производства работ за ноябрь 2019г., за использование башенного крана в размере 25 620 руб., 12 328,24 руб. сумма давальческого материала подтверждены документально, истцом не опровергается правомерность их начисления, суд приходит к выводу о наличии оснований обоснованности взыскания.

Вместе с тем, истец по встречному иску заявляет требования о взыскании неустойки по договору № 3008 в размере 3 000 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пп. 16.2, 16.2.2. Договора Подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Заказчику за нарушение срока окончания Работ по Договору на срок до 30 дней – Подрядчик оплачивает Заказчику неустойку (пеню) в размере 0,2% от цены Договора за каждый день просрочки, свыше 30 дней - 3% от цены Договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня нарушения обязательства до фактического исполнения обязательства.

Задолженность ООО «Фондинвест» перед ООО «АСОР» составляет (с учетом уточнения) 834 537,07 руб. (за минусом суммы гарантийного удержания п. 5.3 договора).

Ответчик по встречному иску заявил о зачете.

Как следует из разъяснений, сформулированных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств», для прекращения обязательств зачетом необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее. Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении, поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления – подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору – не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

В соответствии со ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Арбитражным судом вышеуказанных оснований для отказа в проведении зачета в рамках настоящего дела не установлено. Гражданское и процессуальное законодательство не содержат указаний на разный момент прекращения обязательств внесудебным и судебным зачетом, а неустойка подлежит начислению исключительно за период с момента начала просрочки до момента прекращения обязательств зачетом (момента созревания требования, которое должно быть исполнено позднее).

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска. Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6).

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК 10 А33-3329/2024 РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Аналогичный правовой подход, выражен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу № 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 по делу № 305-ЭС19- 12031, от 25.08.2020 N 310-ЭС20-2774 по делу N А62-4303/2019, а также в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, характера правоотношений сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований применения ретроспективности прекращения первоначальных и встречных требований по договору № 3008.

Судом установлена обоюдная вина сторон в исполнении обязательств по договорам подряда.

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

С учетом вышеизложенного, суд, учитывая задолженность по договору подряда № 3008 от 11.11.2019 в размере 834 537,07 руб., принимая наличие встречных требований на сумму 124 769,24 руб. (86 821 руб. + 25 620 руб. + 12 328,24 руб.) сумма долга составит с 709 767,83 руб.

Кроме того, подрядчику предъявлено требование о взыскании 3 000 000 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Следовательно, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, представленных обеими сторонами в материалы дела доказательств, расчетов просрочки выполненных работ и сроков, обстоятельств и материалов дела, доводов сторон, учитывая, что застройщиком допускались просрочки выполнения встречных обязательств, о чем подрядчиком представлена переписка  сторон,  соответственно, в период выполнения работ на объекте выявлены обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению работ (учитывая установленную графиком очередность и последовательность выполнения конкретного вида работы), а также просрочку истца по исполнению обязательств по договору в части срока выполнения работ представленный ответчиком в судебном заседании расчет неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ с применением статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что поведение заказчика, как и поведение самого подрядчика способствовало нарушению согласованных в договоре сроков выполнения работ на объекте, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины истца и ответчика в нарушении сроков выполнения работ. Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме 3 000 000 руб., с учетом вины кредитора возлагается на подрядчика в сумме 709 767,83 руб. (остаток долга), в оставшейся части на застройщика (истца по встречному иску).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в результате сальдирования встречных предоставлений прекращены обязательства между сторонами по договору №3008 в части заявленных требований по данному договору.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении ходатайства подрядчика о применении статьи 333 ГК РФ к начисленной неустойки в сумме размере 86 821 руб., поскольку при расчет применена ставка 0,05 % в день, что составляет 18,25 % годовых, что не является значительным размером, при исчислении пени в сумме 3 000 000 руб. истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки с 221 413 326,48 руб. до 3 000 000 руб. что является разумным и добросовестным поведением.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании с ООО «АСОР» требования о взыскании штрафа в размер 100 000 руб. и 70 000 руб.

В соответствии с п. 16.2.7. за каждый факт непредоставления, несвоевременного предоставления документов, указанных в п. 12.2. Договора (формы №№ КС-2, КС-3), Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей.

Соответственно, за ноябрь и декабрь 2019 г формы были предоставлены несвоевременно, форма заканчивающая объем так и не была предоставлена.

Истцом по встречному иску начислена сумма штрафа за несвоевременное предоставление форм в соответствии с п. 12.2. составляет 50 000 руб. х 2 (количество фактов нарушения) = 100 000 руб.

В соответствии с п. 8.10. Договора подрядчик обязан еженедельно в четверг представлять Заказчику письменный отчет о ходе выполнения работ, составленный по форме Заказчика, в котором должны содержаться подробные сведения о сроках выполнения работ и соблюдении графиков производства работ и линейного графика производства работ, об объемах и стоимости выполненных работ и т.п. В случае просрочки предоставления такого отчета Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый день просрочки.

Фонд считает чрезмерным расчет штрафа в соответствии с вышеуказанным пунктом, на основании чего расчет исходит из непредоставления каждого отчета за весь период, без начисления штрафа за каждый день такого непредоставления.

Истец по встречному иску указывает, что в связи с непредоставлением отчетов за весь период действия Договора сумма штрафа составляет: 7 (количество непредоставленных отчетов) х 10 000 руб. = 70 000 руб. То есть с 11.11.2019 г. по 28.12.2019 г. должно было быть предоставлено 7 таких отчетов по четвергам.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований на основании следующего.

Судом установлено, что сторонами форма отчета не согласована, заказчиком не представлена. В отсутствие формы отчета, отсутствуют основания полагать о наличии обязанности по ее предоставлению на стороне подрядчика. Вина подрядчика в данном случае отсутствует, причинно-следственная связь не доказана.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (ч.2 ст. 328 ГК РФ).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (ч.3 ст. 328 ГК РФ).

Требование о взыскании штрафов заявлено только в ходе судебного разбирательства, что расценивается судом как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2022 по делу №А33-16474/2020.

Кроме того, аналогичное поведение застройщика установлено судом при рассмотрении дела № А33-22112/2021 при выполнении строительных работ на этом же доме.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа за непредставление отчетов не имеется, учитывая, что на протяжении действия договоров истцом контролировался процесс выполнения работ на объектах, работы принимались, передавались формы КС-2 и КС-3, исполнительная документация.

Какие конкретно документы, отчеты не представлены ответчиком истцом не указано, не доказана их необходимость по истечении длительного срока и завершения отношений в рамках названных договоров, поскольку данные отчеты по существу направлены на оперативный контроль заказчиком хода выполнения работ и начисление штрафа в отсутствие доказательств проявления интереса к их составлению в ходе исполнения обязательств по договору и требование о взыскании штрафа за непредставление отчетов (по отсутствующей форме) не является добросовестным и разумным поведением хозяйствующего субъекта.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, стороны в договорах подряда согласовали процедуру наложения штрафов.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения согласованных условий подряда в части соблюдения процедуры наложения штрафов. Истец не представил доказательств направления в адрес предписаний, претензий, уведомлений в процессе исполнения договора. Кроме того, на протяжении действия договоров истцом контролировался процесс выполнения работ на объектах.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания штрафов.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафных неустоек, поскольку формы предоставления отчетности сторонами не согласованы; истец не обращался к ответчику с требованиями о предоставлении письменных отчетов и бухгалтерской отчетности; данные штрафные суммы являются чрезмерными (кабальное условие); непредставление отчетности не повлияло на договорные отношения истца и ответчика по строительству объекта, созданию овеществленного результата по договору строительного подряда, а потому не связано с обеспечением исполнения обязательств в соответствии с главой 23 ГК РФ; непредставление отчетности ответчиком не причинило ущерба истцу и не вызывало у заказчика интереса на протяжении всего времени строительства.

В судебном заседании ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы относительно качества произведенных работ.

Истец не возражал относительно проведения судебной экспертизы.

Определением от 15.09.2022 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АСОР» о назначении судебной строительно-технической  экспертизы  удовлетворено. Назначенапо делу № А33-17834/2021 судебная комиссионная строительно-техническая  экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертТехСтрой». Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 113 000 руб.

В материалы дела поступило экспертное заключение от 07.11.2022 №16-171-22.

На основании результатов проведенной экспертизы кровли на объекте: «Жилой дом №10 в 10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска», с целью определения соответствия выполненных строительных работ по кровле обязательным требованиям строительных регламентов, сводов правил и иной нормативной документации, определения стоимости устранения выявленных недостатков, выполненной специалистами ООО «ЭкспертТехСтрой» в период 27.09.2022 по 07.11.2022 были сделаны следующие выводы:

ВОПРОС 1: Соответствуют ли качество фактически выполненных работ по устройству кровли условиям договора № 3008 от 11.11.2019, требованиям СНиП, ГОСТ и проектной и рабочей документации, если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ и являются ли эти отступления (отклонения) следствием нарушения требований проектной и рабочей документации и технологических карт (альбомов технических решений завода-изготовителя), имеющиеся недостатки вызваны другими причинами?

ОТВЕТ: Качество фактически выполненных работ по устройству кровли не соответствуют условиям договора № 3008 от 11.11.2019, требованиям нормативной документации (СП, СНиП, ГОСТ) и проектной документации. Имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ. Данные отступления (отклонения) являются следствием нарушения требований проектной документации и технологических карт (альбомов технических решений завода-изготовителя).

ВОПРОС 2: Соответствует ли качество используемых материалов при устройстве кровли требованиям СНиЩ ГОСТ и проектной и рабочей документации? Если нет, то какова степень влияния применения такого материала на безопасность результата выполненных работ в ходе эксплуатации участниками долевого строительства?

ОТВЕТ: Качество некоторых используемых материалов при устройстве кровли не соответствует требованиям СНиП, ГОСТ и проектной документации, что может влиять на долговечность Материалов и на сроки эксплуатации здания.

ВОПРОС 3: Какой объем и стоимость работ, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, выполнен качественно, исключают ли обнаруженные недостатки возможность использования результата работ для цели, которая указана в договорах или затрудняет ли использование? Могут ли быть эти недостатки устранены подрядчиком или заказчиком либо третьими лицами, какой объем работ возможно принять с учетом соразмерного уменьшения стоимости работ, какой объем работ и их стоимость подлежит демонтажу, какова стоимость работ по проведению демонтажа, какой объем работ необходимо выполнить для приведения в соответствие с проектной и рабочей документацией и какова стоимость этих работ в текущих ценах?

ОТВЕТ: Качественно выполненный обьём, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, представлен в дефектной ведомости №1 (Приложение 1 «Расчеты»), стоимость представлена в локальном сметном расчёте №1 (таблица 1 и Приложение 1 «Расчеты»).

Обнаруженные недостатки не исключают возможность использования результата работ для цели, которая указана в договорах, так как жилой дом ещё не принят в эксплуатацию и на момент проведения экспертизы ещё строится (ведутся отделочные

работы). Однако использование и эксплуатация жилого дома может быть затруднена из-за протечек кровли, которую выполнял подрядчик ООО «АСОР»

Выявленные недостатки являются устранимыми.

Объем работ, который возможно принять с учетом соразмерного уменьшения стоимости работ, указан в дефектной ведомости №1 и в локальном сметном расчёте №1 (таблица 1 и Приложение 1 «Расчеты»).

Объем работ подлежащий демонтажу представлен в дефектной ведомости №2, стоимость демонтажных работ представлена в локальном сметном расчёте №2 (таблица 1 и Приложение 1 «Расчеты»).

Для приведения объекта в соответствие с проектной и рабочей документацией необходимо выполнить объём работ, указанный в дефектных ведомостях №2 и №3, стоимость этих работ в текущих ценах представлена в локальных сметных расчётах №2 и №3 (общая сумма смет по демонтажу и по восстановлению) (таблица 1 и Приложение 1 «Расчеты»).

№ Договора

Наименование работ

Качественно выполненные работы           в ценах 2019г.,

руб.

Демонтажные

работы           в

текущих

ценах,

руб.

Восстановительные работы       в текущих ценах,

руб.

Устранение

(сумма

демонтажа  и восстановления)         в текущих ценах,

руб.

3008      от 11.11.2019

Устройство кровельных  работ  в подъезде 1-4.

2 393 093,99

1 617 190,60

4 566 073,20

6 183 263,80

Определением от 20.06.2024 ходатайство о назначении судебной комиссионной строительно-технической экспертизы удовлетворено. Назначена по делу № А33-17834/2021 судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Служба Оценки Собственности». Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 80 000 руб.

В материалы дела поступило экспертное заключение от 14.10.2024 №1410-3Э.

Экспертами сделаны следующие выводы, по вопросам указанным в определении суда:

Вопрос №1. Соответствуют ли качество фактически выполненных работ по устройству кровли условиям договора № 3008 от 11.11.2019, требованиям СНиП, ГОСТ и проектной и рабочей документации, если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ и являются ли эти отступления (отклонения) следствием нарушения требований  проектной и рабочей документации и технологических карт (альбомов технических решений завода-изготовителя), имеющиеся недостатки вызваны другими причинами?

Ответ: Качество выполненных ООО «АСОР» работ по заливке стяжки кровли на объекте «Жилой дом №10, подъезды 1-4 в 10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска», а также плотность стяжки, условиям договора, требованиям Свода правил СП 17.13330.2011, Актуализированная редакция «СНиП II-26-76. Кровли», ГОСТ и проектной и рабочей документации соответствует.

Вопрос №2. Соответствует ли уровень разуклонки кровли требованиям СНиП, ГОСТ и проектной и рабочей документации? Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающих качество работ и являются ли эти отступления (отклонения) следствием нарушщений требований проектной и рабочей документации и технологических карт (альбомов технических решений завода-изготовителя), либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами?

Ответ: Уровень разуклонки кровли исследуемого объекта требованиям Свода правил СП 17.13330.2011, Актуализированная редакция «СНиП II-26-76. Кровли», ГОСТ и проектной и рабочей документации соответствует.

В судебном заседании 05.12.2024 судом эксперты дали пояснения по экспертным заключениям.

Представленные в материалы дела экспертные заключения являются полными, выводы экспертов носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности данного заключения экспертами у суда отсутствуют. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении и дополнениях к нему, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение экспертов. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации экспертов.

Оценив представленное экспертное заключение, суд полагает, что экспертами сделаны выводы по поставленным судом вопросам, не допускающим двоякого толкования. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности изложенных в нем выводов.

Оценив представленное в материалы дела экспертами экспертные заключения, суд пришел к выводу о том, что экспертные заключения каких-либо противоречий не содержат, соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в достоверности заключения экспертов у суда не имеется.

Представлены в материалы дела экспертные заключения являются ясными и полными, выводы экспертов носят категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности данных заключения экспертами у суда отсутствуют.

С учетом выводов экспертов, определены фактические объемы выполненных работ на объекте исследования и их стоимость; выявлены недостатки, возникшие на объекте исследования по вине подрядчика и определена их стоимость устранения; во втором экспертном заключении установлено, что недостатки устранены ООО «АСОР».

Истец по встречному иску просит суд взыскать с ООО «АСОР» стоимость устранения выявленных дефектов выполненных по договору работ.

Подрядчик устранил недостатки частично, на сумму 193 834 руб. 99 коп.

Стоимость возмещения по устранению недостатков составила 5 989 428, 81 руб. (6 183 263, 80 - 193 834, 99).

В ходе судебного разбирательства ООО «АСОР» в добровольном порядке устранены недостатки в рамках гарантийного обязательства.

Истец по встречному иску данные обстоятельства документально не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, а также представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнение ООО №АСОР» устранение выявленных недостатков, с учетом выводов эксперта от 14.10.2024 №1410-3Э о том, что устранены недостатки и объект соответствует проектной и рабочей документации соответствует, приходит к выводу о том, что оснований для взыскания суммы 5 989 428, 81 руб. по устранению недостатков не имеется.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В противном случае, при отсутствии реально нарушенного права, отсутствии недостатков после их устранения подрядчиком, поскольку претензий к качеству выполненных работ после устранения недостатков подрядчиком,  застройщиком не установлено, к устранению не предъявлено, застройщик просит взыскать убытки, реальность и существование которых не доказано, их стоимость определена расчетным путем при строительстве дома и до устранения недостатков подрядчиком.  

Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о зачете судебных расходов.

Применяя метод сальдо к встречным обязанностям сторон по единой сделке (договору подряда), стороны выводят баланс, складывающийся из ранее возникших обязательств. При этом не оказывается никакого преобразовательного влияния на правоотношения сторон, осуществляется констатирование сальдирования, которое лишь подтверждает то, что произошло с обязательством в рамках данного договора. Судебная практика выводит подобное сальдирование из-под режима зачета, оспоримого при банкротстве, указывая, что при сальдо не происходит преимущественного удовлетворения одного кредитора перед другими. В результате сальдирования не происходит выбытие из имущественной сферы должника какого-либо актива, осуществляется действие сверочного характера. Соответствующий правовой подход изложен в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-10064.

В ситуации, когда одна из сторон такого договора находится в процедуре банкротства, условие о взыскании денежных средств за выполненные работы по контрактам само по себе не исключает применение метода сальдо к взаимных обязательствам сторон. Действия, направленные на установление сложившегося в пользу одной из сторон сальдо взаимных обязательств по включенным в договор встречным условиям, не являются сделкой, которая в деле о банкротстве исполнителя может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку заказчик не получает предпочтения.

С учетом вышеизложенного, требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в размере 111 841,24 руб. по договору подряда № 3094 от 09 января 2020 года.

Судом произведен расчет неустойки за период с 18.05.2020 по 19.02.2025 (день   вынесения решения) который составит 49 436,53 руб. пени по состоянию на 19.02.2025.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер долга ответчика за спорный период подтвержден, доказательств оплаты спорной задолженности в сумме 49 436,53 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 49 436,53 руб. по договору подряда № 3094 от 09 января 2020 года.

Наличие долга и обоснованность начисления пени по указанному договору ответчиком не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежащие начислению на сумму долга (111 841,24 руб.), начиная с 20.02.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом по встречному иску на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства на проведение судебной экспертизы.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные издержки по проведению судебной экспертизы в размере 113 000 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «АСОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертТехСтрой» поскольку выводы судебной экспертизы были необходимы для разрешения по существу требования подрядчика об оплате стоимости выполненных работ п о договору № 3008 с учетом наличия возражений по качеству выполненных работ, при этом ООО «АСОР» устранил недостатки в ходе судебного разбирательства. Судебные расходы подрядчика за проведение экспертизы в размере 80 000 руб., понесенные последним, возлагаются также возлагаются на истца по первоначальному иску.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначальных исковых требований (при сумме 1 089 162,02 руб.) составляет 23 892 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 781 руб. по платёжному поручению от  17.06.2021 №109.

Государственная пошлина за рассмотрение встречных исковых требований (при сумме иска 9 284 198,05 руб.) составляет 69 421 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 395 руб. по платёжному поручению от  15.11.2021 №990.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина по первоначальному иску в размере 3 537,81 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Фондинвест».

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина по встречному иску в размере 9 758,93 руб. подлежит взысканию общества с ограниченной ответственностью «АСОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Фондинвест», пскольку требования в части устранения недостатков исполнены в ходе рассмотрения спора; в доход федерального бюджета 28 137 руб. государственной пошлины.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом произведенного судом зачета встречных требований общества с ограниченной ответственностью «АСОР» и общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Фондинвест» в части судебных расходов по государственной пошлине, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Фондинвест» 6 221,12 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АСОР» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Фондинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 111 841,24 руб. долга, 49 436,53 руб. пени по состоянию на 19.02.2025, а также пени, подлежащие начислению на сумму долга (111 841,24 руб.), начиная с 20.02.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, по день фактической оплаты долга, 3 537,81 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «АСОР» отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Фондинвест» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Фондинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 758,93 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 28 137 руб. государственной пошлины.

Произвести зачет встречных требований общества с ограниченной ответственностью «АСОР» и общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Фондинвест» в части судебных расходов по государственной пошлине, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Фондинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 221,12 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 113 000 руб. стоимости судебной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Курбатова