Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А34-11078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11078/2019
г. Курган
18 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловодосети» (ИНН 4510026853, ОГРН 1114510000417)

к индивидуальному предпринимателю Мамедову Фаигу Гумбат оглы (ОГРНИП 310661201100012) о взыскании 179 130,09 рублей

третьи лица: 1. индивидуальный предприниматель Бабочкин Александр Сергеевич; 2. Васильцов Станислав Сергеевич; 3. Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области; 4.общество с ограниченной ответственностью «Шерстнёв»

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бессонов В.В., доверенность от 09.01.2020,

от ответчика: Алексеева Т.В., доверенность от 19.08.2019,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодосети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедову Фаигу Гумбат оглы (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 179 130,09 рублей за период с ноября 2018 по февраль 2019.

Определением суда от 12.08.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.10.2019 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 29.10.2019 судом принято изменение исковых требований, а именно взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 247 060,69 рублей за период с ноября 2018 по май 2019 и пени за период с 11.12.2018 по 29.10.2019 в размере 32 327,21 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. Этим же определением к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель Бабочкин Александр Сергеевич; Васильцов Станислав Сергеевич; Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области.

От третьего лица (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области) в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что какой либо информации по данному делу не имеется, задолженности у третьего лица перед истцом по государственному контракту №23 от 11.02.2019 нет (л.д. 29 том 2).

Определением (протокольным) от 25.12.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение размера исковых требований в части уменьшения основного долга до 190 060,69 рублей и в части увеличения неустойки до 35 909,39 рублей за период с 11.12.2018 по 25.12.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Шерстнёв».

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований в части увеличения неустойки до 40 607,49 рублей за период с 11.12.2018 по 05.03.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга. На исковых требованиях настаивал с учетом уточнений.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации измененные требования приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Представил письменные пояснения по делу.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.03.2020 объявлялся перерыв до 11.03.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в части уменьшения основного долга до 189 704,75 рублей и уменьшения неустойки до 40 533,49 рублей за период с 11.12.2018 по 05.03.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга. На исковых требованиях настаивал с учетом уточнений. Представил уточненный расчет (приобщено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, по доводам отзыва и письменных пояснений по делу. На ходатайстве о снижении неустойки, заявленном ранее, настаивал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор энергоснабжения № 51-Т (л.д. 7-12 том 1), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка тепловой энергии производится для энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: Курганская область, с. Кетово, ул. Космонавтов, 38. Дата подписания договора – 03.12.2018 года.

Расчетным периодом для учета количества потребленной тепловой энергии является календарный месяц (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора учет подаваемой тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, установленных на сетях абонента в случае предоставления абонентом распечатки архива данных.

В соответствии с пунктом 4.3 договора плата за поставленную тепловую энергию производится абонентом на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 4.5. договора предусматривает возврат абонентом одного экземпляра счета, счет-фактуры и акта выполненных работ в адрес «Энергоснабжающей организации» подписанными, для подтверждения факта получения указанных документов, а также для подтверждения объема потребления тепловой энергии в течение 3-х дней с момента получения таких документов.

В случае не возвращения абонентом, в указанный срок, подписанного акта выполненных работой считается принятым в редакции «Энергоснабжающей организации».

Согласно пункту 3.7 договора, количество потребленной абонентом тепловой энергии определяется как доля в размере 41,8% от суммы показаний приборов учета и количества потерь тепла в тепловых сетях абонента от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета абонента. (Расчет годовой потребности тепловой энергии приведен в приложении №1, расчет потерь тепла через изолированную поверхность приведен в приложении №2).

Граница балансового разграничения сетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливаются актом (приложение №3), который является неотъемлемой частью договора.

Ответчик возражает относительно заключенности договора, поскольку считает, что спорный договор пописан не уполномоченным лицом.

Вместе с тем признавая договор заключенным, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п.5 информационного письма №57 от 23.10.2000 г. при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключенаво исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

У истца не было оснований полагать, что ответчик не желает заключать договор на поставку коммунального ресурса, поскольку 23.11.2018 г. ответчик самостоятельно обратился в ООО «Тепловодосети» с заявлением о заключении договора теплоснабжения; ответчик не отозвал своего заявления о заключении договора теплоснабжения; 19.02.2019 ответчик обратился в ООО «Тепловодосети» с заявлением о проверки правильности начисления сумм по договору теплоснабжения за объект, расположенный по адресу с. Кетово, ул. Космонавтов,38 (л.д. 81-82 том 1).

Таким образом, ответчик не только желал заключить договор, но и одобрил его с дальнейшими действиями, пытался проверить верность расчетов.

Кроме того, ответчик выдал своему представителю Гусейнову Д.А. нотариальную доверенность на право управления и распоряжения принадлежащим ответчику «жилым домом и земельным участком, находящиеся по адресу: Курганская область, Кетовский район, с.Кетово, ул.Космонавтов, дом.38» (л.д. 69-70 том 1).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утв. Президиумов Верховного Суда РФ 25.11.2015 (вопрос 14), п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданской кодекса Российской Федерации" следует, что доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах (ст. 156 ГК РФ) поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

К числу таких положений относятся нормы ст. 431 ГК РФ, предусматривающие, что буквальное значение условия сделки в случае его неясности устанавливается путем сопоставления другими условиями и смыслом сделки в целом.

Буквально толкуя текст доверенности можно сделать вывод о том, что ответчик имел ввиду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: с.Кетово, ул.Космонавтов, д.38.

Доказательством владения на праве собственности указанным недвижимым имущество является договор купли-продажи от 30.10.2018 г., зарегистрированный 14.11.2018 г. (л.д. 60-64 том 1). Иных доказательств, о наличии на указанном земельном участке жилого дома, материалы дела и содержат.

В тексте доверенности указаны права доверителя, в том числе право на заключение договоров на оказание услуг, договоров об оказании услуг с управляющей компанией, то есть ответчик наделял своего представителя Гусейнова Д.А., в том числе правом на заключение договоров на поставку коммунального ресурса. Такой вывод следует из того, что с управляющей компанией заключаются не только договоры на управление, но и договоры на поставку коммунального ресурса (п.2.3. ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, Гусейнов Д.А. является уполномоченным представителем ответчика, имеющим право на заключение договоров, в том числе договора на поставку тепловой энергии.

При этом довод ответчика, что доверенность Гусейнову Д.А. была выдана позже даты подписания договора теплоснабжения, не имеет правового значения ввиду последующего одобрения сделки со стороны ответчика.

В соответствии с п. 4.1. договора абонент обязался производить расчеты за потребленную им тепловую энергию в соответствии с тарифом, утвержденным Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

При расчете стоимости, потребленной абонентом тепловой энергии, истцом использовались тарифы, установленные Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области. На 2018 год тариф утвержден Постановлением № 42-12, № 45-18 от 19.12.2017 года и составляет с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года -2464,20 рубля за 1 Гкал. На 2019 год тариф утвержден Постановлением № 44-19 от 19.12.2018 года и составляет с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года -2464,20 рубля за 1 Гкал (л.д. 93-96 том 1).

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в периоды с ноября 2018 по май 2019 тепловую энергию на общую сумму 189 704,75 рублей, что подтверждается счетами на оплату: №1584 от 30.11.2018, №1740 от 31.12.2018, №160 от 31.01.2019, №282 от 28.02.2019 (л.д. 13-16 том 1), №512 от 31.03.2019, №653 от 30.04.2019, №801 от 31.05.2019 (л.д. 90-92 том 2). Указанные счета были направлены истцом в адрес ответчика (л. д. 17-18, 50, 97-98 том 1).

18.03.2019 т 09.10.2019 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием, оплатить задолженность (том 1 л.д. 19, 99). Факт получения претензия подтвержден почтовым уведомлением (том 1 л.д. 18, 100).

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Счета на оплату за спорный период получены ответчиком.

Пункт 4.5. договора предусматривает возврат абонентом одного экземпляра счета, счет-фактуры и акта выполненных работ в адрес энергоснабжающей организации подписанными, для подтверждения факта получения указанных документов, а также для подтверждения объема потребления тепловой энергии в течение 3-х дней с момента получения таких документов.

В случае не возвращения абонентом, в указанный срок, подписанного акта выполненных работ, считается принятым в редакции энергоснабжающей организации.

Ответчик не вернул в адрес истца подписанные со своей стороны счета, следовательно, они считаются принятыми в редакции энергоснабжающей организации.

Таким образом, ответчик располагал всей необходимой информацией для исполнения договорной обязанности по оплате тепловой энергии за спорный период.

В подтверждение обоснованности размера исковых требований истцом в материалы дела представлены также месячные отчеты о потреблении тепловой энергии (л.д. 101-106,108 том 1).

При этом расчет поставленной тепловой энергии за ноябрь 2018 года производился с даты регистрации Мамедовым Ф.Г. права собственности на спорный объект.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 189 704,75 рублей перед истцом не погашен. Доказательства оплаты тепловой энергии, поставленной в спорном периоде, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает, что истцом доказан факт поставки ответчику тепловой энергии с учетом потерь на сумму 189 704 руб. 75 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что с момента заключения договора аренды, расходы по оплате коммунальных услуг должен был нести арендатор, суд признает несостоятельным и противоречащим нормам права.

Так, ответчиком представлен суду договор аренды нежилого помещения от 01.01.2019 (с.Кетово, ул.Космонавтов,38), заключенный с Гусейновым Джилингиром Аббас Оглы. Стороны заключили договор аренды сроком на один год - с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. (п.2.1., л.д. 65-68 том 1).

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, отсутствие государственной регистрации договора аренды не изменяет правоотношение, возникшее между ООО «Тепловодосети» и Мамедовым Фаигом Гумбат Оглы и позволяет истцу вправе считать арендатора обязанным лицом по внесению оплаты по коммунальным услугам.

Ответчик также указывает в отзыве, что не согласен с оплатой пустующего подвального помещения.

Согласно договору купли-продажи от 30.10.2018 г. (в деле), Мамедов Фаиг Гумбат Оглы приобрел в собственность нежилые помещения, в том числе подвал.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

В соответствии с предложением 1 абз.2 п. 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ» в случае если в нежилом здании имеется тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепло вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод.

В рассматриваемом случае на спорном объекте имеется только один тепловой ввод, который находится в подвальном помещении, принадлежащем Мамедову Фаиг Гумбат Оглы на собственности.

На основании предложения 2 абз.2 п.44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ» отношения по обеспечению тепловой энергией и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Ответчик не заключил с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода соглашения о порядке оплаты услуг по теплоснабжению.

Как следует из материалов дела, ранее, до возникновения права собственности у ответчика, собственники и владельцы помещений, заключали между собой соглашения о размере оплаты от общего количества поставленного в здание коммунального ресурса.

Действующее законодательство не запрещает ресурсоснабжающей организации принимать от владельцев помещений, не имеющих тепловой ввод, оплату за тепловую энергию. В связи с чем, истец выставляет счета владельцам помещений на основании ранее заключенных договоров, оставшуюся разницу, предъявляет к оплате собственнику помещений имеющих тепловой ввод, то есть Мамедову Фаиг Гумбат Оглы.

Размер ежемесячных начислений состоит из суммы объема тепловой энергии определенного по прибору учета и потерь в тепловой сети от границы эксплуатационной ответственности до прибора учета. Сводный расчет тепловой энергии по объекту за спорный период приведен в таблице (в деле).

Данные об объемах тепловой энергии, определенные прибором учета, подтверждаются месячными отчетами (в деле).

Размер потерь определен расчетным путем и содержится в договоре с каждым абонентом.

Так, договоры теплоснабжения заключены со следующими абонентами: индивидуальный предприниматель Бабочкин Александр Сергеевич, Васильцов Станислав Сергеевич, Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области (л.д. 107-144 том 1).

В своих письменных пояснениях ответчик также указывает, на незаконность взыскания с ответчика тепловых потерь.

В соответствии с п.21 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ» договор теплоснабжения должен содержать существенные условия, в том числе об объемах тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета. К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 12 том 1).

Как следует из материалов дела, здание, в котором находятся помещения ответчика, было построено ОАО «Сбербанк России». Подключение объекта к центральной магистрали также производил ОАО «Сбербанк России».

С 01.01.2013 года поставку тепловой энергии на спорный объект начало осуществлять ООО «Тепловодосети». К договору энергоснабжения №21-Т от 25.12.2012 г. (л.д. 92-98 том 2), заключенному с ОАО «Сбербанк России» был приложен акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно акту, подводящая (разводящая) теплосеть находится в зоне ответственности ОАО «Сбербанк России».

ООО «Тепловодосети» на правах арендатора пользуется магистральными тепловыми сетями, в том числе теплотрассой котельной №1, общей протяженностью 5 410 метров (л.д. 66-83 том 2).

Указанная протяженность тепловой сети учтена при утверждении тарифа на тепловую энергию органом регулирования - Департаментом цен и тарифов Курганской области.

В соответствии с разъяснениями, данными Администрацией Кетовского сельсовета в письме от 23.12.2019 г. №1573 (в деле) теплотрасса к котельной №1 является магистральной и не включает в с разводящие (подводящие) сети.

Таким образом, возражения ответчика относительно заявленных исковых требований не обоснованы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей истца и ответчика, в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 189 704,75 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойки в размере 40 533,49 рублей за период с 11.12.2018 по 05.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка в размере 40 533,49 рублей за период с 11.12.2018 по 05.03.2020. Расчет неустойки (в деле) произведен истцом в соответствии с нормами законодательства, проверен судом, признан верным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и ее уменьшении (л.д. 9-13 том 2).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено, таким образом суд оснований для снижения размера начисленной неустойки не усматривает.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 533,49 рублей за период с 11.12.2018 по 05.03.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 587,76 руб., что подтверждается платежным поручением № 1225 от 02.08.2019 на сумму 6 373,91 рублей (л.д. 5 том 1) и платежным поручением № 1764 от 22.10.2019 на сумму 2 213,85 рублей (л.д. 88 том 1).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 982,76 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 605 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Фаига Гумбат оглы (ОГРНИП 310661201100012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодосети» (ИНН 4510026853, ОГРН 1114510000417) 189 704 руб. 75 коп. основного долга, 40 533 руб. 49 коп. неустойки за период с 11.12.2018 по 05.03.2020, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 189 704 руб. 75 коп. из расчета одной сто тридцатой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки платежа, начиная с 06.03.2020 по день фактической уплаты долга, а также 7605 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодосети» (ИНН 4510026853, ОГРН 1114510000417) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 982 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Р.Р. Абдулин