Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А32-11662/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11662/2018
г. Краснодар
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 10.07.2018. Полный текст решения изготовлен 17.07.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к акционерному обществу агрофирма «Южная» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Тамань

к производственно-коммерческой внешнеторговой фирме «Кавказ - кемпинг» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Анапа

к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «1-й винодельческий кооператив» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Анапа

о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.07.2015 по 31.03.2018 в размере 1 024 351,14 руб., процентов по состоянию на 26.03.2018 в размере 116 278,52 руб, неосновательного обогащения за период с 27.09.2004 по 31.03.2018 в размере 4 668 490,21 руб., процентов по состоянию на 26.03.2018 в размере 2 087 202,15 руб, неосновательного обогащения за период с 01.05.2014 по 31.03.2018 в размере 753 982,74 руб., процентов по состоянию на 26.03.2018 в размере 111 259,19 руб.,

третье лицо: администрация муниципального образования г.Анапа

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от акционерного общества агрофирма «Южная» - ФИО2 по доверенности,

от производственно-коммерческой внешнеторговой фирме «Кавказ - кемпинг» (общество с ограниченной ответственностью) – ФИО3, ФИО4 по доверенности,

от СПК «1-й винодельческий кооператив» - ФИО5 по доверенности,

от администрации муниципального образования г.Анапа – ФИО6, ФИО7 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «агрофирма «Южная», ПКВФ «Кавказ - кемпинг» (ООО), СПК «1-й винодельческий кооператив» о взыскании неосновательного обогащения.

В частности департамент имущественных отношений Краснодарского края просит следующее.

Взыскать с АО агрофирма «Южная» в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края 1 140 629,67 рублей, в том числе:

- сумму неосновательного обогащения за период с 07.07.2015 по 31.03.2018в размере 1 024 3 51,14 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средства по состоянию на 26.03.2018 в размере 116 278,52 рублей.

Взыскать с ООО ПКВФ «Кавказ-Кемпинг» в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края 6 755 692,36 рублей, в том числе:

- сумму неосновательного обогащения за период с 27.09.2004 по 31.03.2018 в размере 4 668 490,21 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средства по состоянию на 26.03.2018 в размере 2 087 202,15 рублей.

Взыскать с СПК «1-й Винодельческий кооператив» в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края 865 241,92 рублей, в том числе:

- сумму неосновательного обогащения за период с 01.05.2014 по 31.03.2018 в размере 753 982,74 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средства по состоянию на 26.03.2018 в размере 111 259,19 рублей.

Требования мотивированы установлением собственником земельного участка незаконного пользования земельными участками со стороны ответчиков в связи, с чем произведен расчет платы за пользования земельным участком.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против заявленных требований, ссылаясь на наличие договорных отношений о которых знал истец, не возражали против выделения требований в отдельное производство в связи со сложностью и индивидуальностью правоотношений.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования предъявленные к СПК «1-й Винодельческий кооператив» подлежат частичному удовлетворению, а требования к АО «агрофирма «Южная», ПКВФ «Кавказ - кемпинг» необходимо выделить в отдельное производство по следующим основаниям.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на следующее.

В рамках работ, проводимых департаментом имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) по вовлечению в оборот земельного участка, на который зарегистрировано право собственности Краснодарского края, с кадастровым номером 23:37:0000000:71 (единое землепользование), было установлено, что в границах этого земельного участка расположен обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4 (далее -земельный участок).

При проведении проверки ГКУ КК «Кубаньземкоитроль» фактического использования земельного участка было установлено, что часть данного земельного участка используется с 27.09.2004 по настоящее время ПКВФ «Кавказ-Кемпинг» (ООО) без надлежаще оформленных документов. Также было установлено фактическое использование части земельного участка с 01.05.2014 по настоящее время ООО СПК «1-й Винодельческий кооператив» без надлежаще оформленных документов, и с 07.07.2015 по настоящее время фактическое использование части земельного участка АО агрофирма «Южная» без надлежаще оформленных документов.

Истец ссылается на то, что обследование спорного земельного участка проводилось в присутствии представителей ответчиков, акт обследования не содержит их возражений. Ответчики не предоставили платежных документов, подтверждающих оплату за фактическое пользование спорным земельным участком.

На земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0000000:71, зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края (запись о регистрации права № 23-23-26/102/2007-323 от 17.01.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.12.2017).

Полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:37:0000000:71 обладает департамент имущественных отношений Краснодарского края, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края, на основании Положения, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 г №345.

Истец полагает, что поскольку договор в письменной форме сторонами заключен не был и цена не была согласована, а основания для уплаты земельного налога у ответчика отсутствуют, размер суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», а также постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Истец считает, что ответчики неосновательно обогатились, и должны выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования участка. То есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

При кондикционном взыскании за беститульное землепользование по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за землю определяется согласно нормативно установленным ставкам арендной платы, поскольку арендная плата за землю относится к регулируемым ценам.

Истец просит взыскать с СПК «1-й Винодельческий кооператив» плату за пользование земельным участком за период с 01.05.2014 по 31.03.2018 в размере 753 982,74 руб; проценты за пользование чужими денежными средства по состоянию на 26.03.2018 в размере 111 259,19 рублей.

Ни факт, ни площадь землепользования ответчиком не оспариваются.

Однако СПК «1-й Винодельческий кооператив» ссылается на наличие договорных отношений.

При рассмотрении требований к СПК «1-й Винодельческий кооператив» судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 03.10.2001 администрация муниципального образования г. Анапа (Арендодатель) и Агрофирма «Золотая Осень» (Арендатор) был заключен договор аренды № 38 о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 197,4 га, расположенный на землях ЗАО агрофирмы «Гостагаевская», для сельскохозяйственного производства. Планы предоставленных в аренду участков (площадью 64,4 га и 133,0 га) приложены к договору, который зарегистрирован в установленном законом порядке 21.11.2002, о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем.

П. 3.3 договора аренды закреплено, что арендная плата вносится арендатором ежегодно до 15 ноября, путем перечисления указанной суммы в ОФК г.к. Анапы.

10.04.2009 Агрофирма «Золотая Осень» (правообладатель) и ОСПК «Виноградный кластер» (правопреемник) заключили договор № 0001 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 38 земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.10.2001 по условиям которого правообладатель передает свои права и обязанности, а правопреемник принимает права и обязанности в полном объеме по договору аренды № 38 земельного участка. Договор зарегистрирован 06.05.2009 в установленном законом порядке.

05.07.2010 ОСПК «Виноградный кластер» и ООО «Возрождение» подписали договор № 0021 о передаче прав и обязанностей по договору № 38 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.10.2001 и по договору № 0001 о передаче прав и обязанностей от 10.04.2009, согласно которому правообладатель передает свои права и обязанности, а правопреемник принимает права и обязанности в полном объеме по договору № 0001 о передаче прав и обязанностей от 10.04.2009 и по договору № 38 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Названная сделка зарегистрирована 11.08.2010.

23.06.2011 ООО «Возрождение» платежным поручением № 161 перечислило в управление Федерального казначейства МФ РФ по Краснодарскому краю (департамент) 150 000 руб., указав в назначении платежа на договор аренды от 03.10.2001 № 38 и договор от 05.07.2010 № 001 о передаче прав и обязанностей.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012 по делу № А32-18022/2011 договор № 0021 о передаче прав и обязанностей по договору № 38 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.10.2001 и по договору № 0001 о передаче прав и обязанностей от 10.04.2009, заключенный 05.07.2010 между обществом и ОСПК «Виноградный кластер», признан недействительной сделкой.

Как видно из мотивировочной части определения от 05.12.2012, удовлетворяя требования конкурсного управляющего ОСПК «Виноградный кластер», арбитражный суд исходил из невозможности определить предмет (координаты и границы земельных участков) договора от № 0021, отсутствия доказательств передачи обществу поименованных в данном договоре земельных участков, невозможности осуществления обществом прав и обязанностей землепользователя.

Суд также указал на неприменимость при разрешении спора реституции, поскольку оспариваемый договор не был исполнен сторонами.

В силу соглашения об отступном от 05.05.2014 обслуживающий сельскохозяйственный потребительский кооператив «Виноградный Кластер» передал свои права и обязанности СПК «1-й Винодельческий кооператив» в полном объеме по договору №0001 о передаче прав и обязанностей от 10.04.2009 и по договору № 38 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, место расположения которого: Краснодарский край, город - курорт Анапа, на территории Гостагаевского сельского округа, общей площадью 1 974 000 кв. м. от 03.10.2001 г., состоящий из двух участков: участок № 1 площадью 1 330 000 кв. м для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:37:0601000:11, участок № 2 площадью 644 000 кв. м для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:37:0601000:10.

Соглашение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается оттисками печати органа государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 по делу №А32-20945/2013 с СПК «1-й Винодельческий кооператив» в пользу ООО «Возрождение» было взыскано неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 500 рублей.

В вышеуказанном решении суда указано, что ОСПК «Виноградный кластер» на основании определения суда от 29.08.2014 по делу № А32-18022/2011 ликвидировано вследствие банкротства.

Однако, по соглашению об отступном от 05.05.2014 в связи с невозможностью исполнения своих обязательств ОСПК «Виноградный Кластер» переуступило свои права и обязанности кооперативу по договору №0001 о передаче прав и обязанностей от 10.04.2009 и по договору № 38 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, место расположения которого: Краснодарский край, город - курорт Анапа, на территории Гостагаевского сельского округа, общей площадью 1 974 000 кв. м от 03.10.2001 г., состоящий из двух участков: участок № 1 площадью 1 330 000 кв. м для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:37:0601000: 11, участок № 2 площадью 644 000 кв. м. для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:37:0601000: 10.

Вышеуказанным решением суда установлено, что согласно пункту 1.5. соглашения об отступном от 05.05.2014 СПК «1-й Винодельческий кооператив» принял права и обязанности в полном объеме по договору № 0001 о передаче прав и обязанностей от 10.04.2009 и по договору № 38 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 № А32-9206/2013 (истцом по данному делу был СПК «1-й Винодельческий кооператив») были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0601000:11, в соответствии с координатами, указанными в резолютивной части вышеуказанного решения суда.

Вышеуказанным решением суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0601000:11, расположен вне границ особо охраняемой природной территории город - курорт Анапа (природные лечебные ресурсы). Также указанный земельный участок не входит в водоохранные зоны, в береговые полосы Черного моря и реки Гостагайка.

Действительность договора аренды прямо установлена Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2015 N 15АП-13843/2015 по делу N А32-9206/2013.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация города-курорта Анапы распорядилась земельным участком с кадастровым номером 23:37:0601000:11 в пределах своих полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, переход права собственности от Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на земельный участок площадью 1 330 000 кв.м. для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:37:0601000:11 и земельный участок площадью 644 000 кв.м. для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:37:0601000:10 не является основанием для изменения или расторжения Договора аренды № 38 от 03.10.2001.

Таким образом, СПК «1-й Винодельческий кооператив» является надлежащим арендатором, а Департамент имущественных отношений Краснодарского края является надлежащим арендодателем по договору аренды, заключенного 03.10.2001 администрация муниципального образования г. Анапа и Агрофирма «Золотая Осень» № 38.

Таким образом к требования о взыскании с СПК «1-й Винодельческий кооператив» платы за пользования земельным участком необходимо применять положения договора аренды.

В частности суд считает необходимым применять условия о сроках внесения арендной платы, санкций за нарушение условий договора.

Однако суд не соглашается с доводами СПК «1-й Винодельческий кооператив» об определении арендной платы с учетом условий договора.

Суд считает необходимым применять регулируемые ставки для определения платы за пользование земельным участок по следующим обстоятельствам.

Земельный кодекс Российской Федерации вступил в действие 29.10.2001, в то время как спорный договор аренды зарегистрирован 21.11.2002, т.е. после его введения в действие.

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ (в редакции, действующей на момент подписания спорного договора аренды) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ (в редакции, действующей на момент подписания спорного договора аренды) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, плата в данных правоотношениях является нормативно регулируемой.

Истец заявляет требования к СПК «1-й Винодельческий кооператив» за период с 01.05.2014 по 31.03.2018 в размере 753 982,74 руб.

СПК «1-й Винодельческий кооператив» заявил о применении сроков исковой давности.

Кроме того при расчете платы за пользование земельным участком следует учитывать плату взысканную решением суда в размере 150 000 руб. за пользование участком № 1 площадью 1 330 000 кв. м для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:37:0601000:11, участком № 2 площадью 644 000 кв. м для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:37:0601000:10.

Требования истца направлены на взыскание платы за пользование земельным участком площадью 1 330 000 кв. м.

Как указывалось выше решением суда установлено, что согласно пункту 1.5. соглашения об отступном от 05.05.2014 СПК «1-й Винодельческий кооператив» принял права и обязанности в полном объеме по договору № 0001 о передаче прав и обязанностей от 10.04.2009 и по договору № 38 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, владение земельным участком площадью 1 330 000 кв. м. следует исчислять с 05.05.2014.

Истец не пояснил суду основания исчисления платы с 01.05.2014.

Пунктом 3.3 договора аренды №38 предусмотрено то, что арендная плата вносится ежегодно до 15 ноября.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Иск подан в арбитражный суд согласно оттиску печати отдела делопроизводства 28.03.2018.

При таких обстоятельства подлежит взысканию плата за пользование участком за 2016-2017 годы.

Обязанность ответчика платы за участок в 2018 году наступит не позднее 15 ноября 2018 года.

Согласно арифметическому расчету истца плата в 2016 году составила 225 405,48 руб., в 2017 году составила 267 701,55 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с СПК «1-й Винодельческий кооператив» следует взыскать задолженность в размере 493 107,03 руб.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства по состоянию на 26.03.2018 в размере 111 259,19 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Однако с учетом применения срока исковой давности суд произвел перерасчет процентов с учетом условий договора о наступлении обязанности вносить плату.

Так, проценты следует исчислять в следующем виде – на сумму 225 405,48 руб.

С 16.11.2016 по 26.03.2017: 10%

С 27.03.2017 по 01.05.2017: 9.75%

С 02.05.2017 по 18.06.2017: 9.25%

С 19.06.2017 по 17.09.2017: 9%

С 18.09.2017 по 29.10.2017: 8.5%

С 30.10.2017 по 15.11.2017: 8.25%

Итого: 21 120,15 руб.

Далее с 16.11.2017 на сумму 493 107,03 руб.

С 16.11.2017 по 17.12.2017: 8.25%

С 18.12.2017 по 11.02.2018: 7.75%

С 12.02.2018 по 25.03.2018: 7.5%

С 26.03.2018 по 26.03.2018: 7.25%

Итого: 13783,35 руб.

Общая сумма процентов подлежащих взысканию, по состоянию на 26.03.2018, составила 34 903,5 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о СПК «1-й Винодельческий кооператив» следует отказать.

Кроме того истец в рамках одного иска заявил следующие требования.

Взыскать с АО агрофирма «Южная» в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края 1 140 629,67 рублей, в том числе:

- сумму неосновательного обогащения за период с 07.07.2015 но 31.03.2018в размере 1 024 3 51,14 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средства по состоянию на 26.03.2018 в размере 116 278,52 рублей.

Взыскать с ООО ПКВФ «Кавказ-Кемпинг» в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края 6 755 692,36 рублей, в том числе:

- сумму неосновательного обогащения за период с 27.09.2004 по 31.03.2018 в размере 4 668 490,21 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средства по состоянию на 26.03.2018 в размере 2 087 202,15 рублей.

Оценив предмет и основания указанных выше требований, суд с учетом мнения сторон пришел к выводу о необходимости выделить требования в отдельное производства.

Согласно статье 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Принимая во внимание необходимость проведения дополнительных исследований, назначения экспертиз по доводам о невозможности установить земельный участок о необходимости выделения споров в отдельное производство.

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Выделить в отдельное производство требование департамента имущественных отношений Краснодарского края о взыскании с АО агрофирма «Южная» неосновательного обогащения за период с 07.07.2015 по 31.03.2018 в размере 1 024 3 51,14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства по состоянию на 26.03.2018 в размере 116 278,52 рублей.

Выделить в отдельное производство требование департамента имущественных отношений Краснодарского края о взыскании с ООО ПКВФ «Кавказ-Кемпинг» неосновательного обогащения за период с 27.09.2004 по 31.03.2018 в размере 4 668 490,21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства по состоянию на 26.03.2018 в размере 2 087 202,15 рублей.

Взыскать с акционерного общества агрофирма «Южная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за пользование земельным участком за 2017, 2017 годы в размере 493 107,03 руб., проценты по состоянию на 26.03.2018 в размере 34 903,5 руб.

Взыскать с акционерного общества агрофирма «Южная» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 391 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Семушин