Решение от 3 января 2020 г. по делу № А82-14150/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14150/2019
г. Ярославль
03 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авангард-Электро" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тревис и ВВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 89071.95 руб.,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2019,

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авангард-Электро" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тревис и ВВК" о взыскании 89 071 руб. 95 коп. неустойки.

Определением от 02.11.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фотон" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, представила инкассовое поручение № 1664 от 06.05.2019, дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) от 11.03.2019, ссылается, что в п. 1 дополнительного соглашения цедент и цессионарий определили уступку права требования неустойки в целом, предусмотренной п. 6.1 договора, пояснила расчет исковых требований.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил возражения в письменном отзыве, полагает, что уступка требования неустойки определена в размере 74 494 руб. 62 коп.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, письменный отзыв не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Фотон" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Тревис и ВВК" (Покупатель) заключен договор поставки № 639, согласно п.1.1. которого предметом договора является поставка продукции на определенных настоящим договором условиях.

Согласно п. 5.5. договора расчеты производятся следующим образом: покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет или в кассу поставщика на основании выставленного счета в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю, либо передачи грузоперевозчику.

В соответствии с п. 6.1. договора (в редакции протокола разногласий от 30.11.2017) при несвоевременной оплате товара покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленных товаров за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Тревис и ВВК" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фотон" задолженность за поставленный товар по договору поставки № 639 от 28.11.2017 в сумме 1 635 665,73 руб., неустойка в размере 101 870,67 руб. по состоянию на 11.07.2018, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 30 375,36 руб., всего – 1767911,76 руб.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции 07.03.2019 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Фотон» от иска в части взыскания 27 376 рублей 05 копеек пени. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2018 по делу № А82-14999/2018 в указанной части отменено, производство по делу в части взыскания 27 376 рублей 05 копеек пени прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2018 по делу № А82-14999/2018 оставлено без изменения. В связи с частичным отказом от исковых требований резолютивная часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2018 по делу № А82-14999/2018 изложена в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревис и ВВК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фотон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за поставленный товар по договору поставки № 639 от 28.11.2017 в сумме 1 635 665 рублей 73 копеек, неустойку в размере 74 494 рублей 62 копеек по состоянию на 11.07.2018, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 30 101 рубля 60 копеек.

11.03.2019 года между ООО "Фотон" (Цедент) и ООО "Торговый дом "Авангард Электро" подписан договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент передает цессионарию право требования по оплате задолженности за поставленный товар по договору поставки № 639 от 28.11.2017 в сумме 1 635 665 руб. 73 коп., неустойки в размере 74 494 руб. 62 коп. по состоянию на 11.07.2018, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 30 101 руб. 60 коп.

01.04.2019 года выдан исполнительный лист Серии ФС № 030598985.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2019 произведена замена взыскателя с Общества с ограниченной ответственностью "Фотон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авангард-Электро» (ИНН <***> , ОГРН <***>) по делу №А82-14999/2018 в части требования по оплате задолженности за поставленный товар по договору поставки № 639 от 28.11.2017 в сумме 1 635 665, 73 руб., неустойки в размере 74 494,62 руб. по состоянию на 11.07.2018, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 30 101,60 руб.

06.05.2019 Инкассовым поручением № 1664 от 06.05.2019 произведено взыскание на основании Исполнительного листа Серии ФС 030598985 от 01.04.2019 по делу А82-14999/2018.

06.05.2019 года между ООО "Фотон" (Цедент) и ООО "Торговый дом "Авангард Электро" подписано дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) от 11.03.2019, согласно п. 1 которого цедент передает цессионарию право требования по оплате задолженности за поставленный товар по договору поставки № 639 от 28.11.2017 и неустойки, предусмотренной п. 6.1 Договора поставки № 639 от 28.11.2017.

20.05.2019 в истцом адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки в размере 89 071 руб. 95 коп., начисленную по договору поставки № 639 от 28.11.2017 за период с 12.07.2018 по 06.05.2019 на сумму задолженности в размере 1 635 665 руб. 73 коп., ограниченную согласно условиям договора в размере 10 % от суммы задолженности и уменьшенную на взысканную в рамках дела А82-14999/2018 неустойку в размере 74 494 руб. 62 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Перемена кредитора в обязательстве возможна на основании сделки - уступки права (требования) (п. 1 ст. 382 ГК РФ). При этом, исходя из положений ст. 384 ГК РФ, предметом договора уступки права (требования) является право (требование) в обязательстве, которое существует либо на момент совершения уступки, либо возникнет в будущем. Положениями ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие нарушения сроков по оплате по договору поставки № 639 от 28.11.2017 года на сумму задолженности 1 635 665 руб. 73 коп. подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков оплаты судом признается обоснованным, соответствующим условиям договора и произведенным с учетом взысканной неустойки в размере 74 494, 62 руб. по делу А82-14999/2018 (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика судом не принимаются как несоответствующие материалам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тревис и ВВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авангард-Электро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 89 071 руб. 95 коп. неустойки, 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тревис и ВВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 562 руб. 88 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.