Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А40-155982/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-155982/18-139-1684
23 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 20 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Вагановой Е.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.10.2002, место нахождения: 115162, <...>)

к Службе по защите прав потребителей и обеспечению финансовых услуг Центрального Банка РФ (107016, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2017 №17-8360/3110-1

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов-ти от 09.07.2018; от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 24.07.2018

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Службы по защите прав потребителей и обеспечению финансовых услуг Центрального Банка РФ от 16.08.2017 №17-8360/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявление мотивировано отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Десятидневный срок обжалования, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявителем соблюден.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением от 16.08.2017 №17-8360/3110-1 Общество было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель с вынесенным постановлением не согласился и обжаловал его в арбитражном суде настоящим заявлением.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе Банка России (далее - Управление) поступило обращение ФИО4. (вх. от 03.04.2017), содержащее сведения о возможном нарушении Обществом законодательства Российской Федерации. ФИО4 указал, что 30.03.2017 пытался оформить электронный полис ОСАГО на сайте Страховщика, но после заполнения всех требуемых полей появилось сообщение об ошибке «не удалось сохранить договор».

Согласно пункту 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 9 статьи 76.1 Закона о Банке России к некредитным финансовым организациям отнесены лица, осуществляющие деятельность субъектов страхового дела.

В соответствии со статьей 76.5 Закона о Банке России Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее -Закон об организации страхового дела) страховой надзор осуществляется Банком России.

Страховой надзор включает в себя контроль за соблюдением страхового законодательства, в том числе за обеспечением страховщиками их финансовой устойчивости и платежеспособности (пункт 4 статьи 30 Закона об организации страхового дела).

На основании вышеприведенных правовых норм, в целях рассмотрения обращения ФИО4, Управлением в адрес Общества был направлен запрос от 07.04.2017 №С59-8-18/18153 о предоставлении информации в отношении действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, сведения о которых содержались в прилагаемых скриншотах.

В соответствии с пунктом 28 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указания №4190-У), Страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года следующей информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с настоящим Указанием:порядковый номер записи действия в автоматизированной системе, программном обеспечении;дата (день, месяц, год) и время (часы, минуты, секунды) осуществления действия;набор символов, присвоенный лицу, выполняющему действия на сайте, и позволяющий идентифицировать его в автоматизированной системе, программном обеспечении (далее - идентификатор клиента);код, соответствующий выполняемому действию;идентификационная информация, используемая для адресации устройства, с использованием которого осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью заключения договора, которой в зависимости от технической возможности является IP-адрес, МАС-адрес, номер SIM-карты (далее - идентификатор устройства);информация, передаваемая страхователем в рамках заключения договоров, в том числе файлы, загруженные пользователем;идентификационная информация об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

В запросе от 07.04.2017 №С59-8-18/18153 Управление просило предоставить вышеуказанную информацию (пункты 1 - 6, 8 запроса), а также расшифровку log-файлов (в случае предоставления) - пункт 7 запроса, и объяснения Страховщика по поводу отсутствия возможности заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика 30.03.2017 с приложением подтверждающих документов (пункт 9 запроса).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны представлять по запросам органа страхового надзора в установленные в этих запросах сроки информацию и документы, необходимые для осуществления страхового надзора.

В нарушение приведенной правовой нормы в установленный срок (до 21.04.2017 включительно) Общество не предоставило запрошенную информацию и документы в Управление.

Пояснений об отсутствии возможности предоставления затребованной информации и документов Обществом не представлено.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 32.6 Закона об организации страхового дела в случае непредставления субъектом страхового дела в установленный срок документов, затребованных в порядке осуществления страхового надзора в пределах компетенции органа страхового надзора, субъекту страхового дела дается предписание.

В соответствии с приведенной правовой нормой в адрес Общества направлено предписание от 30.05.2017 №С59-8-18/28132 (далее - предписание) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Обществу в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения предписания в форме электронного документа в личном кабинете предписано устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, исполнить требования запроса; представить объяснения по факту допущенного нарушения; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Страховщика нарушений действующего законодательства Российской Федерации, и представить документы, подтверждающие принятие указанных мер; предоставить в Управление отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов.

В соответствии с п. 4.3 действовавшего на дату выдачи предписания Указания Банка России от 21.12.2015 N 3906-У "О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета", электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Предписание размещено в личном кабинете Общества 31.05.2017. Соответственно, предписание в электронном виде считается полученным Обществом 01.06.2017.

Таким образом, предписание должно быть исполнено Обществом в срок не позднее 16.06.2017 включительно.

16.06.2017 Обществом во исполнение предписания направлен комплект документов в личный кабинет взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями в адрес Управления (вх.№34931 от 19.06.2017, исх. №4490493 от 16.06.2017), состоящий из сеансовой информации и log-файлов в формате xml, а также сопроводительного письма.

В сопроводительном письме Общество указало, что невозможность сохранения договора ОСАГО произошла вследствие кратковременной технической ошибки.

Управление, рассмотрев представленные Обществом в ответ на предписание документы, установило, что сеансовая информация содержала сведения только об одном выполненном на сайте действии: о предоставлении ФИО4 условий договора и сроков оплаты договора ОСАГО (код 21).

Сведения об иных действиях, совершенных на сайте Страховщика, в том числе о заполнении ФИО4 заявления о заключении договора ОСАГО, о направлении Страховщиком запроса в РСА на расчет КБМ и запроса данных в ЕАИС ТО, о получении Страховщиком ответа на запрос в РСА, об осуществлении расчета страховой премии, - в сеансовой информации отсутствовали.

Таким образом, Обществом не представлена в полном объеме истребованная Управлением сеансовая информация, т.е. не исполнено предписание от 30.05.2017 №С59-8-18/28132, что свидетельствует о наличии в действии (бездействии) Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению предписания от 30.05.2017 №059-8-18/28132.

Довод заявителя о том, что дополнительный ответ на предписание исх. № 4567286 от 31.07.2017 содержал описание действий ФИО4., полученное из ранее представленных в Управление log-файлов, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения. В предписании прямо указывалось на необходимость исполнить требования запроса - предоставить сеансовую информацию в отношении действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа в соответствии с пунктом 28 Указания №4190-У.

Запрошенная информация Обществом в установленный предписанием срок (до 16.06.2017 включительно) в полном объеме не была предоставлена, что препятствовало рассмотрению обращения ФИО4

Дополнительный ответ № 4567286 от 31.07.2017, содержащий запрошенную информацию, представлен за рамками срока, установленного для исполнения предписания.

Исполнение предписания на дату рассмотрения дела об административном правонарушении учтено должностным лицом Банка России при назначении административного наказания путем снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что основания для отмены постановления отсутствуют, поскольку факт нарушения и его виновный характер подтверждается материалами дела, административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных законом, и в минимальном размере. Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении были соблюдены.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Все доводы общества по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ в области страхового законодательства и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества "Альфастрахование" о признании незаконным и отмене постановления Службы по защите прав потребителей и обеспечению финансовых услуг Центрального Банка РФ от 16.08.2017 №17-8360/3110-1 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова