Постановление от 7 августа 2023 г. по делу № А55-38461/2022

816/2023-130683(2)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 11АП-11352/2023

Дело № А55-38461/2022
г. Самара
7 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 7 августа 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д., с участием:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 03.06.2023, от ответчика – глава сельского поселения ФИО2, сведения из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации

сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023 по делу № А55-38461/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Самарская сетевая компания»

к Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района

Приволжский Самарской области о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – истец, исполнитель) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области (далее – ответчик) о взыскании 73 153 руб. 20 коп. долга по договору от 01.01.2021 № 12004 на ремонтно-эксплуатационное обслуживание приборов уличного освещения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором № 12004 от 01.01.2021, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по ремонтно-эксплуатационному обслуживанию приборов уличного освещения по адресу: Самарская область, с.п. Приволжье.

Комплекс работ, выполняемый исполнителем, включает в себя поддержание светотехнических параметров приборов уличного освещения путем замены вышедших из строя ламп, отдельных светильников, проводов и кабелей питания, пускорегулирующей аппаратуры, кронштейнов, а также проведения других мероприятий соответствующих техническим регламентам и обязательным требованиям. (п. 1.3. договора)

Состав работ определяется на основании локальной сметы № ЛС-150 (приложение № 2).

Перечень объектов, передаваемых исполнителю для выполнения работ по их содержанию и техническому обслуживанию, устанавливается в приложении № 1 к договору.

Стоимость работ определена в пункте 2.1. договора и составляет 99 093 руб. 60 коп.

По результатам исполнения обязательств по договору истец оказал ответчику услугу на сумму 73 153 руб. 20 коп.

Оплата за оказанные услуги ответчиком произведена не была.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 02.08.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Аналогичными являются условия пункта 2.2 договора, в котором отражено, что оплата работы производится на основании счета по фактически выполненным работам в течение 10 (десяти) дней после подписания актов выполненных работ и счетов-фактур, выставляемых

Исполнителем в адрес Заказчика по всем видам работ. Расчеты осуществляются путем зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акт о приемке выполненных работ от 30.11.2021 на сумму 73 153 руб.

Указанный акт подписан в одностороннем порядке.

Согласно п. 4.1 заказчик обязан в течение 3 дней после получения от Исполнителя Акта выполненных работ, с участием Исполнителя осмотреть и принять работу и ее результат. Акты выполненных работ подписываются обеими сторонами при отсутствии претензий у Заказчика по качеству выполненной работы. При обнаружении при приемке работы недостатков, Заказчик обязан немедленно заявить об этом Исполнителю и отразить свои замечания в Акте выполненных работ.

В п. 4.2 стороны согласовали, что заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения актов, указанных в пункте 4.1 настоящего договора, обязан направить Исполнителю подписанные со своей стороны акты или мотивированный отказ от приемки работ.

В случае, если Заказчик в установленный в п. 4.2 договора срок не предоставит подписанный со своей стороны акт выполненных работ или мотивированный отказ в приемке выполненных работ, работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний и подлежат оплате (п. 4.3 договора).

В качестве доказательств направления указанного акта о приемке выполненных работ от 30.11.2021 № 102 в адрес ответчика истцом представлена копия почтового уведомления (л.д. 16). Кроме того, факт получения указанного акта подтверждено ответчиком в письме от 25.08.2022 № 719 (л.д. 24).

Мотивированных возражений относительно отказа в подписании указанного акта ответчиком в установленные договором сроки заявлено не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ является надлежащим доказательством, удостоверяющим выполнение истцом работ на спорную сумму, в связи с чем исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств выполнения работ с использованием своих материалов в суде первой инстанции не заявлялся, в связи с чем он не может являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции (пункт 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020). Кроме того, договором от 01.01.2021 не предусмотрена обязанность исполнителя представлять указанные документы.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заказчиком возражения относительно того, что исполнитель своевременно не приступает к оказанию услуг до направлении истцом претензии заявлены не были. Правом, предусмотренным п. 6.2.2 договора о расторжении договора в судебном порядке в случае если исполнитель не приступит своевременно к оказанию услуг, ответчик не воспользовался.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств спора правильно распределил бремя доказывания. При отсутствии своевременных и мотивированных возражений на полученный акт выполненных работ, отсутствии в период действия договора претензий к истцу относительно исполнения им своих обязательств по договору, а также при наличии подписанного перечня работ по ремонту уличного освещения, выполненных в с.п.Приволжье за 2021 год, именно ответчик должен был представить суду убедительные доказательства, свидетельствующие об отсутствии факта исполнения истцом обязательств по договору. Такие доказательства ответчиком не представлены.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023 по делу № А5538461/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Б. Назырова

Судьи Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . Е.А. Митина Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 2:50:00

Кому выдана Ястремский Леонид Леонтьевич

Л.Л. Ястремский

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.06.2022 4:51:00Кому выдана Назырова Надежда БорисовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 3:14:00

Кому выдана Митина Елена Анатольевна