Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А73-2650/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2495/2019
07 июня 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>: ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2018;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: Кочетова А.Г., представитель по доверенности от 15.01.2019 № 1юр/7/00246.1-08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение от 25.03.2019

по делу № А73-2650/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

о взыскании 93 272,04 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2, предприниматель) с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - ответчик, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Управление) о расторжении в связи с существенным нарушением их условий ответчиком договоров купли-продажи имущества №№ 116/Вд, 118/Вд,119/Вд, 121/Вд, заключенных между сторонами 23.05.2018, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 93 272,04 руб.

Решением от 25.03.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что предварительное заседание проведено судом первой инстанции в отсутствие ответчика и его позиции, чем нарушено право Управления на равноправие и состязательность сторон при рассмотрении дела в суде; ссылается то, что по государственному контракту от 03.07.2017 № 53/2017 спорное имущество передано на ответственное хранение ООО «Автолэнд», которое на запрос Управления представило акты приема-передачи по спорным договорам, не подписанные ИП ФИО2, с отметками об отказе последнего от подписи. По мнению ответчика, истец не доказал обоснованность исковых требований.

ИП ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 23.05.2018 между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 116/Вд.

Согласно пункту 1.1 договора № 116/Вд продавец обязуется продать в собственность покупателю имущество (регистрационный номер Росимущества № 2847/Вд от15.08.2017), которое является вещественным доказательством по уголовному делу № 11701080012000256 ОМВД России по району имени Лазо, а покупатель обязуется принять это имущество в собственность и уплатить за него определенную сумму. Наименование имущества - древесина породы ясень в объеме 34, 97 куб.м на сумму 21 663, 92 руб. с НДС.

В пункте 3.1.1 договора стороны условились, что продавец обязуется передать покупателю имущество по акту приема-передачи в течение 15 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 4.1 договора определено, что оплата за проданное имущество перечисляется покупателем в течение 15 дней после подписания договора.

Платежным поручением от 30.05.2018 № 893 покупатель перечислил на расчетный счет продавца 21 663, 92 руб. по договору от 23.05.2018 № 116/Вд.

Продавец не исполнил обязательство по передаче товара покупателю.

23.05.2018 между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 118/Вд.

Пунктом 1.1 названного договора предусмотрено, что продавец обязуется продать в собственность покупателю имущество (регистрационный номер Росимущества № 2896/Вд от 24.08.2017), которое является вещественным доказательством по уголовному делу № 304721 ОМВД России по району имени Лазо, а покупатель обязуется принять это имущество в собственность и уплатить за него определенную сумму. Наименование имущества - древесина породы лиственница в объеме 237, 08 куб.м на сумму 146 871,06 рублей с НДС.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю имущество по акту приема-передачи в течение 15 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в пункте 4.1 договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, то денежные средства за проданное имущество перечисляются покупателем в течение 15 рабочих дней после подписания договора.

Платежным поручением от 30.05.2018 № 891 покупатель перечислил на расчетный счет продавца 146 871,06 руб. по договору от 23.05.2018 № 118/Вд.

01.08.2018 по акту приема-передачи имущества продавец передал покупателю древесину породы лиственница в объеме 147,51 куб.м на сумму 91 413,29 руб. с НДС.

Товар в объеме 89,57 куб.м на сумму 55 457,77 руб., оплаченную покупателем, продавец не передал.

23.05.2018 между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 119/Вд.

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что продавец обязуется продать в собственность покупателю имущество (регистрационный номер Росимущества № 3417/Вд от 09.10.2017), которое является вещественным доказательством по уголовному делу № 11701080012000438 ОМВД России по району имени Лазо, а покупатель обязуется принять это имущество в собственность и уплатить за него определенную сумму. Наименование имущества - древесина породы ясень, дуб в объеме 11, 75 куб.м на сумму 7 279, 13 рублей с НДС.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что продавец обязан передать покупателю имущество по акту приема-передачи в течение 15 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в пункте 4.1 договора.

Согласно пункту 4.1 договора № 119/Вд денежные средства за проданное имущество перечисляются покупателем в течение 15 рабочих дней после подписания договора.

Платежным поручением от 30.05.2018 № 896 покупатель перечислил на расчетный счет продавца 7 279,13 руб. по договору от 23.05.2018 № 119/Вд.

Продавец товар покупателю не передал.

23.05.2018 между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 121/Вд.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора продавец обязуется продать в собственность покупателю имущество (регистрационный номер Росимущества № 3419/Вд от 09.10.2017), которое является вещественным доказательством по уголовному делу № 11701080012000465 ОМВД России по району имени Лазо, а покупатель обязуется принять это имущество в собственность и уплатить за него определенную сумму. Наименование имущества - древесина породы ясень в объеме 14,37 куб.м на сумму 8 902, 22 руб. с НДС.

Пунктом 3.1.1 договора № 121/Вд предусмотрено, что продавец обязан передать имущество покупателю по акту приема-передачи в течение 15 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в пункте 4.1 договора.

Согласно пункту 4.1 договора № 121/Вд денежные средства за проданное имущество перечисляются покупателем в течение 15 дней после подписания договора.

Платежным поручением от 30.05.2018 № 894 покупатель перечислил на расчетный счет продавца 8 902,22 руб. по договору от 23.05.2018 № 121/Вд.

Продавец товар покупателю не передал.

07.11.2018 за входящим № 11562 Управлению вручено предпринимателем требование в порядке досудебного урегулирования спора, в котором истец предложил исполнить условия названных договоров купли-продажи о передаче товара, либо возвратить уплаченные за него денежные средства.

31.01.2019 покупатель направил в адрес продавца соглашения о расторжении договоров, сопроводительные письма с предложением подписать соглашения и возвратить денежные средства, письма получены МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области 31.01.2019.

Поскольку соглашения о расторжении договоров не подписаны, денежные средства не возвращены Управлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что не предоставление оплаченного по договорам купли-продажи товара является существенным нарушением продавцом условий договоров.

Положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ ИП ФИО2 соблюдены.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о расторжении договоров №№ 116/Вд, 118/Вд,119/Вд, 121/Вд от 23.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как верно установлено судом первой инстанции по материалам дела, в качестве предварительной оплаты по договорам купли-продажи истец перечислил ответчику 184 686,34 руб.

Управление передало предпринимателю товар на сумму 91 413,29 руб.

Однако, доказательства передачи истцу товара на сумму 93 272,04 руб. ответчик не представил.

Управлением не представлены и доказательства возврата истцу 93 272,04 руб.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Довод апелляционной жалобы об исполнении обязательства ответчиком, документально не подтвержден в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мнение ответчика о нарушении судом норм процессуального права не нашло подтверждения материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По смыслу указанной нормы права, суд не вправе переходить из предварительного заседания в судебное заседание если ответчик не извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, не явился в судебное заседание, либо если извещен, но заявил возражения против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Как видно из материалов дела, определением от 25.02.2019 о принятии искового заявления к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу спора на 20.03.2019 в 10 часов 00 минут.

Указанное определение получено ответчиком 04.03.2019, что подтверждается сведениями сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 66), а также не отрицал представитель Управления в судебном заседании апелляционной инстанции.

Как видно из содержания протокола судебного заседания от 20.03.2019 суд в отсутствие возражений истца и ответчика завершил предварительное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, затем удалился в совещательную комнату и вынес решение.

В материалах дела отсутствуют письменные возражения МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области против перехода суда из предварительного в судебное заседание.

При таком положении суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области освобождено в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2019 по делу № А73-2650/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

А.А. Тихоненко