Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А29-14741/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14741/2022
10 апреля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпесок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле Прокуратуры Республики Коми,

о признании незаконным бездействия, об обязании рассмотреть заявление,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.12.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпесок» (далее – заявитель, Общество, ООО «Стройпесок») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением с требованиями:

- о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми выразившегося в нерассмотрении заявления Общества от 18.07.2022 исх. № 56 «о предоставлении в аренду земельного участка», расположенного на территории ГУ «Каджеромское лесничество», Чикшинское участковое лесничество, лесной квартал № 31, лесотаксационные выдела № 20, 35, 36, лесной квартал № 32, лесотаксационные выдела №№23-26,28-31,50,51,53, общей площадью 23,92 га (далее – Участок), на период с 11.09.2022 года по 10.12.2031, для целей разработки месторождения строительного песка «Марьель-1» участок «Западный» с подъездной автодорогой и участок «Восточный» с подъездной автодорогой по лицензии на право пользования недрами ПЕЧ 01166ПР от 03.08.2020;

- о возложении на Министерство обязанности рассмотреть заявление ООО «Стройпесок» от 18.07.2022 исх. № 56.

Требования уточнены заявлением от 02.03.2023 (л.д. 28).

Прокурор Республики Коми требования заявителя поддержал, представив заключение от 03.03.2023 (л.д. 30-33).


Ответчик отзывом от 06.03.2023 сообщил, что возражения на требования с нормативно-правовым обоснованием отсутствуют, заявил о рассмотрении дела по существу заявленных требований без участия представителя Министерства.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и Прокуратуры Республики Коми.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Министерством Обществу выдана лицензия на право пользования недрами - ПЕЧ01166ПР от 03.08.2020, предоставляющая право осуществлять геологическое изучение, разведку и добычу строительного песка и песчано-гравийной смеси на участке «Марьель», срок действия лицензии до 10.12.2029.

На срок действия лицензии Министерством выдана Обществу горноотводная документация 11-0011-01942 от 20.10.2020.

Общество обратилось с заявлением от 18.07.2020 № 56 к Министерству о предоставлении в аренду Участка.

Не получив ответ на данное заявление, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми за защитой нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Исходя из п. 11 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых является одним из видов использования лесов.

В соответствии с ч. 1 ст. 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных ч. 3 настоящей статьи, ч. 1 ст. 74 настоящего Кодекса.

П. 1 ч. 3 ст. 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных ст.ст. 36, 38.1, 43 - 45 ЛК РФ.

Как установлено в ч. 1 и 2 ст. 43 ЛК РФ, использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута. Для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для осуществления пользования недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами (ст. 25.1 Закона о недрах).

Как указывает сам ответчик в отзыве от 06.03.2023, наличие горноотводного акта и лицензии на право пользования участком наделяет Общество правом на получение Участка без проведения торгов.

Ч. 6 ст. 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Глава V ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

Общий порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст.ст. 39.14, 39.17 ЗК РФ.

В ст. 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в редакции, действовавшей на день обращения Общества с заявлением, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам проверки осуществляет подготовку проектов договора аренды земельного участка и его подписание, а также направляет проект договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю с указанием всех оснований отказа.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (п. 7 ст. 39.17 ЗК РФ).

Указом Главы Республики Коми от 02.07.2019 N 58 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в аренду в целях выполнения изыскательских работ, осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, речных портов, причалов, строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (далее – Административный регламент).

В силу п. 2.5. Административного регламента срок предоставления государственной услуги составляет не более 60 календарных дней со дня регистрации заявления о предоставлении государственной услуги.

П. 2.19 Административного регламента установлен перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Заявление ООО «Стройпесок» от 18.07.2022 № 56 поступило в Министерство 20.07.2022.

В установленный нормативными правовыми актами срок данное заявление не рассмотрено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (пункт 5).

Доказательства рассмотрения заявления Общества от 18.07.2022 № 56 Министерством суду не представлены.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих Министерству в установленный срок рассмотреть заявление Общества и принять соответствующее решение в установленный названными выше нормами срок, арбитражным судом не установлены.

В связи с этим суд признает обоснованными требования заявителя о признании незаконным бездействия Министерства, выразившееся в нерассмотрении заявления о предоставлении Участка в аренду.

Учитывая изложенное доводы Министерства о ненадлежащем исполнении Обществом договорных обязательств правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должна содержаться обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу ст. 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований о признании незаконным бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, именно суд определяет способ восстановления нарушенных прав и интересов заявителя. Данное указание на обязанность соответствующих органов является восстановительной мерой, а не самостоятельным материально-правовым требованием заявителя по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежат ли требования удовлетворению.

Судом установлено, что заявителем обжалуется бездействие ответчика по ненаправлению в установленный законом срок ответа на заявление.

Под бездействием следует понимать непринятие ожидаемых действий лицом, которое должно было их совершить, а не совершение этим лицом действий, не соответствующих ожиданиям обратившегося лица. Следствием признания незаконным бездействия может быть возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить определенные действия.

Суд приходит к выводу, что надлежащим способом устранения данного нарушения является возложение на ответчика обязанности по принятию решения по поступившему заявлению ООО «Стройпесок» от 18.07.2022 № 56.

Прокурором Республики Коми заявлено ходатайство о внесении в Министерство частного определения в целях недопущения впредь нарушения Административного регламента.

В силу ст. 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая применение судом правовосстановительной меры, что будет способствовать восстановлению прав заявителя, необходимости в вынесении частного определения не имеется.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного спора арбитражным судом возлагаются на ответчика.

Учитывая, что Обществом заявлено одно требование (признание бездействия незаконным), а способ устранения нарушения не является самостоятельным материально-правовым требованием суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика 3000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройпесок» от 18.07.2022 № 56

Обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройпесок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 18.07.2022 № 56.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпесок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройпесок» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 21000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 30.11.2022 № 367 и от 05.12.2022 № 375.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова