Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А41-10424/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10424/20
09 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к ООО "СВД",

третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области, Управление росреестра по Московской области,

о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2020 № 10, ФИО3. представитель по доверенности от 23.12.2019 (после перерыва),

от ответчика и третьих лиц: представители, надлежащим образом извещенные, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "СВД", третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области, Управление росреестра по Московской области, с требованиями:

- признать самовольной постройкой объект капитального строительства, площадью 421,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:75 по адресу: Московская область, г. о. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, в районе ул. Заводская;

- оязать осуществить снос объекта недвижимого имущества: объект капитального строительства, площадью 421,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:75 по адресу: Московская область, г. о. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, в районе ул. Заводская в течение 14 дней с момента вступления судебного акта в законную силу;

- в случае неисполнения судебного акта в течение 14 дней с момента вступления в законную силу предоставить Администрации городского округа Химки Московской области право сноса объекта капитального строительства, площадью 421,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:75 по адресу: Московская область, г. о. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, в районе ул. Заводская.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено по существу в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.03.2019 № 50/010/001/2019-2552 за Обществом с ограниченной ответственностью «СВД» (далее – ООО «СВД») зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером 50:10:0010302:2592, расположенный по адресу: Московская область, г. о. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, в районе ул. Заводская.

29.07.2019 на заседании Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков на территории городского округа Химки Московской области (протокол № 4/19 п. 10) было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:75 в отсутствии разрешительной документации расположен спорный объект.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, уведомлением Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее – Главстройнадзор Московской области) от 23.04.2019 № 07Исх-5039/09-03, а также Актом проверки от 18.04.2019 о выявлении объекта, имеющего признаки незаконно размещенного на территории городского округа Химки Московской области.

По результатам проверки выявлена самовольная постройка по адресу: Московская область, г. о. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, в районе ул. Заводская, разрешение на строительство отсутствует.

Сведений о выдаче Министерством жилищной политики Московской области разрешения на строительство объекта на земельном участке с указанным кадастровым номером также не имеется.

15.10.2019 Администрацией в адрес ООО «СВД» была направлена претензия № 132ИСХ-14386, о сносе (демонтаже) указанного объекта недвижимости, которая была оставлена ответчиком без внимания.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 3, 24 ФЗ от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство любого объекта должно вестись при наличии соответствующего разрешения, самовольная постройка определяется как строительство объекта без разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 26 установлено что суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Исходя из норм, установленных ч. 6.2. ст. 54 ГрК РФ в случае, если по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство, орган государственного строительного надзора направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт.

Статьей 55.32. ГрК РФ установлено, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, возведенный ответчиком спорный объект является самовольной постройкой, поскольку создана без получения на это необходимой разрешительной документации, в связи с чем подлежит сносу.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-ОП законодатель, вводя правовое регулирование самовольной постройки, закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно:

- постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке;

- без получения необходимых разрешений;

- с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 установлено, что принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.

Единственным основанием для признания спорного объекта самовольной постройкой Администрацией указано отсутствие разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, ООО «СВД» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:75, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Северопромышленная зона, в районе ул. Заводская, площадью 2077 кв. м, с видом разрешенного использования «для организации парковки и благоустройства территории».

Спорное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:75 общей площадью 2 077 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для организации парковки и благоустройства территории.

В границах того же земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:75 расположено капитальное двухэтажное нежилое здание площадью 646, 5 кв. м с кадастровым номером 50-50-10/012/2009-086, адрес: <...>, наименование здание "Основное строение", принадлежащие на праве собственности ответчику (номер регистрации 50-50-10/012/2009-086 от 21.02.2008).

В материалы дела по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступила копия дел правоустанавливающих документов в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 50:10:0010302:2592, из которой следует, что спорный объект является объектом вспомогательного использования.

Из заключения кадастрового инженера усматривается, что спорный объект является вспомогательным объектом для обслуживания основного объекта, капитального строительства.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Администрация городского округа Химки указывает, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:75 не предназначен для возведения еще одного капитального объекта, помимо уже имеющегося, и полагает ошибочным вывод кадастрового инженера о вспомогательном характере строения.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего спора судом был поставлен вопрос о назначении строительно-технической экспертизы для определения статуса спорного объекта (вспомогательный или нет), однако, Администрация не было заявлено соответствующее ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", следует, что в случае если ходатайство о назначении арбитражным судом экспертизы не поступило или согласие участвующих в деле лиц не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отнесении спорного объекта к объектам недвижимого имущества, для строительства которых требуется получение разрешения на строительство.

Исходя из вышеизложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова