Постановление от 2 марта 2019 г. по делу № А32-38105/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38105/2018
город Ростов-на-Дону
02 марта 2019 года
15АП-782/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Пересвет": представитель по доверенности от 15.12.2018 ФИО2; представитель по доверенности от 14.11.2018 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 по делу № А32-38105/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пересвет" к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах",

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пересвет" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее – ответчик, ПАО "Росгосстрах") с иском о взыскании финансовой санкции в размере 71 600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 864 руб.

Исковое заявление мотивировано несоблюдением ответчиком 20-дневного срока направления ответа на заявление о выплате страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 по делу № А32-38105/2018 требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана финансовая санкция в размере 71 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 864 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящем случае у суда отсутствовали основания для взыскания финансовой санкции, поскольку в ответ на заявление истца о выплате страхового возмещения в течение 20-дневного срока ответчиком был направлен мотивированный отказ. Податель апелляционной жалобы также указывает, что суд не учет длительный период времени, в течение которого истец не обращался за выплатой страхового возмещения, с учетом чего размер финансовой санкции стал практически равен размеру страхового возмещения. Таким образом, податель апелляционной жалобы указывает на несоразмерный характер финансовой санкции и на необходимость ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца пояснили доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2017 в 23 час. 30 мин. в <...>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств, а именно автомобиля Лада Гранта г/н <***> под управлением ФИО4, автомобиля Хонда Аккорд г/н <***> под управлением ФИО5 и автомобиля Фольксваген ПОЛО г/н <***> под управлением ФИО6

В результате ДТП повреждение получил автомобиль Фольксваген ПОЛО г/н <***> под управлением ФИО6, принадлежащий истцу.

Согласно постановлению сотрудников ГИБДД, виновником аварии признан водитель автомобиля Лада Гранта г/н <***> ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО "Росгосстрах" страховой полис ЕЕЕ № 0369889146.

09.02.2017 ООО "Пересвет" обратилось в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

15.02.2017 ПАО "Росгосстрах" был произведен осмотр и составлен акт осмотра аварийного автомобиля Фольксваген ПОЛО, г/н. <***>.

В связи с невыплатой страхового возмещения в установленный срок истец направил ПАО "Росгосстрах" телеграмму, предупредив о проведении независимой технической экспертизы в автотехцентре "ОНИС" с извещением о времени и месте проведения осмотра. Представитель ответчика на осмотр не явился, в связи с чем, осмотр и независимая техническая экспертиза автомобиля Фольксваген ПОЛО, г/н. <***> проведена без участия представителя ответчика.

Согласно заключению эксперта № 170322/02 от 22.03.2017 ИП ФИО7, затраты на восстановительный ремонт автомобиля Фольксваген ПОЛО, г/н. <***> после ДТП составляют 305 603 руб. 10 коп.

30.03.2017 ООО "Пересвет" направило в ПАО "Росгосстрах" претензию с требованием выплатить страховое возмещение и расходы, по оценке ущерба.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ООО "Пересвет" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 по делу № А32-23436/2017 с ПАО "Росгосстрах" в пользу ООО "Пересвет" взыскано 188 200 руб. страхового возмещения, 60 976 руб. 80 коп. неустойки, 21 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы, 13 941 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку в рамках указанного дела ООО "Пересвет" не было заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение 20-дневного срока направления ответа потерпевшему, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО) финансовая санкция исчисляется с 31-го рабочего дня. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было получено ПАО "Росгосстрах" 09.02.2017, установленный срок на направление мотивированного отказа в страховом возмещении – 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных, истек 02.03.2017. Тем самым размер финансовой санкции подлежал исчислению с 03.03.2017 по 06.03.2018 – дня присуждения страхового возмещения судом, и составил 369 дней.

Поскольку предельная сумма, установленная пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, составляет 400 000 руб., финансовая санкция в размере 0,05 процента за каждый день просрочки, составила 73 800 руб.

Вместе с тем, ООО "Пересвет" заявлено требование о взыскании финансовой санкции в размере 71 600 руб., рассчитанной в результате неверного исчисления 20-дневного срока на направление мотивированного отказа за период с 14.03.2017 по 06.03.2018.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление ООО "Пересвет" в размере 71 600 руб.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым ПАО "Росгосстрах" в пределах 20-дневного срока направил мотивированный отказ в адрес истца, подлежат отклонению как необоснованные. ПАО "Росгосстрах" вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не представило каких-либо доказательств направления истцу мотивированного отказа как в пределах установленного 20-дневного срока, так и за его пределами.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым финансовая санкция носит явно несоразмерный характер и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, каких-либо оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 по делу № А32-38105/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Шимбарева