Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А46-498/2019

286/2019-147662(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 19 ноября 2019 года А46-498/2019

Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 12 ноября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 115114, <...>, этаж/пом 4/XIII) к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 308554309400212) о взыскании 3 208 000 руб.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,

в судебном заседании приняли участие: от истца - не явились, извещены;

от ответчика – ФИО5, (доверенность от 16.09.2019 сроком на 20 лет, диплом ФГОУВПО «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» ВСГ 4391380 от 12.02.2010 р.н. 8776, паспорт);

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании ущерба в сумме 3 208 000 руб.

Определением от 07.05.2019 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением от 06.06.2019 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому последний просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 3 609 000 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

В рассматриваемом случае истцом заявлено новое материально-правовое требование (взыскание в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного в связи с причиненным вреда здоровью пассажира ФИО6), которое имеет свой круг обстоятельств, которые подлежат доказыванию и оценке. Истцом одновременно изменены не только материально-правовые требования к ответчикам (предмет), но и фактические и

правовые основания первоначально заявленных требований, в связи с чем суд не принял уточнение исковых требований.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, то обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском. Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 возражал против удовлетворения заявленного требования, считая себя ненадлежащим ответчиком.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как указывает истец, 31 октября 2017 года между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № GRX21789413048000 (далее - договор страхования).

05.09.2018 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».

17 апреля 2018 года около 11 часов 40 минут водитель ФИО3, управляя автобусом LUIDOR 225019, г/н <***> принадлежащим ФИО2, с находящимися в салоне 5-ю пассажирами, следуя в районе 4 км автодороги р.п.Люблинский - р.п.Красный Яр в направлении р.п.Люблинский, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем LADA217030, г/н <***> под управлением водителя ФИО7

В момент ДТП водитель ФИО3 на основании путевого листа № 17 от 17.04.2018 г. осуществлял коммерческую перевозку пассажиров ФИО8, ФИО9, ФИО6 и ФИО10 по маршруту № 9002 «г.Омск р.п. Любинский, р.п. Любинский - г.Омск».

В результате ДТП погибли пассажиры автомобиля LADA217030, г/н <***> ФИО11, ФИО12, ФИО13, а так же водитель ФИО7 Также в результате ДТП погибла пассажир автобуса LUIDOR 225019, г/н <***> ФИО10, тяжкий вред причинен здоровью пассажирке ФИО14 Пассажирам LUIDOR 225019, г/н <***> ФИО6 и ФИО8 причинен вред здоровью средней и легкой степени тяжести соответственно.

По факту ДТП с вышеуказанными последствиями ССО УМВД России по Омской области возбуждено уголовное дело № 11801520004000126.

Согласно постановлению ССО УМВД России по Омской области от 15.06.2018 о привлечении водителя ФИО3 в качестве обвиняемого по уголовному делу № 11801520004000126, последний в момент ДТП находился в состоянии наркотического опьянения (согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 14 от 17.04.2018).

12.07.2018 г. в соответствии с условиями договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения пассажиру автобуса LUIDOR 225019, г/н <***> ФИО8 в размере 101 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 438.

Размер страхового возмещения определён в соответствии с п.3. «а» Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

16.07.2018 г. в соответствии с условиями договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения наследникам погибшего пассажира автобуса LUIDOR 225019, г/н <***> ФИО10 в размере 2 025 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 360.

25.07.2018 в соответствии с условиями договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения пассажиру автобуса LUIDOR 225019, г/н <***> ФИО15 в размере 361 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1151. Размер страхового возмещения определён в соответствии с п. 3 «а», п.41 «б», п. 18 «а», п.43 Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

25.07.2018 в соответствии с условиями договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения пассажиру автобуса LUIDOR 225019, г/п <***> ФИО14 в размере 721 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 360.

Общий размер страхового возмещения, выплаченного в связи с ДТП составляет 3208000 руб.

26 июля 2018 года истец направил ответчику претензию исх. № 7190 от 25 июля 2018 года. Согласно указанной претензии ответчик просил истца добровольно возместить денежные средства за причинение вреда здоровью пассажиру ФИО8 в размере 101000 руб., а так же за причинение вреда жизни пассажира ФИО10 в размере

2025000 руб., а всего 2126000 руб. 27 июля 2018 года истец направил ответчику претензию исх. № 7198 от 27 июля

2018 года. Согласно указанной претензии ответчик просил истца добровольно возместить денежные средства за причинение вреда здоровью пассажиру ФИО9 в размере 361000 руб., а так же за причинение вреда жизни пассажира ФИО14 в размере 721000 руб., всего 1082000 руб.

Отсутствие действий ответчика по добровольному удовлетворению требований истца явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ) установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Перевозчик в силу части 1 статьи 5 Закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены Законом о страховании.

Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

При наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (часть 1 статьи 13 Закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ).

В части 5 статьи 13 Закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ указано, что если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда.

Величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком, определяется в порядке, установленном статьей 16 Закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 19 Закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникает регрессное требование к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред, при наступлении страхового случая при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, лицом, допустившим нарушение требований о прохождении обязательного медицинского осмотра, обязательного медицинского освидетельствования, а также лицом, не выполнившим законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Согласно части 2 статьи 19 Закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ регрессное требование возникает в размере не более выплаченного страхового возмещения.

Право регрессного требования осуществляется страховщиком в том же порядке и на тех же условиях, в соответствии с которыми выгодоприобретатель мог бы осуществить право требования к перевозчику о возмещении вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу потерпевшего (часть 3 статьи 19 Закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ).

Таким образом, алкогольное опьянение водителя, если водитель находился в таком состоянии во время рейса, и наступление страхового случая вследствие управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет за собой возникновение права регрессного требования у страховой компании в отношении перевозчика.

Приговором Любинского районного суда от 06.09.2018 по делу № 1-82,2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 УК РФ.

Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Факт нахождения ФИО3, управлявшего автобусом в состоянии наркотического опьянения в момент совершения аварии, а также нарушения правил дорожного движения, установлен приговором Любинского районного суда.

Для удовлетворения регрессного требования страховщика к перевозчику, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ следует установить факт наступления страхового случая вследствие управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт в настоящем деле доказан.

Выплата страхового возмещения подтверждена представленными в материалы дела заявлениями потерпевших на страховую выплату, медицинскими справками, выписками из истории болезни, документами, подтверждающими право на получение выплат, свидетельствами о смерти погибших, платежными поручениями, подтверждающими выплату страхового возмещения.

В силу статьи 1079 ГК РФ гражданско-правовая ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от вины причинителя вреда, что имеет место в данном случае.

По смыслу статьи 3 Закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ с наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает себя ненадлежащим, поскольку ФИО3 в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем не состоял, гражданско-правового договора с ним не было заключено, последний использовал автомобиль самовольно по собственному усмотрению.

Указанный довод отклоняется судом ввиду следующего.

В силу статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В силу пунктов 10, 11 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить контроль состояния здоровья водителей транспортных средств, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

Однако не выполнение указанных требований ответчиком привело к допуску к управлению транспортным средством лица, находившегося в состоянии наркотического опьянения.

В данном случае истец понес ущерб в виде страхового возмещения и в силу положений Закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ имеет право на предъявление регрессного требования к ответчику, как к лицу, ответственному за действия водителя, осуществляющего перевозку.

При таких обстоятельствах исковые требования как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»

удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН 550100065310, ОГРНИП 308554309400212) в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366, место нахождения: 115114, г. Москва, ул. Набережная Дербеневская, д. 7, строение 22, этаж/пом 4/XIII) 3 208 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 040 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 31.05.2019 6:20:37

Кому выдана Лебедева Наталья Александровна