Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А04-2426/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2426/2019
г. Благовещенск
04 июня 2019 года
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.06.2019

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Буреягэсстрой», в лице конкурсного управляющего ФИО1

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
акционерному обществу научно – производственный центр «Спектр»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 787 350 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Комплект Снаб»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – паспорт, доверенность № 1 от 15.03.2019 сроком на 1 год,

от ответчика: ФИО3 – паспорт, доверенность от 19.04.2019 сроком на 1 год,

третье лицо: не явилось, извещено, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;

установил:

акционерное общество «Буреягэсстрой», в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, АО «Буреягэсстрой») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу научно – производственный центр «Спектр» (далее – ответчик, АО НПЦ «Спектр») о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по договору поставки № 05/16 от 11.02.2016 в размере 787 350 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 506, 523, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Свои требования истец обосновывал тем, что между ним, как покупателем и ответчиком, как поставщиком был заключен договор поставки № 05/16 от 11.02.2016, согласно которому истец через ООО «Комплект Снаб» произвел предварительную оплату в общей сумме 787 350 руб., что подтверждается платежным поручением № 752 от 24.03.2016.

Поскольку ответчик обязательство по передаче товара истцу в полном объеме не исполнил в установленный договором срок, денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд определением от 12.04.2019 в силу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: общество с ограниченной ответственностью «Комплект Снаб» (далее – ООО «Комплект Снаб»).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещалось заказным письмом, запрошенных определениями суда от 12.04.2019, от 06.05.2019 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не представило.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, также придерживался позиции изложенной в возражениях (от 30.04.2019 вх. № 17974) на отзыв ответчика, указал, что требование о 100 %-ной оплаты продукции для ее поставки не соответствует условиям договора, также истец не был надлежащим образом уведомлен о готовности продукции к отгрузке.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве (от 23.04.2019 вх. № 16695) на иск.

Арбитражный суд, заслушав истца и ответчика, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

11.02.2016 между истцом, как покупателем и ответчиком, как поставщиком был заключен договор поставки № 05/16, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить полученную продукцию (далее по тексту «продукция») в соответствии с условиями настоящего договора и спецификации, приложениями к договору и являющимися его неотъемлемой частью с момента их подписания полномочными представителями сторон (п. 1.1. договора).

Сумма по настоящему договору определяется по факту поставленной продукции, но не может превышать 2 000 000 (два миллиона рублей) 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) (п. 2.1. договора).

Цена на каждую партию продукции устанавливается сторонами в спецификациях на момент их согласования и действует до их полного исполнения. Изменение согласованной и указанной сторонами в спецификации цены на партию продукции не допускается (п. 2.2. договора).

Оплата продукции производится в следующем порядке: 50 % - предоплата от суммы договора в течение 10 (десяти) календарных дней, со дня получения счета от поставщика и оставшиеся 50 % в течение 5 (пяти) календарных дней, со дня фактического уведомления о готовности продукции к отгрузке. Поставщик обязуется не позже 5 (пяти) календарных дней со дня отгрузки продукции покупателю, выписать и передать ему счет – фактуру (п. 2.4. договора).

Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.5. договора).

Разделом 3. договора стороны установил качество и комплектность продукции.

Порядок и срок поставки – согласовываются и утверждаются сторонами в спецификациях по каждой партии, поставляемой продукции (п. 4.1. договора).

Датой поставки (моментом исполнения поставщиком принятых на себя обязательств по поставке продукции) а также моментом перехода всех рисков, связанных с утратой, гибелью, повреждением и порчей продукции, считается дата приемки продукции грузополучателем на станции назначения, указанной в спецификации или ином месте, указанном в спецификации. Право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю с момента приемки продукции покупателем или указанным в спецификации грузополучателем на условиях, определенных настоящим соглашением (п. 4.5. договора).

В случае нарушения срока поставки, согласованного сторонами в спецификации для партии продукции (в том числе в случае недопоставки продукции) покупатель вправе задержать оплату продукции на срок срыва поставки либо отказаться от исполнения соглашения (п. 7.4. договора).

Все споры в связи с договором стороны разрешают с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров (п. 9.1. договора).

Сторона, имеющая к другой стороне требование в связи с договором, в том числе в связи с его заключением, исполнением, нарушением, прекращением его действия (в том числе расторжением, включая односторонний отказ) или его недействительностью, обязана до обращения с этим требованием в суд направить другой стороне письменную претензию с указанием этого требования и приложением удостоверенных ей копий документов, обосновывающих это требование, отсутствующих у другой стороны (п. 9.2. договора).

Сторона обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме другую сторону в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии со всеми необходимыми приложениями (п. 9.3. договора).

Направившая претензию сторона вправе обратиться с указанным в ней требованием в суд только если оно не будет полностью удовлетворенной другой стороной в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня получения другой стороной претензии со всеми необходимыми приложениями (п. 9.4. договора).

Все споры между сторонами в связи с договором, в том числе в связи с его исполнением, нарушением, прекращением его действия (в том числе расторжением, включая односторонний отказ), его недействительностью, подлежат разрешению Арбитражным судом Амурской области (п. 9.5. договора).

Договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения (п. 10.1. договора).

Договор действует до 31.12.2016. Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон (п.п. 10.2., 10.3. договора).

В приложении № 1 (спецификация) к договору № 05/16 от 11.02.2016 указано наименование продукции, тип (наименование), количество, цена за единицу, стоимость. Также указаны срок поставки, адрес поставки и порядок оплаты продукции:

- срок поставки продукции 13 недель с момента поступления предоплаты;

- оплата продукции производится в следующем порядке: 50 % - предоплата от суммы договора в течение 10 (десяти) календарных дней, со дня получения счета от поставщика и оставшиеся 50 % в течение 5 (пяти) календарных дней, со дня фактического уведомления о готовности продукции к отгрузке;

- поставщик поставляет продукцию автомобильным транспортом до адреса получателя: 675000, <...> (стоимость доставки продукции включена в стоимость договора).

Истец согласно условиям приложения № 1 (спецификация) произвел предварительную оплату в размере 50 % от цены договора, что подтверждается платежным поручением № 752 от 24.03.2016 в размере 787 350 руб.

В рамках исполнения договора поставки № 05/16 от 11.02.2016 ответчик товар истцу до настоящего времени не поставил.

Истец направил ответчику претензию (от 21.03.2017 исх. № 15-602) с требованием о возврате денежных средств в виде предварительной оплаты в размере 787 350 руб.

Ответчик направил истцу ответ (от 03.04.2017 исх. № 75) на претензию (получена 10.04.2017), в удовлетворении претензии отказал, поскольку продукция готова к отправке и после оплаты оставшейся части в размере 787 350 руб., продукция будет отправлена истцу.

Истец повторно направил ответчику претензию (от 03.10.2018 исх. № 01-140) с требованием о возврате денежных средств в виде предварительной оплаты в размере 787 350 руб.

Ответчик направил истцу ответ (от 16.10.2018 исх. № 285) на претензию, в удовлетворении претензии отказал.

14.03.2019 истец направил ответчику уведомление (от 13.03.2019 исх. № 01-44) об одностороннем отказе от исполнения договора поставки с требованием о возврате денежных средств в размере 787 350 руб.

23.03.2019 ответчик направил ответ (от 22.03.2019 исх. № 90) на уведомление, указав, что поставка изготовленной продукции может быть осуществлена, только после исполнения обязательств по оплате.

Поскольку претензии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Правовая квалификация спорных правоотношений относится к компетенции суда, который не связан указанием стороны на нормы материального права и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально – правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он являются договором поставки. Отношения сторон по таким договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара».

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли – продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли – продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательствами представленными в материалы дела установлено, что ответчик продукцию истцу до настоящего времени не поставил, в связи с чем, у него возникает обязательство по возврату денежных средств в виде предварительной оплаты.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд рассмотрев довод ответчика о том, что обязательства по поставке изготовленной продукции приостановлены, поскольку истцом не исполнены встречные обязательства в части окончательного расчета за продукцию, установил следующее.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абз. 2 ст. 431 ГК РФ).

Пунктом 4.1. договора установлено, что порядок и срок поставки – согласовываются и утверждаются сторонами в спецификациях по каждой партии, поставляемой продукции.

Согласно условиям спецификации поставка продукции осуществляется с момента поступления предварительной оплаты в течение 13 недель.

Истцом произведена предварительная оплата 24.03.2016, что подтверждается платежным поручением № 752 от 24.03.2016, то есть последний срок поставки является 09.06.2016, однако продукция до настоящего времени ответчиком не поставлена.

В случае нарушения срока поставки, согласованного сторонами в спецификации для партии продукции (в том числе в случае недопоставки продукции) покупатель вправе задержать оплату продукции на срок срыва поставки либо отказаться от исполнения соглашения (п. 7.4. договора).

Суд, проанализировав договор поставки № 05/16 от 11.02.2016 с учетом действительной воли и волеизъявления сторон приходит к выводу, что обязательства ответчика по поставке продукции не ставились в зависимость от оплаты истцом оставшийся части денежных средств, поскольку обязательства истца по оставшейся части оплаты возникают с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке, тогда как продукция должна была быть поставлена 09.06.2016.

Довод ответчика о том, что продукция изготовлена и хранится на складе, что подтверждается бухгалтерской справкой исх. № 127 от 18.04.2019, судом также отклонен, поскольку данный документ является односторонним доказательством, иных доказательств того, что продукция изготовлена в соответствии с ГОСТам и ТУ и удостоверена сертификатом соответствия в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком заявлялись какие либо требования относительно исполнения встречных обязательств.

Также суд, исследовав представленные в материалы доказательства, считает обоснованными возражения истца о том, что уведомление о готовности продукции к отгрузке и счет на оплату были направлены по ненадлежащему электронному адресу истца.

В силу абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров связанных с применением норм о неосновательном обогащении» не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Необеспеченная встречным исполнением сумма предоплаты (аванса) составляет неосновательное обогащение и подлежит взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу названной выше нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования по взысканию задолженности в виде предварительной оплаты по договору поставки товара № 05/16 от 11.02.2016 в размере 787 350 руб.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22, ст. 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, истцом небыли понесены судебные расходы по ее уплате.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в силу ст. 110 АПК РФ, ст.333.21. НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 18 747 руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества научно – производственный центр «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в виде предварительной оплаты по договору поставки № 05/16 от 11.02.2016 в размере 787 350 руб.

Взыскать с акционерного общества научно – производственный центр «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 747 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов