Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А84-649/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-649/2020
09 июня 2020 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 об отмене постановления от 28.06.2019,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников недвижимости жилищно-строительного обслуживающего кооператива индивидуальных застройщиков «Дубки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ходатайств об отложении судебного заседания либо невозможности его проведения в отсутствие представителей сторон не заявлено.

От лиц, участвующих в деле возражений против рассмотрению дела в судебном заседании не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям (далее – заявитель, Департамент), в котором он просит признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО2 от 28.06.2019 о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

По мнению заявителя, указанное постановление от 28.06.2019 является незаконным, вынесенным с нарушением норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушают права и законные интересы заявителя, что выражается в умышленном и не основанном на действующем законодательстве взыскании денежных средств с Департамента при полном и добровольном исполнении решения суда по делу № А84-4115/2018.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2) письменный отзыв в материалы дела не представила.

Иные лица, участвующие в деле, письменные пояснения в материалы дела не предоставили.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю представлены материалы исполнительного производства № 8119/19/92012-ИП.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

ТСН ЖСОКИЗ «Дубки» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором товарищество просило признать отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги исх. 1956/15/15-21/18 от 04.08.2018 незаконным и отменить его, обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества собственников недвижимости жилищно-строительного обслуживающего кооператива индивидуальных застройщиков «Дубки» путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 63000 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2018 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 17.04.2019.

ТСН ЖСКИЗ «Дубки» на основании решения от 25.12.2019 был выдан исполнительный лист от 13.05.2019 серия ФС № 025588360.

07.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО3 на основании указанного выше исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 8119/19/92012-ИП.

28.06.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения № 92012/19/11494, которым на Департамент был наложен исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Указанное постановление от 28.06.2019 № 92012/19/11494 получено Департаментом 02.07.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО2 21.11.2019 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17961/19/92012-ИП в отношении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на основании постановления от 28.06.2019 № 92012/19/11494, предмет исполнения – исполнительский сбор в сумме 50000 руб.

По мнению Департамента, постановление от 28.06.2019 вынесено с нарушением норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Кроме того, Департаментом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 28.06.2019. Получено данное постановление заявителем 02.07.2019, что подтверждается штампом Департамента.

С заявлением о признании данного постановление недействительным ДИЗО обратилось в арбитражный суд 14.02.2020, то есть более чем через семь месяцев после его получения.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на высокую занятость представителей судебного отдела, а также на тот факт, что с ходатайством о восстановлении пропущенного срока Департамент обратился в разумные сроки.

Закрепляя процессуальные сроки, закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, с другой.

Таким образом, в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи заявления должник должен привести доводы, подтверждающие то, что, действуя добросовестно и разумно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременной подаче жалобы в установленный срок.

Однако признать приведенные в ходатайстве причины пропуска срока суд не может признать уважительными.

Не может рассматриваться в качестве уважительной причины высокая занятость судебного отдела Департамента, поскольку это является внутренней организационной проблемой заявителя.

Отдельно следует отметить, что невозможность подачи заявления в суде в течении семи месяцев во дня получения постановления от 28.06.2019, при условии, что представители судебного отдела Департамента представляли указанное постановление при рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа в рамках дела № А84-4115/2018, не может быть признана уважительной причиной, а обращение с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления поданным в разумный срок.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Более того, 07.08.2019 Департаментом было получено постановление о назначении нового срока исполнения от 05.08.2019 № 92012/19/13597, в тексте которого имелось указание как на оспариваемое постановление от 28.06.2019, так и на получение Департаментом данного постановления 02.07.2018.

Таким образом, поскольку судом не установлено уважительности причин пропуска срока (на семь месяцев) для обращения с настоящим заявлением со стороны Департамента, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в удовлетворении заявления.

Отдельно, следует отметить, что судом не установлено нарушений положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО3 при вынесении оспариваемого постановления, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 8119/19/92012-ИП от 07.06.2019 с установленным пятидневным сроком для исполнения было получено заявителем 11.06.2019, однако сведения о выполнении требований исполнительного документа направлены судебному приставу-исполнителю только 30.08.2019.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2019.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления от 28.06.2019, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 117, 167-170, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

В удовлетворении заявленных требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Мирошник