Постановление от 31 августа 2021 г. по делу № А56-76787/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-76787/2017
31 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург
/собр.2


Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме 31 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.С.

при участии в судебном заседании:

от Башкировой М.А.: Гусев А.О., доверенность от 22.12.2020;

от Шаркова В.Н.: Тарвида А.С., доверенность от 22.12.2020;

от конкурсного управляющего АО «ГлавСтройКомплекс»: Лойкина А.Н., доверенность от 18.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22790/2021) Шаркова Виталия Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу № А56-76787/2017/собр.2 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по заявлению Шаркова Виталия Николаевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.01.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ГлавСтройКомплекс»,

установил:

Сорокина Анна Константиновна (далее - Сорокина А.К.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «ГлавСтройКомплекс» (далее - АО «ГлавСтройКомплекс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «ГлавСтройКомплекс».

Субботина Светлана Тимофеевна 25.10.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании АО «ГлавСтройКомплекс» несостоятельным (банкротом).

Обособленному спору присвоен номер А56-76787/2017/З-1.

Определением от 07.12.2017 суд первой инстанции оставил заявление Сорокиной А.К. без рассмотрения.

Определением от 18.12.2017 суд также оставил без рассмотрения заявление Субботиной С.Т.

Полуночева Елена Анатольевна 04.12.2017 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании АО «ГлавСтройКомплекс» несостоятельным (банкротом).

Обособленному спору присвоен номер А56-76787/2017/З-2.

Определением от 18.05.2018 суд первой инстанции выплатил Полуночевой Е.А. с депозитного счёта суда денежные средства в сумме 1 838 000 руб.; отказал Полуночевой Е.А. во введении процедуры наблюдения в отношении АО «ГлавСтройКомплекс»; оставил заявление Полуночевой Е.А. без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 в отношении АО «ГлавСтройКомплекс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кузьмина Татьяна Александровна.

Определением суда первой инстанции от 29.10.2018 Кузьмина Т.А. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего, временным управляющим должника утверждён Еньков Андрей Юрьевич.

Решением суда от 04.12.2019 АО «ГлавСтройКомплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Латышева Бориса Викторовича.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 решение суда первой инстанции от 04.12.2019 по делу №А56-76787/2017 оставлено без изменения.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2020 конкурсным управляющим должником утверждена Гулько Наталья Александровна.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2020 по делу №А56-76787/2017 судебные акты нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2020 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Гулько Н.А.

Шарков Виталий Николаевич (далее – заявитель, Шарков В.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания участников строительства АО «ГлавСтройКомплекс», проведённого 22.01.2021 в отношении корпуса 6.1 ЖК «Радужный».

Определением от 08.06.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Шарков В.Н., ссылаясь на нарушение судом материального и процессуального права, просит определение суда от 08.06.2021 отменить. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий нарушил сроки и порядок созыва для проведения собрания участников строительства. Как считает Шарков В.Н. срок, установленный статьёй 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) надлежит исчислять с 18.12.2020 - даты принятия решения о признании АО «ГлавСтройКомплекс» несостоятельным (банкротом), так как ранее принятое решение от 04.12.2019 отменено постановлением кассационного суда от 10.08.2020. Апеллянт также отмечает, что собрание было проведено без установления волеизъявления Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства и с неверным учетом голосов кредиторов, без принятия во внимание суммы убытков, которые кредиторы могли бы предъявить ко включению в реестр. Кроме того, как указывает податель жалобы, что конкурсный управляющий не представил заключение о возможности или невозможности передачи участникам строительства жилых помещений к дате проведения собрания участников строительства корпуса 6.1 ЖК «Радужный».

В судебном заседании представители Шаркова В.Н. и Башкировой М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель конкурсного управляющего против её удовлетворения возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 конкурсным управляющим должником проведено собрание участников строительства АО «ГлавСтройКомплекс» с повесткой дня об обращении в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи в собственность квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, Южный жилой район, квартал 6, позиция 1 (Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Джанкойская, д. 1).

Собрание признано правомочным принимать решения по вопросам повестки дня.

По итогам проведённого собрания участниками строительства большинством голосов принято решение обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства участниками строительства.

Шарков В.Н., считая, что конкурсным управляющим нарушены сроки проведения собрания участников строительства, порядок созыва и проведения собрания участников строительства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Учитывая, что собрание кредиторов должника состоялось 22.01.2021, заявление подано в установленный законом срок.

В силу положений пункта 2 и 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, на дату проведения собрания участников строительства, являются его участниками с правом голоса, в нем также вправе участвовать без права голоса наряду с лицами, указанными в п. 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания участников строительства. Участники строительства обладают на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру их денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений (с учетом пункта 5 статьи 201.6 настоящего Федерального закона) по отношению к общей сумме денежных требований и требований о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 201.12 Закона о банкротстве решения собрания участников строительства по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом, принимаются 3/4 голосов участников строительства, имеющих право голоса на этом собрании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства). Перед проведением собрания участников строительства, на котором будет рассматриваться вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, арбитражный управляющий информирует участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, и обеспечивает ознакомление участников строительства с указанной информацией под роспись или посредством направления им заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве в состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Заключение арбитражного управляющего должно содержать:

1) обоснование возможности или невозможности (в том числе технической и финансовой, а также с учетом требований настоящей статьи) передачи объекта незавершенного строительства;

2) сведения о степени готовности объекта незавершенного строительства;

3) сведения о размерах финансирования и сроках, необходимых для завершения строительства объекта незавершенного строительства;

4) сведения о сумме денежных средств, подлежащей внесению участниками строительства и (или) третьими лицами для погашения требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Как уже указывалось выше, 22.01.2021 конкурсным управляющим должником было проведено собрание участников строительства АО «ГлавСтройКомплекс». Собрание признано правомочным принимать решения по вопросам повестки дня.

Апелляционный суд отклоняет довод Шаркова В.Н. о нарушении конкурсным управляющим сроков проведения собрания участников строительства и порядка созыва и проведения собрания участников строительства, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Как верно указал суд, изначально процедура конкурсного производства в отношении АО «ГлавСтройКомплекс» открыта 04.12.2019, именно с этой даты следует исчислять сроки.

На день проведения обжалуемого собрания в реестр участников строительства были установлены и включены требования участников строительства, составляющие 95% от всех голосов. Процент голосов, не рассмотренных и не включенных в реестр участников строительства требований, на день проведения собрания составил 5%. Следовательно, как справедливо отметил суд, указанное количество не могло повлиять на принятые решения.

В судебном заседании представитель Башкировой М.А. пояснил, что поддерживает позицию подателя жалобы, указав, что кредитор не имела возможности участвовать в проведенном собрании, поскольку не была извещена о его проведении.

Относительно довода о недоведении до сведения участников строительства материалов обжалуемого собрания апелляционный суд установил.

Конкурсным управляющим 22.12.2021 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о проведение собрания кредиторов, в котором указано на возможность ознакомления со всеми материалами, начиная с 15.01.2021.

Между тем, податель жалобы не являлся участником проводимого собрания. С вопросом ознакомления с материалами дела не обращался, как и Башкирова М.А.

Исследовав все обстоятельства дела, апелляционная коллегия не усмотрела нарушений проведения собрания участников строительства, а также прав Шаркова В.Н. как кредитора должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов по иному объекту строительства, а именно - корпусу 6.5. в отношении Башкировой М.А. также нарушений не установлено.

Непроведение собрания участников строительства с учетом наличия у конкурсного управляющего сведений о сформированном на 98,6 % реестре требований кредиторов привело бы к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, открытой в отношении должника, увеличению расходов на её проведение, к нарушению одной из основной цели конкурсного производства организации застройщика – восстановление нарушенных прав участников строительства, увеличению размера убытков последних и невозможности погашения требований конкурсных кредиторов.

Довод Шаркова В.Н. о проведении собрания участников строительства без установления волеизъявления Фонда по вопросу финансирования мероприятий, указанных в статье 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 13.1 №218-ФЗ, статьёй 201.11 Закона несостоятельности (банкротстве) законодателем предоставлена возможность обращения Фонда в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, при условии исполнения последним обязанности по перечислению денежных средств застройщику в соответствии с пунктом 3 статьи 201.15-1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для погашения требований по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредиторов, не являющихся участниками строительства.

Согласно письму Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства от 15.01.2021 года (исх. № 08-360-00), последним была запрошена информация для принятия решения о финансирования или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона №218-ФЗ в отношении исключительно корпусов 6.2, 6.3, 6.5, 6.7 (Ленинградская область, Всеволожский район, г.Всеволожск, Южный жилой район, квартал 6).

Между тем, в данном случае обжалуется собрание по корпусу 6.1.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы Фонд не выразил возражений против принятого решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в соответствующем объекте недвижимости.

Как было озвучено в ходе судебного заседания представителем конкурсного управляющего, спорный корпус является достроенным и введенным в эксплуатацию, подлежащим передаче участникам строительства. Данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 05.05.2021, согласно которому определено погасить требования участников строительства путем передачи участникам строительства квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, г. Всеволожск, ул. Джанкойская, д. 1, к. 1 – (Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, Южный жилой район, квартал 6, позиция 1 – строительный адрес) с кадастровым номером 47:07:1039005:781, в составе согласно перечню. В частности и в отношении Башкировой Марии Анатольевны.

Аналогичное определение от 05.05.2021 принято судом в отношении корпуса 6.6.

Таким образом, Фонд и не мог возражать, так как его полномочия не распространяются на уже введённые в эксплуатацию дома.

В отношении корпусов 6.2, 6.13, 6.5, 6.7 установлено, что они были переданы Фонду и подлежат дальнейшему строительству.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, неуведомление конкурсным управляющим участников строительства о размере убытков в виде реального ущерба, причинённых нарушением обязательств застройщика по передаче жилого помещения, не опровергает легитимность принятого собранием решения, не исключало принятие последнего, так как соответствующее уведомление может быть осуществлено и после этого решения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не выявил правовых и фактических оснований для признания недействительным решения собрания участников строительства АО «ГлавСтройКомплекс», проведённого 22.01.2021 в отношении корпуса 6.1 ЖК «Радужный».

Суд апелляционной инстанции также полагает, что обжалованным решением участниками строительства не нарушаются права и законные интересные заявителя по настоящему обособленному спору.

При таких обстоятельствах определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу № А56-76787/2017/собр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова


Судьи


Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен