Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А46-14968/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14968/2020
29 июля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский центр транспортного обслуживания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 04.06.2020, паспорт, диплом);

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омский центр транспортного обслуживания» (далее – заявитель, ООО «ОЦТО») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство):

- о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Омской области, выразившегося в письме № Исх-20/МИО/04-02/8179 от 04 августа 2020 г., в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Омский центр транспортного обслуживания» земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3337, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства автопарка грузовых автомобилей с автосервисным предприятием, общей площадью 19734 кв.м., местоположение: Омская область, город Омск, Кировский АО, ул. 2-я Солнечная, д. 29Б,

- об обязании Министерства имущественных отношений Омской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Омский центр транспортного обслуживания» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3337, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства автопарка грузовых автомобилей с автосервисным предприятием, общей площадью 19734 кв.м., местоположение: Омская область, город Омск, Кировский АО, ул. 2-я Солнечная, д. 29Б.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением от 10.12.2020 была назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС», производство по дело приостановлено.

После поступления в материалы дела заключения эксперта производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов, полагал, что отказ в предоставлении земельного участка противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «ОЦТО».

Министерство имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью «Омский центр транспортного обслуживания» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

нежилое одноэтажное здание с наименованием «авторемонтное и автосервисное предприятие, обслуживающее грузовые автомобили по улице Багнюка, дом 27 в Кировском административном округе <...> этап: коммунально-складской объект, не требующий создания санитарно-защитнои зоны», общей площадью 6456,2 кв.м., кадастровый номер 55:36:130101:7261 (запись регистрации № 55:36:130101:7261-55/092/2019-1 от 15.01.2019);

нежилое пятиэтажное здание (в том числе с 1 подземным этажом) с наименованием «авторемонтное и автосервисное предприятие, обслуживающее грузовые автомобили по улице Багнюка, дом 27 в Кировском административном округе <...> этап: административно-бытовой корпус», общей площадью 3645,1 кв.м., кадастровый номер 55:36:130101:7371 (запись регистрации № 55:36:130101:7371-55/092/2020-1 от 16.01.2020).

Все объекты недвижимости расположены в границах земельного участка, находящегося в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:36:130101:3337, общей площадью 19734 кв.м., местоположение: Омская область, город Омск, Кировский АО, ул. 2-я Солнечная, д. 29Б, находящегося в собственности Омской области, вид разрешенного использования: для строительства автопарка грузовых автомобилей с автосервисным предприятием.

Кроме объектов недвижимого имущества в границах земельного участка располагаются также вспомогательные нестационарные объекты, состоящие на балансе Общества: сооружение комплектной трансформаторной подстанции в металлическом корпусе площадью 6,15 кв.м., туалет площадью 5,98 кв.м. (заключение ООО «СОЮЗПРОЕКТ», шифр 30-04-2020/О-18).

Данный земельный участок предоставлен Обществу в аренду сроком на 3 года на основании договора аренды № АЗ-36-017-2017 земельного участка, находящегося в собственности Омской области от 26.10.2017 г., зарегистрированного 09.11.2017 г.

В связи с принадлежащим Заявителю исключительным правом на выкуп земельного участка, закрепленным в статье 39.20 Земельного кодекса РФ, ООО «ОЦТО» в июне 2020 года обратилось в Министерство имущественных отношений Омской области с заявлением о предоставлении в собственность Общества земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3337 (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ).

Письмом № Исх-20/МИО/04-02/8179 от 04 августа 2020 г. Министерство отказало Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

В обоснование отказа указано, что Обществом не обоснована площадь земельного участка как необходимая для использования и эксплуатации существующих объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. Помимо указанного, отметило, что в связи с допущенной, по мнению Министерства, реестровой ошибкой необходимо произвести уточнение границ земельного участка.

Полагая, что отказ Министерства в предоставлении в аренду земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя, поскольку препятствует последнему в реализации его исключительных прав, как собственника объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, ООО «ОЦТО» обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Из материалов дела следует, что ООО «ОЦТО» оспаривает отказ в предоставлении ему земельного участка в собственность.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на выкуп земельного участка, на котором расположены данные объекты и необходимого для их обслуживания.

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;

5) осуществление государственного кадастрового учета;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующего основания - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из оспариваемого письма Министерства ООО «ОЦТО» отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:63, в том числе, по основанию необоснованности площади испрашиваемого земельного участка.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд не принимает позицию Министерства о необоснованности площади испрашиваемого земельного участка по следующим основаниям.

Одним из принципов земельного законодательства согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 выражена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Из вышеприведенных нормативных положений земельного законодательства и правовых позиций высшей судебной инстанции следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка из публичной собственности площадью, превышающей необходимую, в указанных целях не допускается.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, обращаясь в уполномоченный орган за реализацией исключительного права приобретения земельного участка по основанию нахождения на нем принадлежащих заявителю объектов недвижимости, заявитель должен обосновать испрашиваемую площадь земли. При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

При рассмотрении настоящего дела судом была назначена экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы следующего содержания:

1) Какова должна быть расчетная (нормативная) площадь земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3337, а именно:

- нежилое одноэтажное здание с наименованием «Авторемонтное и автосервисное предприятие, обслуживающее грузовые автомобили по улице Багнюка, дом 27 в Кировском административном округе <...> этап: коммунально-складской объект, не требующий создания санитарно-защитной зоны», общей площадью 6456,2 кв.м., кадастровый номер 55:36:130101:7261;

- нежилое пятиэтажное здание (в том числе с 1 подземным этажом) с наименованием «Авторемонтное и автосервисное предприятие, обслуживающее грузовые автомобили по улице Багнюка, дом 27 в Кировском административном округе <...> этап: административно-бытовой корпус», общей площадью 3645,1 кв.м., кадастровый номер 55:36:130101:7371.

2) Является ли обоснованной площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3337, общей площадью 19734 кв.м., адрес (местоположение): установлено примерно в 460 м юго-западнее относительно ориентира-здания гаража с почтовым адресом: Омская область, город Омск, Кировский АО, ул. 2-я Солнечная, д. 29Б, находящегося в собственности Омской области, для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3337, а именно:

- нежилое одноэтажное здание с наименованием «Авторемонтное и автосервисное предприятие, обслуживающее грузовые автомобили по улице Багнюка, дом 27 в Кировском административном округе <...> этап: коммунально-складской объект, не требующий создания санитарно-защитной зоны», общей площадью 6456,2 кв.м., кадастровый номер 55:36:130101:7261;

- нежилое пятиэтажное здание (в том числе с 1 подземным этажом) с наименованием «Авторемонтное и автосервисное предприятие, обслуживающее грузовые автомобили по улице Багнюка, дом 27 в Кировском административном округе <...> этап: административно-бытовой корпус», общей площадью 3645,1 кв.м., кадастровый номер 55:36:130101:7371.

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертом установлено, что расчетная (нормативная) площадь земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3337, а именно:

-нежилое одноэтажное здание с наименованием «Авторемонтное и автосервисное предприятие, обслуживающее грузовые автомобили по улице Багнюка, дом 27 в Кировском административном округе <...> этап: коммунально-складской объект, не требующий создания санитарно-защитной зоны», общей площадью 6456,2 кв.м., кадастровый номер 55:36:130101:7261;

-нежилое пятиэтажное здание (в том числе с 1 подземным этажом) с наименованием «Авторемонтное и автосервисное предприятие, обслуживающее грузовые автомобили по улице Багнюка, дом 27 в Кировском административном округе <...> этап: административно-бытовой корпус», общей площадью 3645,1 кв.м., кадастровый номер 55:36:130101:7371;

составляет 40 338 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3337, общей площадью 19 734 кв.м., для эксплуатации означенных объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3337, является обоснованной.

Эксперт пришел к выводам, что исследуемый земельный участок используется собственником объектов недвижимости, расположенных на нем, для организации работы складского (логистического) комплекса. На дату проведения экспертизы на земельном участке сформированы все необходимые технологические зоны для ведения вида деятельности, осуществляемого заявителем. Зоны полностью оборудованы и оснащены. На земельном участке отсутствуют излишние объекты, не участвующие в производственной деятельности. Расположение объектов на территории участка соответствует технологической последовательности выполнения операций и обеспечивает непрерывность производственного процесса и заданное направление производственного потока в соответствии со Сводом правил СП 18.13330.2019 «Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка (Генеральные планы промышленных предприятий). СНиП П-89-80*». Площади, занимаемые объектами, участвующими в производственном процессе, соответствуют технологическим нормам проектирования. Производственная площадка, организованная на испрашиваемом земельном участке, соответствует Своду правил СП 18.13330.2019 «Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка (Генеральные планы промышленных предприятий). СНиП П-89-80*» и Приложению № 6 к Решению № 519 нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области по показателю минимальной плотности застройки.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы о соответствии испрашиваемого земельного участка градостроительным нормам и правилам, а также обоснованной необходимости испрашиваемой площади для обслуживания и эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимости, суд посчитал доказанным со стороны заявителя факт соразмерности испрашиваемой площади земельного участка.

Проверяя обоснованность второго основания отказа ООО «ОЦТО» в предоставлении испрашиваемого земельного участка – при формировании земельного участка могла быть допущена реестровая ошибка, суд исходит из следующего.

ООО «ОЦТО» испрашивает в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:3337 в границах, которые учтены в ЕГРН. Из Выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3337 «Раздел 3 Описание местоположения земельного участка» следует, что границы указанного земельного участка определены, в Выписке отображен план земельного участка, из «Раздела 3.2. Описание местоположения земельного участка» следует, что в отношении земельного участка в ЕРГН содержатся сведения о характерных точках границы земельного участка, координаты характерных точек земельного участка четко определены в системе координат: МСК-48. Из указанной Выписки «Сведения о характеристиках объекта недвижимости. Раздел 1» также следует, что «Сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков отсутствуют». Таким образом, из сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3337 определены на местности, спор о границах земельного участка отсутствует.

Как следует из пояснений заявителя, устройство ограждения произведено после формирования и постановки земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3337 на государственный кадастровый учет. При установке ограждения на стадии строительства объектов, расположенных на земельном участке, строители незначительно сместили ограждение по отношению к границам участка, причем с восточной стороны - вглубь участка, по конфигурации установленного ограждения видно, что речь не идет о самовольном занятии прилегающей территории, т.к. контур ограждения повторяет контур предоставленного в аренду участка с небольшой погрешностью. Пересечение границ, учтенных в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3337 и смежных с ним земельных участков отсутствует. В данном случае, возможна лишь переустановка части ограждения, а не уточнение границ земельного участка, тем более, что испрашиваемый участок находится в собственности Омской области, а смежными земельными участками, распоряжается орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В данном случае, суд соглашается с позицией ООО «ОЦТО» о том, что устройство ограждения с незначительным отклонением от границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, не может являться реестровой ошибкой. Уведомление органа государственной регистрации прав о предполагаемой Министерством реестровой ошибке, в порядке пункта 5 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в деле отсутствует.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что законные основания для отказа в предоставлении участка у Министерства отсутствовали.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования ООО «ОЦТО» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В порядке восстановления нарушенного права, суд обязывает Министерство имущественных отношений Омской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Омский центр транспортного обслуживания» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3337, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства автопарка грузовых автомобилей с автосервисным предприятием, общей площадью 19734 кв.м., местоположение: Омская область, город Омск, Кировский АО, ул. 2-я Солнечная, д. 29Б.

Учитывая удовлетворение требований ООО «ОЦТО», судебные расходы в виде государственной пошлины, а также расходов на проведения судебной экспертизы подлежат отнесению по правилам статьи 110 АПК РФ на Министерство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Омский центр транспортного обслуживания» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Омской области, выразившийся в письме № Исх-20/МИО/04-02/8179 от 04 августа 2020 г., в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Омский центр транспортного обслуживания» земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3337, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства автопарка грузовых автомобилей с автосервисным предприятием, общей площадью 19734 кв.м., местоположение: Омская область, город Омск, Кировский АО, ул. 2-я Солнечная, д. 29Б.

Обязать Министерство имущественных отношений Омской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Омский центр транспортного обслуживания» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3337, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства автопарка грузовых автомобилей с автосервисным предприятием, общей площадью 19734 кв.м., местоположение: Омская область, город Омск, Кировский АО, ул. 2-я Солнечная, д. 29Б.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский центр транспортного обслуживания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 руб. судебных расходов за производство судебной экспертизы и 3000 руб. судебные расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина