Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А53-39671/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-39671/18 19 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к потребительскому обществу «Центр социальных программ» (ИНН <***>) о взыскании 180 604 рублей 93 копеек, при участии: от истца: ФИО2 (паспорт предъявлен, личность установлена); от ответчика: представитель не явился, от третьего лица: представитель не явился, ФИО2 обратилась в суд с иском к потребительскому обществу «Центр социальных программ» о взыскании задолженности 160 000 рублей, процентов в размере 20 604 рублей 93 копейки. Определением суда от 15.01.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен конкурсный управляющий ответчика - ФИО3. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что исковые требования мотивированы следующим обстоятельствами. Как следует из искового заявления и установлено судом, 26.04.2017 истец обратился в потребительное общество «Центр социальных программ» о принятии в члены потребительского общества с условием получения займа в сумме 1 000 000 рублей в программе «Займ на любые цели под 7,5 % годовых», тарифный план «Базовый». Распоряжением от 26.05.2017 истец была принята в члены потребительского общества «Центр социальных программ». Истцом также был подписан членский договор от 26.04.2017 об удовлетворении имущественных и финансовых потребностей членов Потребительского Общества, утвержденный Решением правления потребительского общества от 22.10.2015 (протокол № 1), свидетельство о присоединении к Членскому договору от 26.04.2017 и индивидуальный график накопления паевого взноса члена ПО от 26.04.2017. Как указывает истец, вступительный взнос в размере 60 000 руб. и паевой взнос в размере 100 000 руб. согласно договору, она внесла 26.04.2017, что подтверждается квитанциями. Истец полагал, что займ ей будет предоставлен по истечению 3-х месяцев. Однако ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, займ согласно заключенному договору истцу не предоставил. 27.10.2017 истец обратилась в ОП № 3 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону с заявлением о возбуждении уголовного производства в отношении ответчика по факту мошенничества. 16.03.2018 истец получила ответ от ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с требованием о взыскании уплаченных истцу денежных средств, в размере 160 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 604,93 рублей. Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов. Потребительское общество создается и действует на основе следующих принципов: добровольности вступления в потребительское общество и выхода из него; обязательности уплаты вступительного и паевого взносов. В соответствии с Законом РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество действует на основании устава. В уставе потребительского общества должен определяться, в том числе порядок выхода пайщиков из потребительского общества и порядок выдачи паевого взноса и кооперативных выплат - статья 9. Как установлено в статье 11 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества имеют право вступать в него и выходить из него на добровольной основе. Членство в потребительском обществе прекращается в случаях добровольного выхода пайщиков, заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается Советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества - статья 13. В силу статьи 14 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество. Разделом 14 договора установлен порядок добровольного выхода их потребительского общества и возврата члену общества фактически внесенного паевого взноса. Материалы дела не содержат сведений об обращении истца с заявлением о выходе из потребительского общества и возврате уплаченного паевого взноса, следовательно, истец на настоящий момент является членом общества в связи с чем, он обладает правом на обращение в общество с заявлением о выходе и возврате уплаченной денежной суммы. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Положениями статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: 1) признания права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; 4) признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; 5) самозащиты права; 6) присуждения к исполнению обязанности в натуре; 7) возмещения убытков; 8) взыскания неустойки; 9) компенсации морального вреда; 10) прекращения или изменения правоотношения; 11) неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; 12) иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Однако истцом не соблюдены вышеназванные требования законодательства. Суд считает, что истец не лишен возможности осуществить защиту своих прав путем обращения в потребительское общество о взыскании внесенного паевого взноса. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 418 рублей. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяКорниенко А. В. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Ответчики:ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |