Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А82-17041/2014

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17041/2014
г. Киров
04 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2019 по делу №А82-17041/2014, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный ремонтно-строительный участок № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению в рамках дела по иску Костромского областного отделения общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 470 107,20 руб.,

установил:

Костромское областное отделение общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» (далее - истец, КОО РООИВиВК, Организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ответчик, ОАО «ТГК-2», Компания, заявитель) о взыскании основного долга в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2014 по 22.01.2015 в сумме 58 751 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2015 по делу № А82-17041/2014 с Компании в пользу Организации взыскано 1 500 000 руб. основного долга, 58 751 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 350 руб. 53 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Компании - без удовлетворения.

08.05.2015 выдан исполнительный лист ФС 006431632, получен истцом 18.06.2015.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2015 произведена замена взыскателя - КОО РООИВиВК на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный ремонтно-строительный участок № 3» (далее - ООО «ЖЭРСУ №3», Общество) по исполнительному листу ФС 006431632 от 08.05.2015 в части взыскания 588 563 руб.83 коп.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2015 не обжаловалось, вступило в законную силу.

13.07.2016 исполнительный лист ФС 006431632 от 08.05.2015 возвращен в арбитражный суд в связи с исполнением в пользу КОО РООИВиВК.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.08.2017 по делу №А82-7945/2016 с Организации в пользу Компании взыскано 691 881 руб.85 коп. неосновательного обогащения, в том числе 588 563 руб.83 коп. долга по исполнительному листу ФС 006431632 по делу № А82-17041/2014.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу №A31-7945/2016 решение Арбитражного суда Костромской области от 01.08.2017 в части удовлетворения исковых требований в размере 588 563 руб. 83 коп. оставлено без изменения.

ООО «ЖЭРСУ №3» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А82-17041/2014.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2019 срок предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлен. Выдан исполнительный лист.

Компания с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2019 по делу № А82-17041/2014 отменить; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЖЭРСУ №3» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, об отказе в выдаче исполнительного листа по делу №А82-17041/2014 в пользу взыскателя ООО «ЖЭРСУ №3».

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в июне 2016 года взыскатель КОО РООИВиВК предъявил исполнительный лист ФС 006431632 по делу № А82-17041/2014 на исполнение в филиал банка ВТБ (ПАО). 21-23.06.2016 с расчетного счета ПАО «ТГК-2», открытом в филиале банка ВТБ (ПАО), в пользу получателя КОО РООИВиВК были списаны денежные средства в общей сумме 1 581 101 руб. 76 коп. Указанные денежные средства были списаны на основании исполнительного листа ФС 006431632, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-17041/2014. Таким образом, по состоянию на 23.06.2016 исполнительный лист по делу № А82-17041/2014 был полностью исполнен. По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при полной или частичной замене взыскателя и должника на стадии исполнительного производства. Статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки. Таким образом, выдача взыскателю ООО «ЖЭРСУ №3» второго по счету исполнительного листа по делу № А82-17041/2014 с содержанием, отличающимся от содержания резолютивной части решения по делу № А82-17041/2014, является незаконной. Кроме того, вынося определение от 18.03.2019 по делу № А82-17041/2014 судом первой инстанции, не исследован вопрос об уважительности причин пропуска ООО «ЖЭРСУ №3» срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. По мнению ПАО «ТГК-2», ООО «ЖЭРСУ №3» не представило доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

ООО «ЖЭРСУ №3» в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, определение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применяемой в системной связи с частью 1 статьи 322 АПК Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 АПК РФ, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок (постановление КС РФ от 17.03.2010 N 6-П).

Поскольку АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, признал причины пропуска срока уважительными, удовлетворил заявление.

Оснований для иной оценки обстоятельств, вопреки доводам жалобы, апелляционный суд не усматривает.

По сути, доводы заявителя указывают на несогласие с оценкой суда первой инстанции представленных в материалы дела доказательств. Однако судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2019 по делу № А82-17041/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО3

А.В. Тетервак