Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А28-2477/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2477/2024
г. Киров
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


общества с ограниченной ответственностью «ФинансГрупп» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 165150, Россия, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610019, Россия, <...>)


о признании недействительным предписания от 16.02.2024 №83/ЖИ/14/2024Пр,


в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинансГрупп» (далее – заявитель, общество, ООО «ФинансГрупп») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания ГЖИ от 16.02.2024 № 83/ЖИ/14/2024Пр.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на то, что оспариваемым предписанием на него незаконно возложена обязанность провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений, указанных в акте документарной проверки от 16.02.2024 и обеспечить соблюдение обязательных требований пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункта 15 приложения №1 к Правилам №354 , поскольку замеры температуры воздуха внутри жилого помещения и письма управляющей организации являются ненадлежащими доказательствами и не свидетельствуют о вине ресурсоснабжающей организации.

Инспекция возражает против заявленных требований по основаниям отзыва и дополнения к нему.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились, в материалы дела поступили ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 14.02.2024 по 16.02.2024 на основании решения начальника ГЖИ от 31.01.2024 № ЖИ/14/2024 проведена документарная проверка в отношении ООО «ФинансГрупп», являющегося ресурсоснабжающей организацией в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - МКД). В ходе проверки, установлено, что МКД оборудован общедомовым прибором учета, включающим в себя теплосчетчик ВКТ-7-02 № 21997, который допущен в эксплуатацию по 08.07.2021 по 07.07.2025.

Согласно письму ООО «Базис 1», осуществляющий функции управления МКД от 24.01.2024 № 39 общедомовая система отопления МКД находится с исправном состоянии. В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в МКД, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от «13» августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила №491) точкой поставки коммунального ресурса в МКД является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В соответствии с актом, предоставленным ООО «Базис 1» 11.01.2024 при замерах температуры воздуха в квартире №2 МКД при температуре наружного воздуха минус 80С установлено: параметры теплоносителя на вводе в дом – в подающем трубопроводе (Т1) +500С, температура воздуха в помещениях квартиры составила +17,90С; 19.01.2024 при замерах температуры воздуха в квартире №12 МКД при температуре наружного воздуха минус 200С установлено: параметры теплоносителя на вводе в дом – в подающем трубопроводе (Т1) +570С, температура воздуха в помещениях квартиры составила +16,20С Таким образом, ООО «ФинансГрупп» нарушены требования подпункта «в» пункта 3 Правил №354, пункта 15 приложения №1 к Правилам №354.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 16.02.2024 № 83/ЖИ/14/2024.

16.02.2024 инспекция выдала обществу предписание № 83/ЖИ/14/2024Пр, которым возложила на заявителя обязанность предоставления коммунальной услуги по отоплению в МКД (кв. №2,12) в соответствии с требованиями законодательства (пункта 3 Правил №354, пункта 15 приложения №1 к Правилам №354).

Общество, не согласившись с возложенной на него обязанностью, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания ГЖИ от 16.02.2024 № 83/ЖИ/14/2024Пр.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из названных норм следует, что предписание инспекции об устранении выявленных нарушений представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица административного органа, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Предписание должно выдаваться в пределах полномочий выдавшего его должностного лица. Предписание должно содержать только законные требования, быть обоснованным и исполнимым.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (часть 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354). Правила № 354 применяются арбитражным судом в редакции, действующей на момент выдачи оспариваемого предписания.

Из пункта 3 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354.

Согласно пункту 15 приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 № 354 температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +200 С, а в угловых комнатах +220 С. При этом данные требования применяются при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, В период с 14.02.2024 по 16.02.2024 на основании решения начальника ГЖИ от 31.01.2024 № ЖИ/14/2024 проведена документарная проверка в отношении ООО «ФинансГрупп», являющегося ресурсоснабжающей организацией в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - МКД). В ходе проверки, установлено, что МКД оборудован общедомовым прибором учета, включающим в себя теплосчетчик ВКТ-7-02 № 21997, который допущен в эксплуатацию по 08.07.2021 по 07.07.2025.

Согласно письму ООО «Базис 1», осуществляющий функции управления МКД от 24.01.2024 № 39 общедомовая система отопления МКД находится в исправном состоянии. В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в МКД, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от «13» августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила №491) точкой поставки коммунального ресурса в МКД является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В соответствии с актом, предоставленным ООО «Базис 1» 11.01.2024 при замерах температуры воздуха в квартире №2 МКД при температуре наружного воздуха минус 80С установлено: параметры теплоносителя на вводе в дом – в подающем трубопроводе (Т1) +500С, температура воздуха в помещениях квартиры составила +17,90С; 19.01.2024 при замерах температуры воздуха в квартире №12 МКД при температуре наружного воздуха минус 200С установлено: параметры теплоносителя на вводе в дом – в подающем трубопроводе (Т1) +570С, температура воздуха в помещениях квартиры составила +16,20С Таким образом, ООО «ФинансГрупп» нарушены требования подпункта «в» пункта 3 Правил №354, пункта 15 приложения №1 к Правилам №354.

В заявлении общество указывает, что акты замера температуры не являются надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о вине ресурсоснабжающей организации, также указывает, что управляющая компания не извещала заявителя о некачественном поставляемом ресурсе.

При этом материалами дела подтверждается, что управляющая компания извещала ООО «ФинансГрупп», что коммунальный ресурс подается ненадлежащего качества с предложением участия в замерах температуры теплоносителя, указанное извещение передано представителю общества до начала замеров.

Доказательств, что заявителем принимались меры к самостоятельным замерам температурного режима при поступлении обращений, суду не представлено. Само по себе отсутствие заявителя при замерах температуры теплоносителя не свидетельствует о его надлежащем качестве и об отсутствии оснований к понуждению общества к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Судом принимаются во внимание выводы постановления мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 04.06.2024 по делу №5-320/2024 о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде невыполнения оспариваемого предписания в установленный срок. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме этого, решением мирового судьи судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области от16.09.2024 по делу №2-1551/2024, общество с ограниченной ответственностью «ФинансГрупп» обязано произвести уменьшение платы за коммунальную услугу по отоплению, в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества за период с 11.12.2023 по 31.12.2023 по квартире № 2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 317 руб. 97 коп., произвести уменьшение платы за коммунальную услугу по отоплению, в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 по квартире № 2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 521 руб. 84 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что предписание от 16.02.2024 № 83/ЖИ/14/2024Пр является правомерным, обоснованным и исполнимым, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным предписания ГЖИ от 16.02.2024 № 83/ЖИ/14/2024Пр должно быть оказано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ФинансГрупп» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 165150, Россия, <...>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>) от 16.02.2024 №83/ЖИ/14/2024Пр отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А Андриянов