Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А45-187/2021

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-187/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Казарина И.М.,

судей Лаптева Н.В.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2023 (судья Кальяк А.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 (судьи Дубовик В.С., Кудряшева Е.В., Сбитнев А. Ю.) по делу № А45-187/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профессиональный подход» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по заявлению конкурсного управляющего о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО2 7 408 024,23 рублей в возмещение убытков.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 07.02.2024.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профессиональный подход» (далее – ООО «УК Профподход», должник) конкурсный управляющий ФИО5 (далее – управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО2 денежных средств в сумме 7 408 024,23 рублей в возмещение причиненных должнику убытков.

Определением суда от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, заявление удовлетворено частично, в конкурсную массу должника с ФИО3 и ФИО2 солидарно взыскано 6 762 784,72 рубля.

ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указано на то, что вывод судов о распоряжении ФИО2 денежными средствами должника не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судами не установлен размер причиненных должнику убытков в период исполнения ФИО2 обязанностей директора ООО «УК Профподход».

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для их отмены с направлением спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе мероприятий конкурсного производства управляющим выявлена зарегистрированная 06.02.2020 за должником контрольно-кассовая техника NETRAY-ФС № 0004 3520 9600 6670, через которую в период с 01.02.2020 по 31.12.2020 прошли денежные средства в сумме 23 350 944,53 рубля, из них 6 121 829,31 рублей поступили на расчетный счет ООО «УК Профподход» и 10 466 330,50 рублей поступили на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Квадис» (далее – ООО «Квадис»).

Управляющий, указывая на отсутствие у должника денежных средств в размере 7 408 024,23 рублей, обратился в суд с заявлением о солидарном взыскании указанной суммы с ФИО3 и ФИО2, осуществлявших руководство ООО «УК Профподход».

Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны арбитражным апелляционным судом, взыскивая солидарно с ФИО3 и ФИО2 денежные средства в размере 6 762 784,72 рублей, исходил из того, что в период с 07.04.2020 по 30.08.2021 руководителем должника являлся ФИО3, а в период отсутствия последнего деятельностью руководил исполняющий обязанности директора ФИО2; денежные средства, прошедшие через контрольно-кассовую технику и не дошедшие до должника, подлежат взысканию с ФИО3 и ФИО2, осуществлявших руководство должником.

В соответствии со статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе, учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. При этом, единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Оценив представленные в материалы дела документы и установив, что в период с 07.04.2020 по 30.08.2021 директором должника являлся ФИО3, который на основании приказа № 19 от 07.04.2020 назначил главного инженера ФИО2 исполняющим обязанности директора должника с 07.04.2020 по 06.04.2023 и находился в период с 16.11.2020 по 30.08.2021 в неоплачиваемом отпуске с последующим увольнением, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в период с 07.04.2020 по 30.08.2021 ФИО3 и ФИО2 руководили деятельностью должника и распоряжались его денежными средствами.

Ответственность единоличного исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ истцу необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Устанавливая факт причинения должнику убытков и определяя их размер в сумме 6 762 784,72 рублей, суды исходили из того, что в результате действий ФИО3 и ФИО2 прошедшие в 2020 году через контрольно-кассовую технику ООО «УК Профподход» денежные средства не в полном объеме дошли до должника.

Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве от 30.11.2022 № 32-15/073414 за период с 01.02.2020 по 31.12.2020 с применением контрольно-кассовой техники NETRAY-ФС № 0004 3520 9600 6670, зарегистрированной за должником 06.02.2020, были внесены денежные средства в сумме 23 350 944,53 рубля, из которых 6 121 829,31 рублей поступили на расчетный счет ООО «УК Профподход» и 10 466 330,50 рублей поступили на расчетный счет ООО «Квадис».

В связи с этим судами сделан вывод о том, что прошедшие через контрольно-кассовую технику должника денежные средства в сумме 6 762 784,72 рублей не поступили в ООО «УК Профподход» из-за действий ФИО3 и ФИО2

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

ФИО3 и ФИО2 осуществляли руководство должником с 07.04.2020.

При этом не установлено, в какой период через контрольно-кассовую технику ООО «УК Профподход» прошли денежные средства в сумме 6 762 784,72 рублей с учетом ее регистрации за должником 06.02.2020, а также не определены суммы, прошедшие через контрольно-кассовую технику в период руководства ФИО3 и ФИО2, и направление их расходования.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что денежные средства через контрольно-кассовую технику проходили в период с 22.05.2020 по 31.12.2020 и до 22.05.2020 в кассу ООО «УК Профподход» денежные средства не поступали.

Однако судом не учтено, что согласно сведениям о фискальных данных, приложенных к ответу Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве от 30.11.2022 № 32-15/073414, выручка за период с 01.02.2020 по 31.12.2020 составила 23 350 944,53 рубля, количество чеков – 13 159 штук.

При этом выручка за 22.05.2020 составила 13 548 422,50 рубля, количество чеков – 7 343 штуки, что составляет более полвины поступивших за период с 23.05.2023 по 31.12.2020 денежных средств.

С учетом того, что в последующий период с 23.05.2020 по 31.12.2020 количество ежедневных чеков не превышало 117 штук, а размер ежедневной выручки – 188 223,73 рублей, вызывает обоснованные сомнения факт осуществления расчетов на сумму 13 548 422,50 рубля в один день.

Относительно указанного обстоятельства ФИО2 отмечено, что в связи с наличием задолженности перед оператором фискальных данных – обществом с ограниченной ответственностью «Такском», которое осуществляет передачу сведений в налоговые органы, информация об оплатах с использованием контрольно-кассовой техники NETRAY-ФС № 0004 3520 9600 6670 сформирована некорректно.

Судами не дана оценка указанному доводу и не установлены суммы денежных средств, поступавших с использованием контрольно-кассовой техники должника в период с 06.02.2020 по 22.05.2020, в том числе в период осуществления руководства должником ФИО3 и ФИО2

С учетом изложенного суд округа полагает, что при рассмотрении спора суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства поступления (непоступления) с использованием контрольно-кассовой техники должника денежных средств в период с 06.02.2020 по 31.12.2020 (даты, суммы и реквизиты перечислений денежных средств) применительно к периоду осуществления руководства должником ФИО3 и ФИО2, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, предложить сторонам спора представить расчет поступивших должнику в 2020 году суммс отражением направления их последующего расходования, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе принятые определением суда округа от 17.01.2024 меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене на основании статьи 283 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А45-187/2021 отменить, обособленный спор отправить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2024, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.М. Казарин


Судьи Н.В. Лаптев


ФИО1