Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А76-21070/2021

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21070/2021
г. Челябинск
19 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергосбыт", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 12", ОГРН <***>, г. Челябинск, муниципальному образованию Верхнеуфалейский городской округ в лице Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИнженерНик», ПАО «Россети Урал», г. Челябинск, АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», г. Челябинск,

о взыскании 1 601 026 руб. 24 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности № ИА-68 от 30.12.2022, сроком по 31.12.2024, предъявлен паспорт;

от ответчика, ООО СМУ № 12: ФИО3 – представителя по доверенности № 14 от 01.06.2023, сроком по 31.12.2023, предъявлен паспорт;

от ответчика, Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа; ФИО4 - представителя по доверенности № 4 от 13.01.2023, сроком по 31.12.2023, предъявлен паспорт;

от третьего лица АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки»: ФИО3 - представителя по доверенности № 63 от 01.06.2023, сроком по 31.12.2023, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОСБЫТ", ОГРН <***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 12", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 291 255 руб. 55 коп., пени в размере 6 069 руб.

30 коп., исчисленные на 21.05.2021 г., и производить взыскание пени с 22.05.2021 г. от суммы основного долга 291 255 руб. 55 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением от 28.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.08.2021 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. В порядке п.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «ИнженерНик».

Определением от 27.10.2021 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение основного долга до суммы 664 987 руб. 25 коп., пени до суммы 47 671 руб. 15 коп.

Определением от 27.10.2021 в порядке п.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «МРСК Урала», г. Челябинск, АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», г. Челябинск.

Определением от 08.02.2022 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение основного долга до суммы 966 232 руб. 66 коп., пени до суммы 94 379 руб. 49 коп.

Определением от 08.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Верхнеуфалейский городской округ в лице Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа.

Определением от 03.06.2022 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение основного долга до 1 393 559 руб. 86 коп., пени до 207 466 руб. 38 коп.

Определением от 30.06.2022 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу экспертизы, проведение корой поручено ООО «Техноком-Инвест», экспертам ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: «Определить объем и стоимость фактических потерь электроэнергии в сетях ООО «СМУ-12» за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 с разбивкой по месяцам?».

Срок проведения экспертизы установлен до 22 августа 2022 года. Вопрос о возобновлении производства по настоящему делу и рассмотрению его по существу назначен на 01 сентября 2022 года в 15 час. 30 мин.

Определением от 01.09.2022 срок проведения экспертизы продлен до 03.10.2022, вопрос о возобновлении производства по настоящему делу и рассмотрению его по существу назначен на 01 ноября 2022 года в 15 час. 30 мин.

03.02.2023 от эксперта ООО «Техноком-Инвест» поступило заключение эксперта № 516 (т.3, л.д.28-44).

Определением от 03.02.2023 в соответствии со ст.146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

17.05.2023 от истца поступило ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы.

В судебное заседание 27.06.2023 явился эксперт ООО «Техноком- Инвест» ФИО5 для дачи пояснений по экспертному заключению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, во исполнение определения суда пояснил следующее. Для уточнения требований к каждому из ответчиков считает необходимым экспертным путем определить объем и стоимость потерь в спорных линиях. В связи с чем, настаивает на проведении повторной экспертизы в соответствии с ходатайством о проведении повторной экспертизы от 15.05.2023 № 92. Вопросы на разрешение эксперта сформулированы в вышеуказанном ходатайстве. Истец обратил внимание суда на то, что в дополнение к вышеуказанному необходимо отметить, что из материалов дела и представленных ООО «СМУ-12» документов не следует, что в соответствии с технической документацией жилых домов спорные сети входят в состав общего имущества построенных МКД.

Ответчик - ООО СМУ № 12 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 61-63, т. 1; л.д. 50-52, т. 2), просит в удовлетворении исковых требований отказать, подчеркнул, что земельные участки 74:27:0105027:581 и 74:27:0101013:18, на которых проводилось строительство, возвращены 21.01.2021 по актам приема-передачи земельных участков Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа. Копии актов приема-передачи земельных участков от 21.01.2021 по адресам ул. Чекасина ,10 и ул. Строителей, 40 В приобщены в материалы дела. Таким образом, ООО «СМУ № 12» не является потребителем электроэнергии, т.к. у него отсутствует энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации (ст.539 ГК РФ).

Утверждение истца, что расчет потерь соответствует указанной формуле противоречит представленным истцом расчетам и начислениям, т.к. полезный отпуск в расчетах потерь за ряд месяцев истца отсутствует (например за январь, февраль, март 2021 года). Также отсутствует в материалах дела доказательства, что используемые в расчетах приборы учета допущены в качестве расчетных по требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (

далее по тексту – Основные положения № 442) , что они установлены на границе балансовой принадлежности, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности правильно применены расчетные способы определения потерь, полезный отпуск не подтвержден какими-либо первичными документами. С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из того, что бремя доказывания объема потерь лежит на ресурсоснабжающей организации, выступающей в спорных правоотношениях в качестве профессионального участника рынка энергоснабжения, имеющего определенные познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений и знающего весь объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, уклонение истца от доказывания указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске. Никаких мотивированных пояснений относительно конкретных причин превышения в несколько раз заявленного объема потерь над объемом полезного отпуска в спорном периоде истцом не приведено, достоверность рассчитанных объемов потерь и их стоимости объективными и достаточными доказательствами, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не подтверждена.

Ответчик - муниципальное образование Верхнеуфалейский городской округ в лице Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <...> до передачи квартир в частную собственность граждан, является муниципальное образование Верхнеуфалейский городской округ, а правомочия собственника осуществляет администрация Верхнеуфалейского городского округа. Также в отношении вышеуказанных жилых помещений никаких договорных отношений по оплате за электроэнергию между Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа и ООО «Уралэнергосбыт» не заключалось.

Третье лицо - АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», в судебном заседании пояснило, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ИнженерНик», ПАО «Россети Урал», г. Челябинск, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

В судебном заседании 05.09.2023 объявлен перерыв до 12.09.2023 до 14 час. 30 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о перерыве размещена на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Определением от 19.09.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергосбыт", ОГРН

1177456069548, г. Челябинск, о проведении по делу повторной экспертизы отказано.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец с 01.07.2019 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области.

01.01.2020 между истцом (Продавцом) и ответчиком (Потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 74160590001504 от 01.01.2020, заключенный до технологического присоединения (л.д. 17-24, т. 1), по условиям п. 1.1. договора Продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Оплата электрической энергии, в соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.4.2. договора, окончательная оплата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным.

На основании показаний приборов учета Продавцом был произведен расчет по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней цен на розничных рынках в соответствии с разделом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее по тексту «Основных положений функционирования».

В нарушение условий договора энергоснабжения № 74160590001504 от 01.01.2020 и ст. ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не оплатил задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2021 по 31.10.2021.

По состоянию на 30.05.2022 задолженность ответчика в пользу истца за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 составляет 1 391 559 руб. 86 коп.

В обоснование своих требований истец пояснил, что в соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства № 861 от

27.12.2004, сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» разработаны мероприятия в рамках договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6100055779 от 11.03.2019, № 6100055745 от 11.03.2019, № 6100055750 от 11.03.2019 в целях электроснабжения жилых домов в г.В.Уфалей, ул.Чекасина, д.10, ул.Строителей, д.40, корпус 1, корпус 2. В частности, Заявителем (СМУ № 12) выполнены мероприятия:

- Построены ЛЭП-0,4 кВ от проектируемых двухтрансформаторных ТП-6/0,4 кВ

(ТП-178; ТП-181) до ВРУ-0,4 кВ объектов проводом (кабелем) расчетного сечения.

В соответствии с актами об осуществлении технологического присоединения № 61-АТП-25061 от 13.10.2020, № 61-АТП-25715 от 13.10.2020, № 61-АТП-25049 от 13.10.2020, ООО «СМУ № 12» на праве собственности принадлежат объекты электроэнергетики:

- две отходящие от РУ-0,4 кВ ТП-178 в сторону объекта ЛЭП-0,4 кВ;

- отходящая от РУНН-0,4 кВ, опора № 7, ВЛИ-0,4 кВ «Строителей, 40В, корпус 1» в сторону объекта ВЛИ-0,4 кВ;

- отходящая от РУ-0,4 кВ ТП-181 в сторону объекта ЛЭП-0,4 кВ «Строителей, 40В, корпус 1»;

- отходящая от РУНН-0,4 кВ, опора № 7, ВЛИ-0,4 кВ «Строителей, 40В, корпус 2» в сторону объекта ВЛИ-0,4 кВ;

- отходящая от РУ-0,4 кВ ТП-181 в сторону объекта ЛЭП-0,4 кВ «Строителей, 40В, корпус 2».

Указанные объекты электроэнергетики до настоящего времени не переданы во владение третьим лицам.

Передача документации в адрес управляющей компании ООО «Инженерник» по актам от 24.12.2020, относящейся к уличному освещению придомовой территории, внутреннему электроснабженияю, слаботочным сетям не является доказательством принадлежности электросетевого хозяйства управляющей организации ООО «Инженерник» по следующим основаниям.

В соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 03.02.2022) П. 8:

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора

учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

С учетом п.8 Правил 491 застройщиком ООО «СМУ-12» были переданы вновь выстроенные многоквартирные дома управляющей компании ООО «ИнженерНик» с границей балансовой принадлежности по внешней границе стены многоквартирного дома:

МКД ул.Чекасина, 10 г.В.Уфалей:

- ВРУ МКД на зажимах питающей КЛ-0,4кВ ввода в МКД (ввод1, ввод2);

- ВРУ-0,4 кВ АВР ж/дома ввод № 2; МКД ул.Строителей, 40В, корпус 1:

- ВРУ № 1 МКД на зажимах питающей КЛ-0,4 кВ ввода в МКД; - ВРУ МКД на зажимах питающей КЛ-0,4 кВ ввода в МКД (ввод № 2)

- ВРУ-0,4 кВ АВР ж/дома ввод № 2; МКД ул.Строителей, 40В, корпус 1:

- ВРУ № 1 МКД на зажимах питающей КЛ-0,4 кВ ввода в МКД; - ВРУ МКД на зажимах питающей КЛ-0,4 кВ ввода в МКД (ввод № 2)

- ВРУ-0,4 кВ АВР ж/дома ввод № 2/

В соответствии с п. 16(1) «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004:

Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами (документами, предоставляемыми в соответствии с подпунктами "н" и "о" пункта 10 и пунктом 10(1) настоящих Правил, в случае, если допускается подача заявки при отсутствии правоустанавливающих документов) границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также границы

участка заявителя, установленные абзацами третьим -шестым настоящего пункта;

В соответствии со Статьей 26 Федерального Закона № 35-ФЗ: 4. В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Переход права собственности от Застройщика (ООО «СМУ-12») к управляющей организации (ООО «ИнженерНик») был осуществлен в части имущества (многоквартирных домов с внутренними сетями, входящими в состав общего имущества многоквартирных домов - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом), границы балансовой принадлежности сетей у застройщика и управляющей организации не совпадают.

При этом, земельные участки, на которых проводилось застройщиком ООО «СМУ № 12» строительство жилых домов, и на которых размещены спорные объекты электросетевого хозяйства, возвращены 21.01.2021 по актам приема-передачи земельных участков Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа.

Истец полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, неучтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого

хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Таким образом, законом обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, возложена на собственника таких объектов или их иного законного владельца.

При этом возникновение такой обязанности не обусловлено наличием у собственника (иного законного владельца) статуса сетевой организации либо установлением соответствующего тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

По смыслу вышеприведенных норм права в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Из толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 в их взаимосвязи следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь

электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

В силу пункта 185 Основных положений № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Законная обязанность по оплате потерь электрической энергии наряду с сетевыми организациями может быть возложена также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, в качестве которых могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, определением от 30.06.2022 производство по делу приостановлено, по делу назначена экспертиза проведение корой поручено ООО «Техноком-Инвест», экспертам ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: «Определить объем и стоимость фактических потерь электроэнергии в сетях ООО «СМУ-12» за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 с разбивкой по месяцам?».

Согласно заключению эксперта ООО «Техноком-Инвест» № 516 (л.д. 28-44, т. 3), эксперты при ответе на вопрос пришли к выводу в связи с отсутствием у общества с ограниченной ответственностью «СМУ-12» объектов электроэнергетики по адресам улица Чекасина дом № 10, и улица Строителей дом № 40В (корпус 1, корпус 2) в городе Верхний Уфалей отсутствуют и фактические потери электроэнергии в период с 01 января 2021 года по 28 февраля 2022 год.

Более того, эксперты отметили, что поставленный вопрос связан с осуществлением конкретного вида деятельности и в соответствии с логикой поставленного вопроса, требуется определить конкретную величину, полученную в результате данного вида деятельности.

В ходе исследования материалов дела, экспертом установлено, что необходимость определения количества фактических потерь

электрической энергии возникла в связи с имеющимися отношениями сторон, связанные с производством, передачей и потреблением электрической энергии с использованием электроэнергетической системы. Данные отношения регулируются Федеральным законом № 35-ФЗ.

Отношения сторон возникли в связи с присоединением к электрическим сетям впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств в виде подключения объектов ответчика:

1. ВРУ 0,4 кВ жилого дома № 10 по адресу: <...>. В соответствии с Актом № 61- АТП-25715 об осуществлении технологического присоединения от 08 декабря 2020 года3, граница балансовой принадлежности объекта определена в РУ-0,4 кВ ТП-178 на отходящей ЛЭП-0,4 кВ (источник питания КВЛ-бкВ «Город 1», КВЛ-бкВ «Город 20» ПС Уфалей).

2. ВРУ 0,4 кВ жилого дома № 40В корпус 1 по адресу: <...>. В соответствии с Актом № 61-АТП-25049 об осуществлении технологического присоединения от 13 октября 2020 года4 граница балансовой принадлежности объекта определена на нижних клеммах автоматического выключателя после расчётного прибора учёта, размещённого в РУНН-0,4 кВ на опоре № 7, ВЛИ-0,4 кВ «Строителей, 40В, корпус 1» от ТП-17, и в РУ-0,4 кВ ТП-181 на отходящей ЛЭП-0,4 кВ (источник питания КВЛ-бкВ «Город 14», ТП-17, КВЛ-бкВ «Город 18», ТП-181 ПС Уфалей).

3. ВРУ 0,4 кВ жилого дома № 40В корпус 2 по адресу: <...>. В соответствии с Актом № 61-АТП-25061 об осуществлении технологического присоединения от 13 октября 2020 года5 граница балансовой принадлежности объекта определена на нижних клеммах автоматического выключателя после расчётного прибора учёта, размещаемого в РУНН-0,4 кВ на опоре № 7, ВЛИ-0,4 «Строителей,40В, корпус 2» от ТП-17 и в РУ-0,4 кВ ТП-181 на отходящей ЛЭП-0,4 (источник питания КВЛ-бкВ «Город 14», ТП-17, КВЛ-бкВ «Город 18»).

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861) п.16.1. Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несёт сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключённым на основании его обращения в сетевую организацию. Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтверждённые правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином

законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Строительство объектов осуществлено на основании муниципальных контрактов № Ф.2019.0316 на создание квартир в доме № 10 по улице Чекасина и № Ф.2019.0317 на создание квартир в доме № 40В по ул. Строителей в городе Верхний Уфалей Челябинской области.

Создание квартир связано с желанием Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа приобрести в муниципальную собственность жилые помещения (благоустроенные квартиры) путём инвестирования, при этом ООО «СМУ № 12» обязалось своими силами, либо силами третьих лиц, создать результат инвестиционной деятельности -жилые помещения (благоустроенные квартиры).

Согласно вышеперечисленным муниципальным контрактам цена Контракта формируется на основе расчёта начальной (максимальной) цены и включает все расходы, связанные со строительством многоквартирного жилого дома, в котором расположены Квартиры: подключение к сетям инженерно-технического обеспечения. Под подключением к сетям инженерно-технического обеспечения подразумевалось в том числе и подключение к системе электроснабжения, а, следовательно, и создание необходимой для этого инфраструктуры

Как следует из предоставленных в распоряжение экспертов материалов Дела: жилые помещения (благоустроенные квартиры) расположенные по адресу: <...>, переданы по акту приёма-передачи от 18 декабря 2020 года; жилые помещения (благоустроенные квартиры) расположенные по адресу: <...>, переданы по акту приёма-передачи от 24 декабря 2020 года; жилые помещения (благоустроенные квартиры) расположенные по адресу: <...>, переданы по акту приёма- передачи от 18 декабря 2020 года.

Технологический процесс передачи электрической энергии, представляющий собой единую технологическую систему, начиная от производства электрической энергии, заканчивая ее потреблением конечным потребителем.

Как следует из материалов дела, ООО «СМУ-12», как организация, выполнявшая обязательства по строительству жилых домов в рамках муниципальных контрактов с Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, не имело объектов электроэнергетики по адресам ул. Чекасина, 10 и ул. Строителей, 40В (корпус 1, корпус 2) в городе Верхний Уфалей в период с 01 января 2021 года по 28 февраля 2022 год.

Таким образом, на основании проведённого исследования, эксперты приходят к следующему выводу по поставленному вопросу: в связи с

отсутствием у общества с ограниченной ответственностью «СМУ-12» объектов электроэнергетики по адресам улица Чекасина дом № 10, и улица Строителей дом № 40В (корпус 1, корпус 2) в городе Верхний Уфалей отсутствуют и фактические потери электроэнергии в период с 01 января 2021 года по 28 февраля 2022 год.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; эксперт давал пояснения в судебном заседании по заключению, отвечал на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд при вынесении решения принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку необходимость ее проведения была обусловлена содержанием заявленных исковых требований, и разрешение спора требовало специальных познаний. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Более того, арбитражный суд подчеркивает, что согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

По смыслу п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее по тексту-ГрК РФ) под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность

указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. Таким образом, электросетевое хозяйство, потери в которых заявлены истцом, является частью сложной вещи- многоквартирных домов, построенных на основании муниципальных контрактов № Ф.2019.0316 и Ф.2019.0317.

Указанные объекты не могут расцениваться, как объекты ООО «СМУ № 12», так как были построены не для себя, а по названным контрактам стороне по договору. Срок действия указанных контрактов закончился 31.12.2020.

Согласно ч. 1.ст.55 ГрК РФ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству. Данные Разрешения на ввод в эксплуатацию жилых многоквартирных домов по адресам ул.Чекасина,10 и ул.Строителей, 40В (корпус 1 и корпус 2) Администрацией Верхнеуфалейского городского округа выданы 27.11.2020 с изменениями от 17.12.2020, что подтверждает завершение строительства указанных объектов со стороны ООО «СМУ-12».

Согласно ст.3 Федерального закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту- Закон об электроэнергетике) электроэнергетика - отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам. Доказательства принадлежности электросетевого хозяйства ООО «СМУ № 12» в материалы дела стороной не представлены.

Управляющая организация ООО «Инженерник» по актам от 24.12.2020 приняло от ООО «СМУ № 12» документацию, относящуюся к уличному освещению придомовой территории, внутреннему электроснабжению, слаботочным сетям.

Постановлением Администрации от 28.12.2020 за № 490 в порядке ст.161 ч 17 ЖК РФ определена управляющая компания ООО «Инженерник». Данный факт также свидетельствует о том, что оплату по многоквартирным домам должна производить с указанной даты управляющая организация.

Земельные участки, на которых проводилось строительство возвращены 21.01.2021 по актам приема-передачи земельных участков

Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа.

По требованиям ч. 1 ст.26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Согласно п. 16 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, не относящихся к многоквартирным домам, под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства заявителя.

В обоснование своих требований истец указывает на то, со ссылкой на п.10 и 10 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов

электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту- Правил № 861), что границей балансовой принадлежности являются границы земельного участка. Земельные участки 74:27:0105027:581 и 74:27:0101013:18, на которых проводилось строительство возвращены 21.01.2021 по актам приема-передачи земельных участков Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа. Копии актов приема-передачи земельных участков от 21.01.2021 по адресам ул. Чекасина,10 и ул. Строителей, 40В приобщены в материалы дела.

Таким образом, ООО «СМУ № 12» не является потребителем электроэнергии, т.к. у него отсутствует энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации (ст.539 ГК РФ).

В качестве доказательств объема потерь истцом предоставлены счета- фактуры, акты снятия показаний, расчеты потерь и задолженности в сетях. Однако, исходя из представленных расчетов потерь следует, что они не соответствует п. 50 Правил № 861, согласно которому размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Утверждение истца во мнении, что расчет потерь соответствует указанной формуле противоречит представленным истцом расчетам и начислениям.

Также отсутствует в материалах дела доказательства, что используемые в расчетах приборы учета допущены в качестве расчетных по требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 ( далее по тексту – Основные положения № 442) , что они установлены на границе балансовой принадлежности, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности правильно применены расчетные способы определения потерь, полезный отпуск не подтвержден какими-либо первичными документами.

Согласно п. 136 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей

их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

Гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов, включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

По требованиям п.153 Основных положений № 442 процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, таким образом указанные акты должны быть представлены Истцом.

Согласно п.147 Основных положений № 442 прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. И только при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. В этом случае должна производится по п.148 Основных положений № 442 корректировка объема потребления электрической энергии на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета. При этом согласно п.142 Основных положений № 442 расчет величины потерь электрической энергии осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче. В материалах дела отсутствуют подтверждения применения в расчетах надлежащих приборов учета, соответствующих указанным требованиям действующего законодательства. В материалах дела отсутствует обоснование примененной цены .

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91).

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из того, что бремя доказывания объема потерь лежит на ресурсоснабжающей организации, выступающей в спорных правоотношениях в качестве профессионального участника рынка энергоснабжения, имеющего определенные познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений и знающего весь объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, уклонение истца от доказывания указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Истцом не раскрыты конкретные данные, позволяющие установить технические характеристики, позволяющие индивидуализировать сети и отграничить их от иных сетей, участков сетей, в том числе, принадлежащих конечным потребителям, для целей подтверждения возникновения заявленных потерь именно в сетях ответчика, а не иных лиц, а также подтвердить то обстоятельство, что технические характеристики сетей в действительности могут по своим параметрам допускать тот объем потерь, который заявляется истцом.

Кроме того, из материалов дела не следует, и истцом не представлены доказательства того, каким образом в линиях, в которых по мнению истца образовались спорные потери, объем потерь фактически в 2-3 раза превышает объем потребления МКД. Из материалов дела не следует, что технические характеристики спорных сетей в действительности позволяют такой объем потерь образовывать.

Требуемые в соответствии с действующим законодательством акты проверки достоверности учета за спорный период, принятия мер к выявлению безучетного потребления и фактов самовольного подключения из материалов дела не представлены.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 Положения об Управлении имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа от 3 1.01.2013 г. № 464, Управление является специальным уполномоченным органом но управлению и распоряжению муниципальным имуществом, включая земельные ресурсы, а также по учету и ведению их реестра.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 37 Устава Верхнеуфалейского городского округа администрация Верхнеуфалейского городского округа осуществляет правомочия собственника муниципального имущества на основании положения, утвержденного Собранием депутатов, а также контроль владения, использования и распоряжения муниципальным имуществом.

На основании вышеизложенного, собственником жилых помещений, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул.

Строителей, д. 40В корп. 1, 2, ул. Чекасина, д. 10, до передачи квартир в частную собственность граждан, является муниципальное образование Верхнеуфалейского городской округ, а правомочия собственника осуществляет администрация Верхнеуфалейского городского округа.

Также в отношении вышеуказанных жилых помещений никаких договорных отношений по оплате за электроэнергию между Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа и ООО «Уралэнергосбыт» не заключалось.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 12", ОГРН <***>, г. Челябинск, муниципальному образованию Верхнеуфалейский городской округ в лице Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга отказано, требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о

корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость проведения судебной строительной экспертизы составила 64 800 руб. 00 коп., истец платежным поручением № 62537 от 15.06.2022 (л.д. 260, т. 2) перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области соответствующую сумму.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по экспертизе относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена госпошлина в размере 8 947 руб. 00 коп. по платежному поручению № 60417 от 07.06.2021 (л.д. 9, т. 1).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца и возмещению из федерального бюджета не подлежат, в части увеличения относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергосбыт", ОГРН <***>, г. Челябинск, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергосбыт", ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 20 063 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева