Постановление от 2 марта 2021 г. по делу № А53-36178/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36178/2020
город Ростов-на-Дону
02 марта 2021 года
15АП-1779/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 27.01.2021 по делу № А53-36178/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети»

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1»

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии №122/2019 ВТС от 08.10.2019 за период с мая 2020 года по август 2020 года в размере 580031,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 22.10.2020 в размере 3790,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 580031,32 руб., начиная с 23.10.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал судебный акт в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию надлежащего уведомления ответчика о начавшемся судебном процессе.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2019 между ООО «Волгодонские тепловые сети» (теплосетевая организация) и ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» (теплоснабжающая организация) заключен договор № 122/2019 ВТС оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с которыми ООО «Волгодонские тепловые сети» (далее также - общество) обязалось осуществить организационно и технологические связанные действия, обеспечивающие передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети теплосетевой организации до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а теплоснабжающая организация - принять и оплатить указанные услуги (далее также - договор).

В соответствии с разделом 7 договора расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц. Цена оказанных услуг определяется исходя из тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифа.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 16.12.2019 № 64/34 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии тепловой энергии по тепловым сетям, технологически присоединенных к тепловым сетям ООО «Волгодонская ТЭЦ-1», оказываемые ООО «Волгодонские тепловые сети» в г. Волгодонске в размере 82,37 руб./Гкал.

Оплата услуг согласно п. 7.4 договора производится теплоснабжающей организацией в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с мая 2020 года по август 2020 года общество оказало услуги по передаче энергоресурса ответчику на общую сумму 580031,32 руб., что подтверждается без возражений подписанными сторонами договора актами оказанных услуг с мая по август 2020 года, представленными в материалы дела.

Сумма задолженности по оплате оказанных услуг по месяцам, по договору составляет: 26828,99 руб. - за май 2020; 10459,82 руб. - за июнь 2020; 274201,16 руб. - за июль 2020; 268541,35 руб. - за август 2020, всего - 580 031,32 руб.

На основании п. 7.5. договора обязательства по оплате услуг теплосетевой организации считаются исполненными теплоснабжающей организацией с момента зачисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации.

В соответствии с пунктом 8.11. договора за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных теплосетевой организацией в рамках договора, теплоснабжающая организация несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истцом на сумму долга произведено начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

16.09.2020 письмом №1.05-1711 и 24.09.2020 письмом №1.05-1756 ООО «Волгодонские тепловые сети» в адрес ответчика направило претензии о погашении задолженности за период с мая по август 2020 года по договору оказания услуг № 122/2019 ВТС от 08.10.2019, однако данные претензии оставлены теплоснабжающей организацией без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы долга и законной неустойки.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 – 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установив, что доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, признал обоснованными заявленные истцом требования.

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктами 4,5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.20140 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суды должны ориентироваться на сведения о месте нахождения юридического лица.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения о местонахождении юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом местонахождения апеллянта является: 347366, <...>.

Указанный адрес приведен апеллянтом и в жалобе.

Как следует из материалов дела, определением от 03.11.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ростовской области.

Копия определения о принятии искового заявления судом направлена по юридическому адресу заявителя жалобы письмом № 34498751068641. Данное почтовое отправление было возвращено почтовой службой в адрес суда с указанием на причину его недоставки адресату: «истёк срок хранения» (л.д. 78).

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что почтовой службой соблюден порядок доставки почтовой судебной корреспонденции, установленный приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и приказом Минсвязи России и ФГУП «Почта России» № 423-п от 05.12.2014 «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Более того, в силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 № 50545) в данные правила внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения) и хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются указанными правилами.

В соответствии с пунктом 34 названных Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

С 09.04.2018 пунктом 34 указанных Правил не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений наличие двух отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019 по делу № А32-35360/2018, от 05.04.2019 по делу № А63-13267/2018).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления №34498751068641, 07.11.2020 письмо прибыло в место вручения, 07.11.2020 зафиксирована неудачная попытка вручения, 16.11.2020 органом почтовой связи корреспонденция возвращена отправителю из -за истечения срока хранения.

Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции ответчиком не представлено.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в договоре, заключенном с истцом, указан тот же юридический адрес ответчика. В апелляционной жалобе ответчик указывает тот же адрес.

Между тем, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 № 301-ЭС19-9842 по делу № А28-12030/2017).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021 по делу №А53-36178/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяФИО1