Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А40-72002/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72002/19-37-554
29 мая 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 21.05.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2019г.

Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАГУНА КОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей по договору купли-продажи от 09.06.2018 № 59-5339 за период с 11.09.2018 по 30.11.2018 в размере 273 203 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 30.11.2018 в размере 43 357 руб. 54 коп., неустойки (пени) за период с 10.07.2018 по 30.11.2018 в размере 4 269 руб. 60 коп., расторжении договора купли-продажи от 09.06.2018 № 59-5339, обязании ответчика возвратить нежилое помещение истцу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАГУНА КОЙЛ» о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей по договору купли-продажи от 09.06.2018 № 59-5339 за период с 11.09.2018 по 30.11.2018 в размере 273 203 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 30.11.2018 в размере 43 357 руб. 54 коп., неустойки (пени) за период с 10.07.2018 по 30.11.2018 в размере 4 269 руб. 60 коп., расторжении договора купли-продажи от 09.06.2018 № 59-5339, обязании ответчика возвратить нежилое помещение истцу.

Определением от 25.03.2019 исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС».

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отклоняет его, т.к. права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС» не могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

От ответчика поступили письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 09.06.2018 № 59-5339.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчик) объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>. общей площадью 72,8 кв. м.

В соответствии с п. 3.1. договора цена объекта составила 7 923 000 руб.

Оплата по договору производится в рассрочку в течение 5 лет посредством ежемесячных выплат в равных долях, в соответствии с графиком платежей (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты, предусмотренные п. 3 ст. 5 ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Сумма процентов подлит уплате в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком были допущены просрочки в оплате, в связи с чем истец предъявил требование о взыскании долга в сумме 273 203 руб. 58 коп. и процентов за предоставление рассрочки в сумме 43 357 руб. 54 коп. за период 11.09.2018 по 30.11.2018.

Ответчик факт просрочки платежей не оспорил.

Доказательств оплаты долга и процентов суду не представлено, в связи с чем требование о их взыскании признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку платежей договором предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 1/365 от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Ответчик допустил просрочки в оплате, в связи с чем, истец начислил пени в сумме 4 269 руб. 60 коп. за период с 10.07.2018 по 30.11.2018.

Требование предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 7.5 договора в случае, если в течение 30 дней с даты истечения срока оплаты на расчетный счет средств, указанных в п. 3.4 договора, если переход права собственности на объект от продавца к покупателю не зарегистрирован органом регистрации прав. продавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор путем направления уведомления. при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты направления уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 30.11.2018 № 33-6-262772/18-(0)-1истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг, но не с предложением расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суду не представлено. Суд считает, что требование о расторжении договора предъявлено без учета положений ст. 452 ГК РФ.

Поскольку договор купли-продажи от 09.06.2018 № 59-5339 на момент принятия решения является действующим, то оснований для удовлетворения требования о выселении ответчика из занимаемого помещения общей площадью 72,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску распределяется между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,450,452,617,619,622 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ЛАГУНА КОЙЛ" (ОГРН 1117746783703, ИНН 7723814082) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ЛАГУНА КОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к участию в деле в качестве 3- го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Иск ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАГУНА КОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи от 09.06.2018 № 59-5339 оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛАГУНА КОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 273 203 (двести семьдесят три тысячи двести три) рубля 58 копеек, проценты в сумме 43 357 (сорок три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 54 копейки и пени в сумме 4 269 (четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛАГУНА КОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 417 (девять тысяч четыреста семнадцать) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова