Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № А42-10306/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10306/2019
28 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1004/2020) Административной комиссии муниципального образования ЗАТО г.Североморск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2019 по делу № А42-10306/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства


по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест ЖКХ"

к Административной комиссии муниципального образования ЗАТО г.Североморск

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест ЖКХ» (далее - Общество, ООО «Инвест ЖКХ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования ЗАТО г. Североморск (далее - Административная комиссия, административный орган) № 299 от 25.09.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 09.12.2019 в виде резолютивной части Арбитражный суд Мурманской области заявление удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление Административной комиссии муниципального образования ЗАТО г. Североморск № 299 от 25.09.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

18.12.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда от 18.12.2019, Административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления, полагая, что вывод суда о малозначительности совершенного Обществом правонарушения является необоснованным, поскольку часть размещенных на фасаде и иных элементах многоквартирного дома надписей и рисунков вандального характера представляют собой рекламу запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации наркотических веществ - курительных смесей (надписи на входной группе в подвал дома), что представляет угрозу охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

Податель жалобы указывает, что надписи находились на фасаде здания длительное время (не менее двух недель), что установлено Административным органом из показаний свидетеля Бурцева Н.Н., при проведении регулярных осмотров и заявителем не удалены.

Таким образом, податель жалобы считает, что Административной комиссией доказано наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в том числе и вины в его совершении.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 в период времени с 10 часов 06 минут до 10 часов 10 минут на основании распоряжения Главы ЗАТО г. Североморск от 27.08.2018 № 679-р «О проведении мониторинга на территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск» уполномоченным должностным лицом администрации ЗАТО г. Североморск, в присутствии двух свидетелей, проведен осмотр придомовой территории многоквартирного дома № 13 по ул. Адмирала Сизова в ЗАТО г.Североморск Мурманской области, в ходе которого выявлено следующее: справа от подъезда и слева от крыльца на внутренней стене дома (одноподъездного) имеются вандальные надписи и рисунки, нанесенные синими и черными цветами.

Результаты обследования, проведенного с применением фотосъемки, оформлены актом от 29.08.2019.

Усмотрев в действиях ООО «Инвест ЖКХ» нарушение пункта 8.3.7 Правил благоустройства территории муниципального образования ЗАТО г.Североморск, утвержденных решением Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 02.04.2014 № 517, ведущий специалист – специалист по административному производству правового отдела администрации ЗАТО г.Североморск 03.09.2019 составил в отношении Общества в присутствии его уполномоченного представителя протокол № 53 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Указанный протокол и материалы проверки направлены в Административную комиссию муниципального образования ЗАТО г. Североморск для рассмотрения.

25.09.2019 по результатам рассмотрения представленных материалов Административной комиссией вынесено постановление № 299 о привлечении ООО «Инвест ЖКХ» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Посчитав незаконным постановление Административного органа № 299 от 25.09.2019 о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Пункт 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Основными задачами Правил благоустройства территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск (в редакции решений от 24.05.2017 № 233 и от 28.05.2019 № 513) являются: создание благоприятных условий для жизни населения на территории муниципального образования ЗАТО г.Североморск; улучшение внешнего облика населенных пунктов, расположенных на территории МО ЗАТО г. Североморск (пункт 1.1 Правил благоустройства).

Пунктом 8.3.7 указанных правил предусмотрено, что собственники (правообладатели) зданий и сооружений обязаны: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов; проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений; при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками; очищать фасады от самовольно размещенных на них объявлений, афиш, рекламных и агитационных материалов, надписей, рисунков, других графических изображений, а также от самовольно размещенных на фасадах предметов; очищать и промывать внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей; производить текущий ремонт фасадов, в том числе его отдельных элементов (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов и других), окраску фасадов; производить очистку и содержание в надлежащем состоянии домовых знаков.

Таким образом, очистка фасадов от надписей являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что ООО «Инвест ЖКХ» управляет многоквартирным домом № 13 по ул. Адмирала Сизова в г. Североморске Мурманской области и является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества указанного многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Факт наличия надписей на момент осмотра Административной комиссией фасада дома подтверждается актом от 29.08.2019 и фотоматериалами.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения материалы дела не содержат, в связи, с чем в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Существенных нарушений, допущенных Административной комиссией при привлечении заявителя к административной ответственности, которые являются безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным судом не установлено.

В то же время судом первой инстанции обоснованно применены положений статьи 2.9 КоАП РФ о квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усматривает оснований для иной оценки совершенного Обществом правонарушения, поскольку допущенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не причинило вреда Обществу и государству и не привело к каким-либо значительным негативным последствиям.

В данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение,достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Административная комиссия доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции не представило, само по себе несогласие с судебным актом не может быть принято во внимание апелляционной инстанцией.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2019 по делу № А42-10306/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Фуркало